股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法70例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采用ALP内固定治疗,观察组采用PFNA内固定治疗,观察两组患者术中出血量、手术时间、切口大小、骨折愈合时间和生物力学指标,以及术后1年髋关节功能和生活质量。结果观察组患者的术中出血量、手术时间、切口长度、骨折愈合时间均小于对照组(P<0.001)。观察组轴向压缩和破坏载荷大于对照组,扭转刚度小于对照组(P<0.001)。术后1年观察组患者的髋关节疼痛、关节功能、关节活动度、畸形等Harris评分以及总评分均高于对照组(P<0.001)。观察组患者的社会功能、心理健康、物质生活和身体健康评分均高于对照组(P<0.001)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者具有较好的临床疗效,发挥更好的生物力学作用,改善患者的髋关节功能,提高生活质量。     

PFNA内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的探讨股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)内固定术应用于老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取该院2013-01~2015-01收治的股骨粗隆间骨折老年患者100例,根据数字奇偶法随机分为对照组和观察组,各50例。对照组采用股骨近端重建钉(PFN)内固定术治疗,观察组采用PFNA内固定术治疗,观察比较两种手术方式的治疗效果。结果观察组疗效优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论PFNA内固定术在老年股骨粗隆间骨折中治疗效果显著,操作简便,减少手术时间和出血量,有效固定骨折,加快骨折愈合,值得临床推广应用。     

PFNA和LPFP在老年股骨粗隆间骨折治疗中的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析145例股骨粗隆间骨折,其中PFNA内固定治疗65例,LPFP内固定治疗80例。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后12个月髋关节功能Harris评分。所有病例术后获得随访,时间12～18个月,平均14.8个月。比较两组手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间及术后12个月髋关节功能Harris评分。结果与LPFP组比较,PFNA组手术时间短,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组间术后12个月髋关节功能Harris评分优良率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA和LPFP均是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想内固定装置,但PFNA属于髓内固定,更符合生物学内固定理念,且其具有创伤小、手术时间短、术中失血量少、骨折愈合快等优点,应优先选择。     

股骨近端防旋髓内针与解剖锁定钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效比较

目的比较分析股骨近端防旋髓内针(PFNA)与解剖锁定型钢板治疗老年股骨粗隆骨折的疗效。方法老年股骨粗隆骨折患者130例,其中保守治疗52例,手术治疗78例,手术病人组中,使用PFNA39例,使用解剖锁定型钢板39例。结果手术两组病人均获随访,随访时间8²5个月,平均16个月。两组患者分别统计手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能,结果显示,PFNA组患者手术时间、术中出血量少于解剖锁定型钢板组,术后髋关节功能优于解剖钢板组,两者经统计学处理有显著性差异(P<0.05),而骨折的愈合时间无显著差异(P>0.05)。结论对于老年性股骨粗隆骨折,利用PFNA治疗具有手术时间较短、术中出血少、术后关节功能恢复良好等优点,是较为理想而安全的内固定方法,值得推广。     

股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察

目的观察股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效。方法58例老年股骨粗隆间骨折患者于X线下闭合复位,用PFN行内固定。结果手术后随访6个月-2a,骨折均愈合,愈合时间8～20周。疗效优49例,良5例,可4例。结论PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效良好。     

三种髓内固定方法治疗股骨粗隆问骨折的疗效比较

目的 探讨PFN、Gamma3钉、PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 127例股骨粗隆间骨折患者分别采用PFN、Gamma3钉、PFNA内固定治疗,观察手术时间、术中出血量,评价术后髋关节功能.结果 PFNA组手术时间短、术中出血量少,与Gamma3钉组、PFN组比较差异均有统计学意义（P均＜0.05）;骨折愈合时间、髋关节功能优良率三组间比较差异无统计学意义（P＞均0.05）.结论 三种内固定中,PFNA固定是治疗股骨粗隆间骨折的最佳方式.     

DHS与PFN内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较

目的对比分析股骨粗隆间骨折患者经不同方式治疗的临床效果。方法随机抽取104例该院于2013-01~2014-12收治的股骨粗隆间骨折患者进行研究,按入院顺序半随机分为对照组和观察组各52例;对照组给予动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)治疗,观察组给予股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)治疗;对比两组患者的手术情况、术后康复效果以及Harris(髋关节功能)评分。结果 (1)两组患者的手术时间和术中出血量差异无统计学意义(P0.05)。(2)观察组患者的骨折愈合时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。(3)治疗后,两组患者的Harris评分均明显提高,且观察组高于对照组(P0.05),治疗前后和组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论与DHS比较,PFN治疗股骨粗隆间骨折具有更显著的临床效果,可以缩短骨折愈合时间,促进关节功能的恢复,更适合用于临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉和解剖型锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和解剖型锁定钢板(ALP)治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选择2013年1月至2015年1月该院收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者80例,依据随机数字表法分为PFNA组(40例)和ALP组(40例)。观察不同组别手术时间、术口长度、术中出血量、骨折愈合时间和术后负重站立时间,并采用Harris评分法评估其髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组术口长度、手术时间、术中出血量、负重站立时间和骨折愈合时间均显著低于ALP组(均P0.05)。随访9个月时,PFNA组患者优良率为95%,高于ALP组(90%)(χ2=0.721,P0.05)。PFNA组并发症发生率为2.50%,显著低于ALP组(20.00%)(χ2=6.135,P0.05)。结论 PFNA和ALP治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均取得较好的临床疗效,但PFNA方案创伤更小、固定更好、并发症少、患者术后恢复更快,值得临床推广。     

股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折103例分析

股骨粗隆间骨折几乎全是关节外骨折，是老年人股骨近端最常见的骨折，一般采用手术治疗。目前，最常见的髓外固定系统是动力髋螺钉(DHS)，髓内固定系统是Gamma钉和股骨近端髓内钉(PFN)。我院采用PFN治疗股骨粗隆间骨折103例，并与传统的DHS和Gamma钉固定相比较，研究PFN内固定的特点与优势。     

股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折患者30例

目前医学界普遍主张对于老年股骨粗隆间骨折早期采用手术治疗,以降低其致残率及死亡率[1].以往在进行内固定治疗骨折,普遍使用的是股骨近端解剖型钢板;但由于其存在缺点与不足,尤其对老年骨质疏松骨折以及粉碎性骨折的患者治疗效果欠佳,并发症发生率较高.本文观察股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.     

人工股骨头置换与股骨近端髓内钉治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的对比研究

目的 对比分析人工股骨头置换和股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效,评价两种手术治疗方案的优劣.方法 选取2002-5～2008-6我院收治的高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者78例,其中行人工股骨头置换42例,PFN内固定36例.对两组患者的术前合并症、手术时间、术中失血量、输血例数、输血量、负重时间、住院时间、术后并发症等临床指标以及末次随访时患侧髋关节功能Harris评分进行统计学分析.结果 随访6～48个月,平均26.5个月.两组患者术前合并症、骨折类型及骨质疏松程度即Sirlgh指数均无明显统计学差异(P>0.05),股骨头置换组在手术时间、住院时间、失血量及输血例数上明显多于PFN组(P<0.05).两者在负重时间上差异无统计学意义.股骨头置换组术后平均Harris评分为(85.2±12.8)分,与PFN组比较差异无统计学意义.结论 PFN内固定与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折在功能恢复上基本相同,但前者较人工股骨头置换术具有手术及住院时间短、失血量少等优点.     

PFNA、Gamma钉和DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

我院股骨粗隆间骨折患者281例,分别接受动力髋螺钉(DHS)、Gamma钉、股骨近端髓内钉-螺旋刀片(PFNA)内固定手术治疗,比较各组手术时间、术中出血量、术中X线暴露次数、临床愈合时间、功能恢复程度等指标.发现Gamma钉组、PFNA组较DHS组手术时间缩短、术中出血量减少、临床愈合时间缩短,但术中X线暴露次数增加.三组术后功能恢复程度无统计学差异.提示对Ⅰ、Ⅱ型骨折,应用三种内固定皆可;对Ⅲ～Ⅴ型骨折,宜选用Gamma钉和PFNA;对于高龄骨质疏松患者,尤其适用PFNA.     

新型股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例的早期疗效

股骨粗隆间骨折是骨科常见病之一,尤以老年人居多,随着经济的发展,人口老龄化突出,其发病率逐年有上升趋势[1].手术治疗是股骨粗隆间骨折的首选方法,主要有解剖型锁定钢板、动力髋内固定术、人工股骨头置换术等[2].为减少患者的并发症,促进术后的康复,早期牢固的内固定已成为股骨粗隆间骨折公认的治疗原则[3].本研究旨在分析新型股骨近端解剖型锁定钢板用于各型股骨粗隆间骨折早期治疗的效果.     

PFN及DHS内固定术治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果比较

目的探讨治疗不稳定股骨粗隆间骨折的可靠手术方法。方法分别采用股骨近端髓内钉（PFN）及动力髋螺钉（DHS）对68例不稳定性股骨粗隆间骨折患者行髓内、髓外固定术,观察两组术中、术后情况及髋关节功能恢复情况。结果与DHS组比较,PFN组手术时间短、术中失血量少、切口长度小,全身并发症、切口并发症发生率及术后1a内病死率低,髋关节功能恢复优良率高（P均〈0．05）。结论PFN与DHS内固定术均为治疗不稳定性股骨粗隆问骨折的可靠方法,其中前者更为安全、有效。     

解剖型锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用

目的探讨解剖型锁定钢板用于治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法43例老年股骨粗隆间骨折患者于伤后24h内行解剖型锁定钢板固定术,观察疗效。结果本组患者手术平均时间55min;失血量平均180ml。随访4～15个月,骨折全部愈合,无并发症。功能评分：优36例,良4例,中3例,优良率93．02％。结论解剖型锁定钢板用于老年股骨粗隆间骨折操作简单、创伤小、固定可靠、手术时间短、术后并发症少。     

DHS和PFNA内固定术治疗股骨近端骨折临床疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗股骨近端骨折的临床疗效,提高股骨近端骨折的治疗水平。方法 60例股骨近端骨折患者,其中60岁以上者48例;股骨颈基底部骨折16例、股骨粗隆间骨折31例、股骨粗隆下骨折13例。将患者随机分为PFNA组37例及DHS组23例,DHS组行DHS内固定手术,PFNA组行PFNA内固定术,分别统计术中平均失血量、手术时间、观察骨折愈合及髋关节功能恢复情况。结果 DHS组术中平均失血量及手术时间均明显高于PFNA组;优良率明显低于PFNA组,P均〈0.05。两组均无感染、下肢深静脉血栓形成、脂肪液化等并发症。随访9~18个月,除DHS组1例因心脑血管疾病术后半年内死亡外,余59例骨折均达临床愈合。结论 PFNA和DHS均是治疗股骨近端骨折较好的内固定材料,PFNA具有创伤小、固定牢靠等特点,能早期功能锻炼从而有效降低并发症的发生,尤适用于骨质疏松的老年患者。     

股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床效果比较

目的对比股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床效果。方法选取2014-02~2015-12该院收治的老年不稳定性股骨转子间骨折患者70例,按随机数字表法随机分为对照组和观察组,各35例。对照组采用解剖锁定接骨板固定治疗,观察组采用股骨近端防旋髓内钉治疗,对比两组治疗情况及髋关节恢复优良率。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间均低于对照组,差异有统计学意义(P0.01);两组髋关节恢复优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定接骨板固定术均能有效治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,与解剖锁定接骨板固定术相比,采用股骨近端防旋髓内钉治疗具有出血量少、术后恢复快等优点。因此,选择手术方法时,可根据患者骨折的具体情况做出判断。     

加长型PFNA及股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆下骨折的临床效果比较

目的比较加长型股骨近端防旋转髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)及股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011-09~2015-08在该院行手术治疗的65例股骨粗隆下骨折患者的临床资料,其中包括采用加长型PFNA治疗的患者31例(加长型PFNA组)和采用股骨近端锁定钢板治疗的患者34例(锁定钢板组)。记录每例患者的手术时间、术中出血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间及术后颈干角丢失的情况,利用Harris评分评估术后6个月时的功能。结果两组患者随访时间为11~25个月,平均16个月。两组Harris评分差异均无统计学意义(P0.05)。加长型PFNA组手术时间、完全负重时间、骨折愈合时间均短于锁定钢板组,出血量少于锁定钢板组,颈干角丢失程度低于锁定钢板组。结论加长型PFNA治疗股骨粗隆下骨折具有手术创伤小、出血量少、允许患者早期下地、固定牢靠的优点,有较好的疗效。     

PFNA与LISS-DF内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折临床效果比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与微创内固定系统-股骨远端(LISS-DF)内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取该院收治的老年股骨粗隆间骨折患者64例,按抽签顺序分为观察组和对照组,每组32例。对照组采用LISS-DF内固定治疗,观察组采用PFNA治疗,对比两组患者手术情况及术后并发症情况。结果观察组手术时间及负重时间较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P0.01);观察组切口长度、术中出血量、术后切口引流量较对照组明显减少,差异有统计学意义(P0.01);两组患者骨折愈合时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论应用PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折效果较为显著,可有效缩短手术时间及负重时间,且切口长度较短,有利于减少术中出血量及术后切口引流量,值得临床推广。     

老年人股骨粗隆间骨折内固定术中防旋型股骨近端髓内钉的应用观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）用于老年人股骨粗隆间骨折（IFF）内固定术的临床效果和安全性。方法将同期收治的老年IFF患者42例随机分为观察组20例和对照组22例,分别应用动力髋螺钉（DHS）和PFNA行内固定术治疗,比较其手术切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后6个月Harris评分及骨折复位质量。结果两组骨折复位质量及骨折愈合时间、髋关节Harris评分无统计学差异（P均〉0．05）,观察组手术切口长度小于对照组、手术时间及术中出血量均少于对照组（P均〈0．05）。结论PFNA用于老年人IFF内固定术临床效果确切,且具有微创、手术时间短、术中出血少等优点。