个性化 Bego 种植体负重方案选择及稳定性影响因素简

背景：目前关于种植体即刻负重或延期负重方案的选择尚存在一定的争议。 目的：探讨基于种植体稳定系数值的Bego种植体负重方案选择,并分析影响种植体稳定性的相关因素。 方法：选择植入后种植体稳定系数值≥50的单个Bego种植体患者62例,共74颗种植体。随机分为试验组31例36颗种植体,予以种植后即刻负重;对照组31例38颗种植体,予以延期负重。比较两组Bego种植体负重后1,2,3,4,6,8,12周种植体稳定系数值,分析影响Bego种植体稳定性的相关因素。 结果与结论：试验组即刻负重的最低稳定系数出现在负重后第二三周,对照组延期负重的最低稳定系数出现在负重后第三四周。两组Bego种植体负重后1,2,3,4,6,8,12周种植体稳定系数值差异均无显著性意义（P 〉0.05）。经回归分析,患者年龄、骨质类型和种植体长度与Bego种植体稳定性呈正相关,口腔卫生情况与Bego种植体稳定性呈负相关。说明Osstel 测量种植体稳定系数值≥50的单个Bego种植体采用即刻负重与延期负重对种植体具有相似的稳定性,临床可以根据患者自身状况,在Osstel 测量种植体稳定系数值的指导下,选择个体化的Bego种植体负重方案。     

腔内修复与单纯药物治疗稳定Stanford B型主动脉夹层近中期死亡率Meta分析

目的系统评价Stanford B型动脉夹层患者行腔内修复和单纯药物治疗近中期死亡率的关系。方法全面检索MEDLINE、EMBASE、Cochrane图书馆、中国知网数据库、万方全文数据库和中国生物医学数据库国内外发表的关于胸主动脉腔内修复和药物治疗Stanford B型主动脉夹层研究文献,抽提不同治疗方法近中期死亡率数据,运用Stata 11.0软件进行Meta统计分析。结果共纳入12篇研究,1 797例Stanford B型主动脉夹层患者入选(腔内修复组610例,药物治疗组1 187例)。Meta分析结果显示,30 d死亡率腔内修复组与药物组差异无统计学意义[OR=0.58,95%CI(0.20,1.68),P=0.315];1年死亡率两组差异无统计学意义[OR=1.01,95%CI(0.47,2.16),P=0.978];2³年死亡率两组差异无统计学意义[OR=1.16,95%CI(0.72,1.88),P=0.540];43年死亡率两组差异无统计学意义[OR=1.16,95%CI(0.72,1.88),P=0.540];4⁵年死亡率两组差异无统计学意义[OR=1.34,95%CI(0.74,2.44),P=0.334]。结论当前的数据表明行胸主动脉腔内修复治疗稳定Stanford B型主动脉夹层的患者与未行介入的单纯药物治疗相比,近中期死亡率差异无统计学意义。对于Stanford B型主动脉夹层患者行介入治疗最佳时机的选择需更多的大型临床随机对照试验进一步研究。     

倾斜种植体与轴向种植体联合修复义齿:系统评价

目的在由不同比例的轴向种植体和倾斜种植体联合修复义齿中,对轴向种植体与倾斜种植体成功率的差异进行检验。方法通过检索Pub Med、Cochrane图书馆、Sinomed、Embase、谷歌学术搜索、万方、中国知网以及Web of Science数据库,并手工检索多种中英文口腔医学类杂志、相关会议文献以及纳入所有研究的参考文献。严格按照纳入排除标准,对纳入研究进行数据提取与偏移风险评估。结合ITT法和PP法对倾斜种植体与轴向种植体成功率的差异进行Meta分析。结果最终纳入17项研究,共903例患者,4 110颗种植体(其中轴向种植体2 105颗,倾斜种植体2 005颗),972个修复体。在1年随访中,倾斜种植体与轴向种植体成功率以PP法和ITT法汇总分析后的比值比(OR)均为1.06(95%CI 0.56~2.00,P=0.869,Pheterogeneity=0.967)。结论轴向种植体与倾斜种植体1年内种植体成功率的差异无统计学意义,可以认为两者间种植体成功率相等,倾斜种植体可以获得与轴向种植体相等的种植体成功率。     

2种途径深静脉穿刺中心静脉置管的Meta分析

目的 比较颈内静脉(IJV)与锁骨下静脉(SV)穿刺中心静脉置管部分并发症发生率.方法 收集有关IJV与SV穿刺中心静脉置管的临床对照研究,根据纳入标准纳入文献.对纳入文献进行Meta分析并对结果行敏感性分析.结果 纳入18篇文献. Meta分析结果提示IJV与SV穿刺中心静脉置管导管相关性感染率差异有统计学意义[RR=1.74,95%CI(1.32,2.30)],误入动脉率差异有统计学意义[RR=3.19,95%CI(1.70,5.99)],一次穿刺成功率差异无统计学意义[RR=1.06,95%CI(0.90,1.24)].结论 IJV穿刺中心静脉置管导管相关性感染率及误入动脉率高于SV穿刺;尚不能认为2组一次穿刺成功率有差别;本结果仍需要高质量的随机对照试验来评价.     

早期肠内营养对ICU机械通气患者相关并发症影响的Meta分析

目的系统评价早期肠内营养(early enteral nutrition,EEN)应用于ICU机械通气患者的效果,为重症患者营养支持提供循证依据。方法应用计算机检索PubMed数据库、Cochrane Library、Web of Knowledge、中国知网(CNKI)、万方数据库和维普中文科技期刊数据库(VIP)中关于比较EEN与肠外营养(parenteral nutrition,PN)对ICU机械通气患者的随机对照试验。两名研究者对满足纳入标准的文献采用RevMan5.3统计软件进行Meta分析。结果共纳入11篇文献,其中4篇英文文献,7篇中文文献,共5 574例患者。经Meta分析结果显示,与PN相比,EEN能够降低患者肺部感染发生率[OR=0.74,95%CI=0.59～0.92,P0.01];消化道出血发生率[OR=0.33,95%CI=0.18～0.60,P0.01],但EEN在降低血流感染[OR=0.80,95%CI=0.59～1.08,P=0.14]、腹泻发生率[OR=0.43,95%CI=0.17～1.06,P=0.07]及病死率[OR=0.94,95%CI=0.84～1.06,P=0.3]方面并未显示明显优势,合并效应无统计学意义(P0.05)。结论 ICU患者行EEN对其血流感染、腹泻发生率及病死率无明显影响,其肺部感染及消化道出血发生率降低。     

芦荟凝胶预防放射性皮炎效果的Meta分析

[目的]系统评价芦荟凝胶预防放射性皮炎的效果。[方法]检索Cochrane Library、PubMed、EMbase、Web of Science、Science Direct、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方数据库和中国期刊全文数据库(CNKI)中有关芦荟凝胶预防肿瘤病人放射性皮炎效果的随机对照试验和临床对照试验,并追溯相关参考文献。对纳入文献的方法学质量进行评价,并采用RevMan5.3进行统计分析。[结果]最终纳入5项随机对照试验、1项临床对照试验,共735例接受放射治疗的肿瘤病人。Meta分析结果显示:干预组放射性皮炎总发生率与对照组比较差异无统计学意义[OR=0.57,95%CI(0.14, 2.40),P0.05];干预组轻度放射性皮炎发生率与对照组比较差异无统计学意义[OR=1.87,95%CI(0.90,3.91),P0.05];干预组中度放射性皮炎发生率与对照组比较差异无统计学意义[OR=0.47,95%CI(0.15,1.51),P0.05];干预组重度放射性皮炎发生率与对照组比较差异有统计学意义[OR=0.61,95%CI(0.40,0.93),P0.05]。[结论]芦荟凝胶能有效预防放射性皮炎向重度发展,但不能有效预防轻中度放射性皮炎,也不能有效降低放射性皮炎发生率。但由于纳入的研究数目不多,研究结果还需要更多大样本、高质量的研究进一步验证。     

症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄支架辅助治疗疗效评价:基于中国人群的Meta分析

目的系统性评价支架辅助治疗及单纯药物治疗对基于中国人群的症状性颅内动脉粥样硬化性狭窄(ICAS)疗效的影响。方法计算机检索中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、Pubmed和Cochrane Library数据库。收集有关ICAS单纯药物治疗与支架辅助治疗不良事件比较的随机对照试验(RCT)。由两位研究者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,采用Stata12.0软件进行Meta分析。结果 11篇文献纳入Meta分析,Meta分析结果显示,30 d不良事件随访结果提示单纯药物治疗组与支架辅助治疗组的比较差异无统计学意义[OR=1.44,95%CI(0.86,2.41),Z=1.37,P0.05];而支架辅助治疗组的1年期不良事件随访结果 [OR=0.62,95%CI(0.40,0.95),Z=2.21,P0.05]与3年期不良事件随访结果 [OR=0.65,95%CI(0.46,0.92),Z=2.42,P0.05]显著优于单纯药物治疗组。结论支架辅助治疗的中远期疗效优于单纯药物治疗。     

预前照护计划干预效果的Meta分析

目的：系统综述和评价预前照护计划干预的应用效果。方法：计算机检索Cochrane图书馆、Pubmed、EMbase、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国知网(CNKI)和万方数据库中关于预前照护计划的随机对照试验,按纳入及排除标准筛选文献并进行质量评价,采用RevMan 5.3软件处理,对纳入文献进行Meta分析。结果：共纳入14篇随机对照试验,受试者4 610例。Meta分析结果显示,干预组签署预先指示者多于对照组[OR=3.50,95%CI（1.89,6.51）,P<0.01];干预组代理人预测患者治疗意愿的准确性高于对照组[OR=3.58,95%CI（1.72,7.45）,P=0.0007];在决策冲突方面,干预组与对照组差异无统计学意义[WMD= -0.02,95%CI（-0.15,0.11）,P=0.75];同时干预有助于提高患者对预先指示的接受度,不会给患者带来任何心理精神方面的压力,但干预是否可以改善患者预先指示认知状况的证据尚不充分。结论：预前照护计划干预可以提高患者生命意愿表达率和代理人预测的准确性、有助于患者接受预先指示,不引发任何心理精神压力问题,但对患者决策冲突和认知水平的影响效果还不确定,仍有待临床开展多中心、大样本随机对照试验来证实。     

人工鼻对预防人工气道患者肺部感染的Meta分析

目的:系统评价人工鼻(HME)使用对人工气道患者肺部感染的预防效果。方法:计算机检索Cochrane图书馆、JBI循证护理中心图书馆、MEDLINE、Embase、Pubmed、中国知网数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库,收集所有关于人工鼻预防人工气道患者肺部感染的随机对照试验和临床对照试验。2名研究者按照纳入和排除标准独立检索文献、筛选文献、评价纳入文献的质量,并提取资料,使用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果:共纳入14篇文献,均为RCT。Meta分析结果显示:与未使用人工鼻相比,人工鼻可以预防人工气道患者肺部感染发生[随机效应模型OR=0.76,95%CI(0.47,1.20)],差异具有统计学意义;对患者病死率的影响差异无统计学意义[随机效应模型OR=0.97,95%CI(0.65,1.46)]。结论:人工鼻可以降低人工气道患者肺部感染的发生率,建议临床推广使用。     

利伐沙班在肿瘤患者深静脉导管相关血栓中应用效果的Meta分析

目的通过Meta分析,系统评价利伐沙班在肿瘤患者深静脉导管相关血栓中的应用效果。方法系统检索PubMed, Embase, Cochrane Library, OVID, Web of Science,中国知网、万方数据库、重庆维普、生物医学文献服务系统数据库中利伐沙班在肿瘤患者深静脉导管相关血栓中应用效果的随机对照试验或临床对照试验,由2名研究人员独立进行筛选文献并提取数据,然后采用Review Manager 5.3.5软件进行Meta分析。结果共纳入4篇文献,Meta分析结果显示:与对照组相比,口服利伐沙班能更有效减少肿瘤患者深静脉导管相关血栓发生率[OR M-H=0.63,95%CI(0.42,0.95),P=0.03],差异具有统计学意义;两组的出血发生率差异无统计学意义[OR M-H=0.98,95%CI(0.57,1.69),P=0.98]。结论口服利伐沙班能有效降低肿瘤患者深静脉导管相关血栓发生率,且不会增加患者的出血发生率,有利于患者深静脉导管的维护。     

Long-term clinical performance of flapless implant surgery compared to the conventional approach with flap elevation: A systematic review and meta-analysis

BACKGROUND The conventional implant approach involves flap elevation,which may result in increased soft tissue and bone loss and postoperative morbidity.The flapless surgical technique,aided by three-dimensional medical imaging equipment,is regarded as a possible alternative to the conventional approach to alleviate the above issues.Several studies have been performed regarding the role of flapless implant surgery.However,the results are inconsistent and there is no robust synthesis of long-term evidence to better inform surgeons regarding which type of surgical technique is more beneficial to the long-term prognosis of patients in need of implant insertion.AIM To compare the long-term clinical performance after flapless implant surgery to that after the conventional approach with flap elevation.METHODS PubMed,EMBASE,Cochrane Central Register of Controlled Trials,and grey literature databases were searched from inception to 23 September 2019.Randomised controlled trials(RCTs)and cohort studies comparing the long-term clinical performance after flapless implant surgery to that after the conventional approach over a follow-up of three years or more were included.Meta-analyses were conducted to estimate the odds ratios(ORs)or mean differences(MDs)and their 95%confidence intervals(CIs)between the long-term implant survival rate,marginal bone loss,and complication rate of the flapless and conventional groups.Subgroup analyses were carried out to account for the possible effects of the guided or free-hand method during flapless surgery.RESULTS Ten articles,including four RCTs and six cohort studies,satisfied the eligibility criteria and nine of them were included in the meta-analysis.There was no significant difference between the long-term implant survival rate[OR=1.30,95%CI(0.37,4.54),P=0.68],marginal bone loss[MD=0.01,95%CI(-0.42,0.44),P=0.97],and complication rate[OR=1.44,95%CI(0.77,2.68),P=0.25]after flapless implant surgery and the conventional approach.Moreover,subgroup analyses revealed that there was no statistically significant difference between the implant survival rate[guided:OR=1.52,95%CI(0.19,12.35),P=0.70];free-hand:n=1,could not be estimated,marginal bone loss[guided:MD=0.22,95%CI(-0.14,0.59),P=0.23;free-hand:MD=-0.27,95%CI(-1.10,0.57),P=0.53],or complication rate[guided:OR=1.16,95%CI(0.52,2.63),P=0.71;free-hand:OR=1.75,95%CI(0.66,4.63),P=0.26]in the flapless and conventional groups either with use of the surgical guide or by the free-hand method.CONCLUSION The flapless surgery and conventional approach had comparable clinical performance over three years or more.The guided or free-hand technique does not significantly affect the long-term outcomes of flapless surgery.     

单颗上颌前牙即刻种植与即刻修复的临床和美学效果

目的 研究单颗上颌前牙即刻种植即刻修复和延期种植修复的临床疗效和美学效果差异。 方法 将60例需要进行单颗上颌前牙种植修复的患者随机分为即刻种植组（n=30）和延期种植组（n=30）,分别比较即刻种植组和延期种植组的3年种植成功率、术后3年后种植体骨质吸收情况和红色美学指数（PES）白色美学指数（WES）评分。 结果 即刻种植组和延期种植组的植成功率和术后3年种植体骨质吸收差异没有统计学意义（P>0.05）;即刻种植组PES评分和WES评分均高于延期种植组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 即刻种植即刻修复和常规的延期种植修复相比,能明显的提高修复的美学效果,并且种植的成功率和种植体周围骨组织吸收并没有明显差异,具备一定的临床推广价值。       

鼻式间歇正压通气用于早产儿RDS机械通气拔管的meta分析

目的比较鼻式间歇正压通气（nasal intermittent positive pressure ventilation,NIPPV）和鼻式持续气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure,NCPAP）用于新生儿呼吸窘迫综合征（respiratory distress syndrome,RDS）机械通气后预防拔管失败的效果。方法计算机检索Cochrane图书馆数据库、PubMed数据库、EBASE数据库、Ovid数据库和Springer数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库和维普中文科技期刊数据库,获得有关NIIPPV与NCPAP治疗RDS的随机对照临床试验（RCT）文献,检索2012年12月以前的文献,对检索到的文献进行质量评价,纳入的文献采用RevMan5.1软件进行荟萃分析。结果6篇RCT文献进入Meta分析,结果显示NIIPPV组脱机成功率高于NCPAP组（OR值为0.19,95%可信区间0.07~0.52,P=0.001）。NIIPPV组早产儿脑损伤（IVH+PVL）发病率小于NCPAP组（OR为0.46,95%可信区间0.22~0.97,P=0.04）。NIIPPV组和NCPAP组BPD发生率（OR=0.65,95%CI0.40~1.06）、ROP发生率（OR=0.83,95％CI0.16~4.42）、鼻部损伤发生率（OR=0.86,95％CI0.40~1.83）、胃肠道疾病并发症发生率（OR=0.72,95％CI0.45~1.16）差异均无统计学意义。结论 NIPPV可减少早产儿RDS机械通气后拔管失败率,安全有效。     

血液透析患者中心静脉导管纯肝素封管可行性的系统评价

目的系统评价血液透析患者中心静脉导管纯肝素封管的可行性。方法计算机检索相关数据库,并用RevMan 4.2软件对相关研究进行meta分析。结果最终纳入5篇文献共516例患者进行系统评价。Meta分析结果显示,观察组中心静脉导管留置时间明显长于对照组[WMD=14.31,95%CI(8.67～19.96),Z=4.97,P<0.01],血栓发生率明显低于对照组[OR=0.29,95%CI(0.17～0.51),Z=4.41,P<0.01],感染发生率亦明显低于对照组[0R=0.21,95%CI(0.10～0.45),Z=4.11,P<0.01];渗血率与对照组差异无统计学意义[0R=0.80,95%CI(0.32～2.01),Z=0.47,P-0.64]。漏斗图散点分布近似左右对称,提示纳入研究不存在发表偏倚。结论现有的研究结果表明,应用纯肝素封管,可以有效降低血栓发生率、感染率,延长导管留置时间,不增加出血风险。     

基于改良早期预警评分护送方案在急危重症患者院内转运中应用效果的Meta分析

目的 评价基于改良早期预警评分护送方案在急危重症患者院内转运中应用效果。方法 计算机和手动结合检索中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMbase、OVID、EBSCO和Cochrane图书馆中关于基于改良早期预警评分护送方案在急危重症患者院内转运中应用效果的随机对照试验和类实验性研究。检索时限均从2001年7月—2020年8月,由3名研究者严格筛选文献、提取资料、评价质量。运用RevMan 5.3软件对纳入的随机对照研究和类试验性研究进行Meta分析。结果 共纳入19篇文献,随机对照试验为6篇,类实验性研究为13篇。Meta分析结果显示,应用基于改良早期预警评分护送方案,能够减少不良事件发生率[OR=0.27,95%CI（0.24,0.30）,P<0.01],提高患者及家属满意度[OR=3.91,95%CI（2.79,5.49）,P<0.01],提高接收科室满意度[OR=4.72,95%CI（2.87,7.77）,P<0.01],缩短转运时间[MD=-2.47,95%CI（-2.68,-2.25）,Z=22.26,P<0.01],差异均有统计学意义。结论 针对院内转运的急危重症患者,基于改良早期预警评分护送方案与常规转运方式相比具有优越性,可以有效降低不良事件发生率,提高患者及家属满意度、接收科室满意度,缩短转运时间。     

国内吡柔比星与阿霉素为主的化疗方案治疗非霍奇金淋巴瘤疗效与安全性的Meta分析

目的系统评价国内以吡柔比星（THP）为主的化疗方案与以阿霉素（ADM）为主的化疗方案比较治疗非霍奇金淋巴瘤的有效性与安全性。方法计算机检索PubMed、CNKI、CBM、VIP和WanFangData,查找THP和ADM比较治疗NHL的随机对照试验（RCT）。检索时限均为1989年1月至2012年9月,并手工检索所有纳入文献的参考文献。由2位评价员根据纳入和排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果最终纳入15个RCT,共1659例患者。Meta分析结果显示：①在总有效率方面,以THP为主的CTOP方案（C：环磷酰胺,T：毗柔比星,O：长春新碱,P：泼尼松）明显高于以ADM为主的CHOP方案（C：环磷酰胺,H：阿霉素,O：长春新碱,P：泼尼松）,其差异有统计学意义[OR=1．07,95％CI（1．02,1．12）,P=0．006]。②在安全性方面,以THP为主的CTOP方案在一t7脏、胃肠道、肝功损害等方面的副作用明显少于以ADM为主的CHOP方案,其差异均有统计学意义[心脏：OR=0．42。95％CI（O．30,0．57）,P〈0．00001;胃肠道：OR=0．69,95％CI（O．56,0．85）,P=0．0005;OR=0．69,95％CI（O．48,1．00）,P=0．05],但两种化疗方案在骨髓抑制方面差异均无统计学意义[血红蛋白减少：OR=0．83,95％CI（O．6l,1．14）,P=0．25;白细胞减少：OR=0．85,95％CI（0．68,1．07）,P=0．17;血小板减少：OR=0．99,95％CI（0．70,1．39）,P=0．9530结论目前国内研究结果表明,与以ADM为主的CHOP方案相比,以THP为主的CTOP方案治疗非霍奇金淋巴瘤的总有效率更高,且副作用更小。受纳入研究质量和数量限制,上述结论尚需开展更多高质量、大样本的随机双盲对照试验加以验证。     

伊布利特与胺碘酮转复房颤、房扑效果的Meta分析

目的系统评价目前国内外伊布利特和胺碘酮治疗心房颤动、心房扑动的疗效及安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、CNKI、WanFang Data、VIP数据库和Cochrane图书馆(2011年第2期),查找1994年1月～2011年1月期间发表的所有关于伊布利特和胺碘酮转复房颤、房扑的中、英文随机对照试验(RCT)。由两位研究者按照纳入排除标准进行文献筛选、资料提取和方法学质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果最终纳入8个RCT,共计506例患者。Meta分析结果显示:①伊布利特组转复房颤、房扑的总有效率优于胺碘酮组[OR=2.27,95%CI(1.19,4.33),P=0.01];②4个研究的合并分析结果显示,伊布利特组转复房颤的疗效与胺碘酮组相当[OR=1.61,95%CI(0.96,2.71),P=0.07],但伊布利特组转复房扑的疗效更优[OR=8.97,95%CI(4.51,17.84),P<0.00001];③5个研究的合并分析结果显示,伊布利特组转复房颤、房扑时间明显短于胺碘酮组[WMD=–126.55 min,95%CI(–202.35,–50.76),P=0.001];④4个研究报告了治疗过程中的不良反应,两组总不良反应发生率相当[OR=1.13,95%CI(0.37,3.43),P=0.83],但伊布利特组心血管系统不良反应发生率更高[OR=2.36,95%CI(1.40,4.01),P=0.001]。结论伊布利特治疗房颤、房扑的总转复率和单独治疗房扑的转复率均高于胺碘酮,且转复房扑和房颤的时间明显短于胺碘酮,但两者对房颤的转复效率相当;两者不良反应总发生率相似,但伊布利特致心律失常的作用较胺碘酮多见。由于纳入研究数量及质量有限,需要开展更多高质量随机对照临床试验进一步确认。     

抗血管生成药物治疗晚期肾癌疗效的Meta分析

目的系统评价干扰素和靶向血管内皮生长因子（VEGF）抗血管生成药物（索拉非尼、舒尼替尼和贝伐单抗）治疗晚期肾癌的疗效。方法计算机检索MEDLINE、EMbase、中国生物医学期刊文献数据库、中文科技期刊数据库,收集1979～2009年国内外公开发表的抗血管生成药物与干扰素比较的随机对照试验。按Cochrane系统评价方法评价纳入研究质量和提取有效数据,并用RevMan4.2软件进行Meta分析。结果最终纳入4个随机对照试验,共2320例。Meta分析结果显示：①与干扰素相比,血管生成抑制剂单用能有效抑制晚期肾癌进展[OR=0.38,95%CI（0.29,0.51）,P〈0.01]和控制晚期肾癌[OR=2.53,95%CI（1.87,3.43）,P〈0.01],但两者对治疗肾癌的总有效率差异无统计学意义[OR=1.97,95%CI（0.20,19.57）,P=0.56];②与单用干扰素相比,血管生成抑制剂联合干扰素能有效抑制晚期肾癌进展[OR=0.67,95%CI（0.53,0.84）,P=0.0005]和控制晚期肾癌[OR=2.14,95%CI（1.65,2.78）,P〈0.01],显著提高晚期肾癌治疗的总有效率[OR=2.65,95%CI（1.94,3.61）,P〈0.01];③血管生成抑制剂与干扰素各自单用治疗发生严重不良事件的可能性相当[OR=1.98,95%CI（0.90,4.34）,P=0.09],但二者联用更易发生严重不良事件[OR=2.63,95%CI（2.09,3.31）,P〈0.01]。结论与干扰素相比,血管生成抑制剂单用能更有效抑制肿瘤进展,控制晚期肾癌;血管生成抑制剂与干扰素联用能显著提高肿瘤治疗总有效率,但也伴随着更多药物相关严重不良事件的发生。     

颈椎人工椎间盘置换术治疗单节段颈椎病疗效和安全性的系统评价

目的系统评价颈椎人工椎间盘置换术（TDR）与颈前路减压植骨融合术（ACDF）治疗单节段颈椎病的疗效和安全性。方法计算机检索MEDLINE（2000.1～2009.5）、EMbase（2000.1～2009.5）、OVID（2000.1～2009.5）、Cochrane图书馆对照试验注册库（2009年第1期）、中国生物医学文献数据库（2000.1～2009.5）、CNKI（2000.1～2009.5）,手工检索《中华外科杂志》等6种相关杂志,纳入TDR和ACDF比较治疗单节段颈椎病的随机对照试验（RCT）。由2名评价者按纳入排除标准选择试验,评价质量并交叉核对后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入6篇RCT,包括1？340例患者。Meta分析结果显示：TDR与ACDF两组术后颈痛评分[MD=–0.90,95%CI（–1.18,–0.62）]、术后上肢痛评分[MD=–0.70,95%CI（–0.86,–0.54）]、术后神经功能满意率[RR=1.06,95%CI（1.02,1.11）,P=0.003]、再次手术发生率[RR=0.30,95%CI（0.17,0.53）,P〈0.000？1]和总体治愈率[RR=1.13,95%CI（1.06,1.22）,P=0.000？6]的差异有统计学意义;而两组术后颈部功能障碍指数评分[WMD=1.53,95%CI（–0.55,3.61）,P=0.15]、术后影像学满意率[RR=0.96,95%CI（0.92,1.01）,P=0.11]和术后并发症发生率[RR=0.79,95%CI（0.49,1.28）,P=0.34]差异无统计学意义。结论 TDR能缓解颈及上肢痛、改善神经功能、降低再次手术率,提高单节段颈椎病的总体治愈率,但在颈部功能改善、术后影像学评估及并发症发生等方面,TDR和ACDF疗效相似。