后入路经椎间孔减压治疗胸腰椎爆裂性骨折

目的探讨一种治疗胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓神经损伤的方法。方法对68例胸腰椎爆裂性骨折采用后入路经椎间孔减压椎间植骨内固定术治疗,对其预后及随访结果进行分析。结果41例获随访,平均18个月(6～60个月),Cobb角降至平均4°(0～12°),骨折术后椎体高度平均恢复至95.6,椎管狭窄率平均恢复至7(0～13)。神经功能恢复良好,无一例手术节段脊柱失稳。结论本方法具有创伤相对较小、操作简便、减压充分、内固定牢固、方便植骨融合等优点,是一种治疗胸腰椎爆裂性骨折伴脊髓神经损伤有效方法之一。     

斜外侧腰椎椎间融合术与经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳的临床比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(Oblique lateral interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎椎间融合术(Transfo-raminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎不稳的临床疗效.方法 回顾性分析自2018-10-2020-10采用OLIF与TLIF治...     

经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术与传统微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效与安全性的Meta分析

【摘要】 目的：通过Meta分析评价经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF）与传统微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative diseases,LDD）的临床疗效与安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、Web of science、Embase、Medline、CNKI、万方、维普数据库进行了全面搜索关于PE-TLIF和MIS-TLIF治疗LDD的临床预后和并发症的相关研究。提取纳入研究的结局指标数据,包括视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评估治疗分数;手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间、融合率和手术相关并发症。提取数据后通过Review Manager 5．3软件进行Meta分析。结果：共纳入10篇文献,2篇RCT,1篇前瞻性队列研究,7篇回顾性研究,总样本量696例,其中PE-TLIF组患者345例,MIS-TLIF组患者351例。Meta分析结果显示,PE-TLIF组住院时间[MD＝-1.45,95%CI（-2.17,-0.74）,P＜0.0001]、术中失血量[MD＝-56.39,95%CI（-77.50,-35.29）,P＜0.00001]、术后引流量[MD＝-46.27,95%CI（-67.68,-24.85）,P＜0.0001]、下地时间[MD＝-2.84,95%CI（-4.97,-0.71）,P=0.009]方面均优于MIS-TLIF组;MIS-TLIF组手术时间[MD＝35.89,95%CI（16.82,54.95）,P=0.0002]、术中透视时间[MD＝15.42,95%CI（15.28,15.55）,P＜0.00001]及下肢VAS评分[MD＝0.10,95%CI（0.01,0.19）,P=0.02]优于PE-TLIF组;二者在术后背部VAS评分[MD＝-0.02,95%CI（-0.10,0.06）,P=0.68]、ODI[MD＝-0.14,95%CI（-0.71,0.43）,P=0.62]、术后JOA评分[MD＝ -0.11,95%CI（-0.48,0.26）,P=0.55]、并发症发生率[OR＝1.69,95%CI（0.81,3.54）,P=0.16]及融合率[OR＝0.56,95%CI（0.23,1.37）,P=0.20]方面无显著性差异。结论：PE-TLIF和MIS-TLIF作为腰椎退行性疾病的微创手术,都具有明显的临床疗效和安全性,两种术式的中远期临床疗效、手术并发症以及融合率方面无明显差异,PE-TLIF在住院时间、术中失血量、术后引流量、下地时间等方面更占优势,PE-TLIF具有手术创伤小、恢复快、术后早期缓解腰腿部疼痛等优点。     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的研究进展

腰椎融合是目前治疗腰椎退变性疾病、腰椎不稳及椎间盘源性等疾病的主要手段.经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是近年发展起来的新型的腰椎融合术,而随着微创脊柱外科(minimally invasive spinal surgery,MISS)的进步,微创TLIF技术也得到了快速的发展,相对传统开放TLIF又有了更进一步的优势.作者就微创TLIF的适应证与禁忌证,手术方式,发展与优势及微创手术辅助器械等方面的研究现状作一综述.     

后路腰椎椎体间植骨融合术与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术治疗腰椎退行性病变的近期疗效对比

目的比较后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的近期疗效。方法 62例于我院接受单节段手术治疗的部分腰椎退行性病变患者,其中接受PLIF手术患者34例,接受TLIF手术患者28例。比较两组手术时间、出血量、住院时间、并发症及植骨融合率。手术效果按照视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese orthopaedic association scores,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)和改良MacNab标准进行评定。结果 PLIF组与TILF组手术时间、出血量比较差异有统计学意义(P0.01);住院时间和植骨融合率比较差异无统计学意义(P0.05)。PLIF组和TILF组并发症发生率分别为26.5%(9/34)和14.3%(4/28),TLIF组低于PILF组(P0.01)。PLIF组和TILF组患者术后随访时间为6个月。两组患者术后各随访时间点腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P0.01),但PILF组术后1个月内腰痛VAS评分高于TLIF组。PLIF组和TILF组患者末次随访时按改良MacNab标准评定优良率分别为91.8%和87.5%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论单节段PLIF与TILF治疗腰椎退行性病变均可取得满意的近期临床疗效,但TLIF创伤小、出血少、对脊柱稳定性破坏较少。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病

【摘要】 目的：探讨Pipeline可扩张通道辅助下行后路经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforam?鄄inal lumbar interbody fusion,MI-TLIF）治疗老年腰椎退变性疾病的临床疗效。方法：2010年2月～2012年6月,共有46例老年腰椎退变性疾病患者在我院接受腰椎后路经椎间孔减压椎间植骨融合内固定术。其中24例采用Pipeline可扩张通道辅助下行MI-TLIF,男15例,女9例;年龄60～79岁,平均66.3岁;病程6～60个月,平均18.5个月,设为观察组;22例采用传统开放TLIF（conventional open TLIF,CO-TLIF）,男10例,女12例;年龄62～75岁,平均67.0岁;病程6～84个月,平均22.6个月,设为对照组。记录并比较两组患者的手术出血量、手术时间、输血量及术后并发症情况。术后1周、3个月及末次随访时采用视觉模拟评分（VAS）、术后3个月和末次随访时采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估两组临床疗效,末次随访时采用Suk标准对椎间融合情况进行评定。结果：两组患者手术出血量、输血量及并发症发生率有统计学意义（P＜0.05）,手术时间无统计学意义（P＞0.05）。随访13～26个月,平均18个月,两组患者术后各时间点的VAS及ODI与术前比较均有统计学意义（P＜0.05）;两组术后1周和3个月的VAS评分及术后3个月的ODI比较有统计意义（P＜0.05）,末次随访时两组VAS评分及ODI无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时观察组植骨融合率为87.5%（21/23例）,对照组为82.8%（18/22）,两组比较无统计学意义（P＞0.05）。结论：MI-TLIF治疗老年腰椎退变性疾病能获得与传统开放TLIF手术相似的早期临床疗效,而出血量和并发症更少。     

微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病效果分析

目的分析微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病的效果。方法根据不同手术方案将82例腰椎退变性疾病患者分为2组,各41例。对照组采取后路开放手术,观察组采取微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术。统计2组术前及术后3个月腰椎功能评分(ODI)和并发症。结果术后3个月观察组的ODI分值及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病,并发症发生率低,可有效改善患者腰椎功能。     

完全性胸腰椎骨折脱位行后路减压椎间融合内固定手术的可行性分析

目的探讨完全性胸腰段椎体骨折脱位的特点及后路减压复位椎间植骨融合内固定治疗的可行性。方法选取20例完全性胸腰段椎体骨折脱位患者,损伤节段分别为8例T_(10)-T_(11)、7例T_(11)-T_(12)、2例T_(12)-L_1、3例L_1-L_2;其中单纯脱位者8例,合并四肢骨折12例、肺挫伤10例、腹腔脏器损伤7例、失血或创伤性休克7例、颅脑损伤5例;术前MMT肌力分级0级9例,Ⅰ级11例。20例患者均在合并症处理稳定的基础上,予以后路减压复位椎间植骨融合内固定手术治疗。结果 20例患者手术均顺利完成,脱位椎体完全复位率为85.00%,另3例双侧关节突交锁严重导致复位仍不完全。术后4例患者发生脑脊液漏,经局部缝合、加压包扎后康复;1例切口感染,经对症处置后得以痊愈。20例术后7 d、12个月的矢状面Cobb角均较术前明显改善(P0.05)。9例MMT肌力分级为0级者,术后均未恢复;11例Ⅰ级者,1例术后恢复至Ⅱ级,5例恢复至Ⅲ级,5例未恢复。9例ASIA分级为A级者术后均未改善;11例B级者,5例术后恢复至C级,6例未恢复。所有患者骨折均在术后12个月内达到骨性融合,无固定松动或断裂情况。结论完全性胸腰段椎体骨折脱位患者损伤严重,且多伴有复合伤;经后路减压复位植骨融合内固定术治疗,其操作简便,术后恢复较为理想。     

单侧经椎间孔腰椎间融合术在退变性腰椎疾病中的应用

目的探讨单侧经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)在退变性腰椎疾病的应用。方法采用TLIF治疗退变性腰椎疾病89例。结果术后随访6～24个月,平均15个月,骨融合率为100%。疗效评定按日本骨科学会(JOA)下腰痛评分15分法评定,术前平均3.6分,术后平均13.8分,随访结果采用改善率表示,术后平均改善率89.47%。优级改善率75%～100%共71例(79.78%),良级改善率50%～74%(11例),可级改善率25%～49%(7例)。本组优良率92.13%。结论TLIF治疗退变性腰椎疾病,融合率高,可早期康复。     

经椎间孔腰椎融合术36例临床应用

目的：探讨经椎间孔腰椎融合术在临床中的应用。方法：应用腰椎Tilf手术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳36例。结果：术后随访8～26个月,平均16个月,神经系统症状有改善,肽网内骨质和上下椎体紧密连接。按日本骨科协会下腰痛评分15分评定,术前平均4．6分,术后平均12．8分,优17例,良14例,可4例,差1例,优良率86．1％。结论：腰椎Tilf手术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳,固定牢固,卧床时间短,融合率高。     

Application of transforaminal lumbar interbody fusion in old thoracolumbar fracture and dislocation

Background

The main indications for surgery for old thoracolumbar fractures are pain, progressive deformity, neurological damage, or increasing neurological deficit. These fractures have been one of the greatest therapeutic challenges in spinal surgery. Anterior, posterior, or combined anterior and posterior procedures have been successful to some extent. As far as we know, there is no report in the literature of transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for old thoracolumbar fracture and dislocation.

Methods

Case report.

Results

A 26-year-old man with old fracture and dislocation of T12/L1 was treated with TLIF. At 12 months'' follow-up, multi-slice computed tomography (CT) scans showed that solid fusion had been achieved between T12 and L1. Back pain had resolved completely at 2-year follow-up.

Conclusions

We performed TLIF for in a man with old fracture and dislocation of T12/L1, with good clinical outcome. TLIF might be an option in the treatment of old thoracolumbar fracture.     

Application of transforaminal lumbar interbody fusion in old thoracolumbar fracture and dislocation

Abstract

Background

The main indications for surgery for old thoracolumbar fractures are pain, progressive deformity, neurological damage, or increasing neurological deficit. These fractures have been one of the greatest therapeutic challenges in spinal surgery. Anterior, posterior, or combined anterior and posterior procedures have been successful to some extent. As far as we know, there is no report in the literature of transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) for old thoracolumbar fracture and dislocation.

Methods

Case report.

Results

A 26-year-old man with old fracture and dislocation of T12/L1 was treated with TLIF. At 12 months' follow-up, multi-slice computed tomography (CT) scans showed that solid fusion had been achieved between T12 and L1. Back pain had resolved completely at 2-year follow-up.

Conclusions

We performed TLIF for in a man with old fracture and dislocation of T12/L1, with good clinical outcome. TLIF might be an option in the treatment of old thoracolumbar fracture.     

TLIF与PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效的Meta分析

目的:对TLIF与PLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效及并发症进行Meta分析.方法:检索Medline、Ovid、中国生物医学文献数据库系统(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)等数据库,检索时间至2012年5月.本研究提取的评价指标包括手术时间、手术失血量、住院时间、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能残障指数(Oswestry disability index,ODI)等指标和并发症例数.应用Review Manager 5.1软件进行数据分析.结果:纳入文献9篇,其中随机对照研究1篇,队列研究8篇.共981例,TLIF组457例,PLIF组524例.两组间比较,手术失血量(P=0.002)及住院时间(P=0.02)TLIF组少于PLIF组,而优良例数(P＝0.27)、手术时间(P=0.07)、VAS评分(P＝0.61)和ODI评分(P＝0.24)两组间无差异;总并发症两组间差异显著(P＜0.0001),其中神经损伤(P=0.001)、硬膜损伤(P=0.04)TLIF组较少,而脑脊液漏(P=0.25)、螺钉松动(P=0.14)、内固定失败(P=0.86)、未融合例数(P=0.41)和感染(P=0.51)两组间无显著性差异.结论:两者临床总疗效优良率相当,但TLIF手术在手术失血量、住院时间及术后并发症方面,尤其是对神经和硬膜的损伤,较PLIF明显减少.TLIF手术是一种更安全有效地治疗腰椎退行性疾病的方法.     

显微镜下MI-TLIF与传统PLIF治疗腰椎退行性疾病的疗效比较

目的探讨显微镜下经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2012-01—2013-09诊治的59例腰椎退行性疾病,采用显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合联合经皮椎弓根内固定28例(MI-TLIF组),采用传统后路椎间融合内固定31例(PLIF组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后1 d肌酸激酶水平,以及术后1年ODI指数、JOA评分及改良Macnab分级。结果所有患者术后均获得平均13(12~14)个月随访。与PLIF组相比,MI-TLIF组术中出血量、术后引流量更少,术后1 d肌酸激酶水平更低,差异有统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1年2组JOA评分改善率(χ~2=1.140,P=0.293)及Macnab优良率(χ~2=1.020,P=0.437)差异无统计学意义(P0.05)。结论显微镜下椎管减压、经椎间孔腰椎椎间融合、经皮椎弓根钉内固定是治疗单节段腰椎腰椎退行性疾病既安全有效又可达到微创的手术方式。该术式具有手术创伤小、出血量少、近期疗效满意的优点。     

微创经椎间孔腰椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的临床研究

目的 回顾性分析和比较微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)和开放经椎间孔腰椎间融合术(OTLIF)治疗腰椎滑脱症的临床结果.方法 自2006年6月至2010年5月,371例Ⅰ°或Ⅱ°腰椎滑脱症患者接受TLIF和腰椎弓根螺钉固定治疗并获得随访,男性134例,女性237例;年龄37～85岁,平均50.4岁.采用可扩张通道下单节段TLIF和经皮椎弓根螺钉内固定治疗患者172例(MIS-TLIF组),传统开放TLIF和椎弓根螺钉内固定方法治疗患者199例(OTLIF组).分析两组手术时间、术中术后出血、放射线暴露时间和并发症等方面的差异.采用视觉模拟评分( VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评估临床结果,行腰椎动力位X线片和薄层CT扫描重建检查评价椎间融合情况.结果 371例患者均获得随访,随访时间12～ 58个月,平均32.7个月.术前两组性别、年龄、滑脱类型和融合节段差异无统计学意义.术中出血MIS-TLIF组平均为(310±75)ml,OTLIF组(623±156)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(t=2.836,P＜0.01).术后出血MIS-TLIF组平均为(38±13)ml,OTLIF组(184±72)ml,MIS-TLIF组显著优于OTLIF组(=3.274,P＜0.01).与OTLIF组放射暴露时间(20±10)s比较,MIS-TLIF组放射暴露时间(51±19)s更长(t=2.738,P＜0.01).两组在手术时间、腰痛VAS评分、ODI评分和并发症发生方面差异均无统计学意义.结论 针对Ⅱ°以下腰椎滑脱症,MIS-TLIF安全有效,相对而言,与开放固定比较具有出血少及组织损伤轻优点.     

Comparison of the early results of transforaminal lumbar interbody fusion and posterior lumbar interbody fusion in symptomatic lumbar instability

Background:

Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) has been preferred to posterior lumbar interbody fusion (PLIF) for different spinal disorders but there had been no study comparing their outcome in lumbar instability. A comparative retrospective analysis of the early results of TLIF and PLIF in symptomatic lumbar instability was conducted between 2005 and 2011.

Materials and Methods:

Review of the records of 102 operated cases of lumbar instability with minimum 1 year followup was done. A total of 52 cases (11 men and 41 women, mean age 46 years SD 05.88, range 40-59 years) underwent PLIF and 50 cases (14 men and 36 women, mean age 49 years SD 06.88, range 40-59 years) underwent TLIF. The surgical time, duration of hospital stay, intraoperative blood loss were compared. Self-evaluated low back pain and leg pain status (using Visual Analog Score), disability outcome (using Oswestry disability questionnaire) was analyzed. Radiological structural restoration (e.g., disc height, foraminal height, lordotic angle, and slip reduction), stability (using Posner criteria), fusion (using Hackenberg criteria), and overall functional outcome (using MacNab''s criteria) were compared.

Results:

Pain, disability, neurology, and overall functional status were significantly improved in both groups but PLIF required more operative time and caused more blood loss. Postoperative hospital stay, structural restoration, stability, and fusion had no significant difference but neural complications were relatively more with PLIF.

Conclusions:

Both methods were effective in relieving symptoms, achieving structural restoration, stability, and fusion, but TLIF had been associated with shorter operative time, less blood loss, and lesser complication rates for which it can be preferred for symptomatic lumbar instability.     

Clinical and radiographic outcomes of bilateral decompression via a unilateral approach with transforaminal lumbar interbody fusion for degenerative lumbar spondylolisthesis with stenosis

Background Context

Laminectomy with posterior lumbar interbody fusion (PLIF) has been shown to achieve satisfactory clinical outcomes, but it leads to potential adverse consequences associated with extensive disruption of posterior bony and soft tissue structures.

微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合翻修术的临床疗效比较

目的:比较微创(minimally invasive,MIS)与开放(Open)腰椎经椎间孔椎体间融合术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF)进行单节段腰椎翻修术的安全性和有效性..方法:2009年1月～2011年12月行单节段腰椎翻修手术患者45例,其中21例患者采用MIS-TLIF手术,24例患者采用常规开放TLIF手术(Open-TLIF).两组患者术前一般资料无显著性差异(P＞0.05),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间和术后平均住院日,并分别于术前1d、术后5d及术后3、6个月和1年随访时采用腰痛和腿痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价治疗效果.根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎融合情况.结果:MIS-TLIF组术中出血量、术后下地活动时间和术后平均住院日均明显优于Open-TLIF组(P＜0.05),而手术时间MIS-TLIF组长于Open-TLIF 组(P＜0.05).两组均有2例患者硬膜撕裂.术后3、6个月和1年两组腰、腿痛VAS评分和ODI与术前比较均有显著改善(P＜0.05),除术后5d腰痛VAS评分MIS-TLIF组优于Open-TLIF组(P＜0.05)外,术后3、6个月和1年VAS评分和ODI两组间比较无显著性差异(P＞0.05).术后1年随访,MIS-TLIF组融合率为66.7％,OpenTLIF组为62.5％,两组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:进行单节段腰椎翻修手术时,采用MIS-TLIF可以获得与Open-TLIF相似的安全、有效的治疗结果,并且具有创伤小、出血少、恢复快的优点.     

经皮内镜下经椎间孔与传统后入路椎间融合术治疗伴有腰椎不稳的腰椎管狭窄症的疗效对比

目的:比较经皮内镜下经椎间孔腰椎椎间融合术(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF)和传统后入路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗伴有腰椎不稳的腰椎管狭窄症患...     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的评价微创经椎间孔入路腰椎间融合术（MIS-TLIF）治疗高位腰椎间盘突出症的中短期临床疗效。方法对自2009-01—2012—12收治的高位腰椎间盘突出症22例行MIS—TLIF术,根据患者症状、体征及影像学资料,切除单侧减压、对侧潜行减压或两侧开窗减压,并行自体及同种异体骨椎间植骨、椎间融合器融合、经皮椎弓根钉内固定。结果所有患者获平均（12±3）个月的随访,出现椎间植骨不融合1例,椎间植骨融合时间为（7．2±1．3）个月。术后下肢放射痛VAS评分及腰背痛ODI评分与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。改良MacNab标准评价优良率为86．4％。结论MIS-TLIF治疗高位腰椎间盘突出症是安全、有效的方法。