维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的比较维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法选择医院2010年1月至2012年10月收治的阵发性室上性心动过速患者32例,随机分成两组,每组各16例。对照组给予维拉帕米治疗,治疗组给予普罗帕酮治疗,比较两组患者的临床疗效、窦性心律恢复正常时间及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为81.25%,治疗组总有效率为93.75%,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组窦性心律恢复正常时间显著早于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应发生率显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,窦性心律恢复正常快,且不良反应少,值得临床推广。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:以药物联合应用理论为指导,探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:自2008年4月～2011年4月对来我院治疗的80例阵发性室上性心动过速患者进行分组治疗,维拉帕米组用6mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为18mg;普罗帕酮组用60mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为180mg,对临床疗效进行分析。结果:普罗帕酮组平均复律时间(4.5±1.1)min,总有效率为95%,不良反应率为2.5%;维拉帕米组平均复律时间(8.1±1.5)min,总有效率为80%,不良反应率为15%。普罗帕酮组平均复律时间及不良反应发生率低于维拉帕米组,总有效率高于维拉帕米组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速总有效率及安全性高,疗效显著,值得应用推广。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的观察普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及各自不良反应。方法将我院自2005年1月至2010年4月共72例阵发性室上性心动过速患者进行随机分成普罗帕酮组及维拉帕米组。普罗帕酮组：70mg普罗帕酮加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于210mg。维拉帕米组：5mg维拉帕米加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于15mg。结果普罗帕酮有效率94.5%,平均转复时间4.8±0.8min,不良反应发生率5.6%;维拉帕米组有效率83.3%,平均转复时间7.3±1.7min,不良反应发生率16.7%,两组数据比较差异有统计学意义。结论普罗帕酮有效率比维拉帕米高,不良反应比维拉帕米低,数据有统计学意义。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的：观察维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法：随机将40例阵发性室上性心动过速患者分成两组,每组20例。对照组行维拉帕米治疗,观察组行普罗帕酮治疗,比较两组临床有效率、复律时间及不良反应情况。结果：观察组临床有效率、窦性心律改善时间及不良反应情况均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果理想,可有效改善临床症状,安全性高,值得推广。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的：比较并分析普罗帕酮和维拉帕米两种药物在治疗阵发性室上性心动过速（paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT）中的临床疗效。方法：本文按照贯序法将136例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,观察组和对照组患者分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗,比较两组患者的临床疗效和不良反应。结果：观察组中显效33例,占48.53%,有效31例,占45.59%,总有效率达94.12%;而对照组中显效25例,占36.76%,有效31例,占45.59%,总有效率达82.35%。经统计学分析发现观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。观察组的不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：与维拉帕米相比,普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效好,副作用小,是治疗阵发性室上性心动过速的有效药物,值得临床推广使用。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比分析

目的：对比分析维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例阵发性室上性心动过速患者随机均分为普罗帕酮治疗组和维拉帕米治疗组,根据治疗后的复率时间和有无复发评价其临床疗效,并对比两组的不良反应情况。结果普罗帕酮组和维拉帕米组的总有效率分别为90.0%和80.0%,两组总有效率差异均具有统计学意义（χ2=4.501, P=0.034）;普罗帕酮组和维拉帕米组的平均复律时间分别为（7.85±1.37）min和（16.99±2.20）min,两组间差异有显著性（t=1.708, P=0.041）;普罗帕酮组的不良反应发生率为5.0%,维拉帕米组的不良反应率为20.0%,两组不良反应率差异有统计学意义（χ2=4.114, P=0.043）。结论普罗帕酮的临床有效率及安全性均优于维拉帕米,且普罗帕酮的复律时间显著短于维拉帕米,可作为临床治疗阵发性室上性心动过速的首选药物。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效对比研究

目的观察普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比。方法将80例符合病例纳入标准的PSVT患者随机分为两组,分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗。结果两组均能起到较好的临床效果,但维拉帕米的复律时间更快,而普罗帕酮的严重不良反应发生率较低。结论普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT均能得较好的临床疗效,但普罗帕酮治疗PSVT时严重不良反应出现较少,当作为治疗PSVT的首选用药,维拉帕米可做为一线用药。     

维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速对比研究

目的观察静脉注射维拉帕米与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效。方法选择2003年12月至2008年7月在我院急诊科确诊的PSVT患者82例,随机分为维拉帕米组42例,普罗帕酮组40例。维拉帕米组静脉注射维拉帕米,并与静脉注射普罗帕酮组进行对比观察。结果维拉帕米组终止率为88.1%,平均起效时间为(21.78±13.60)min;普罗帕酮组终止率为85.0%,平均起效时间为(39.18±17.89)min。两组在复律时间上差异有统计学意义(t=4.635 2,P<0.01),但终止率差异无统计学意义(χ2=0.169 0,P>0.05)。结论PSVT的治疗应用维拉帕米复律优于普罗帕酮。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的系统评价

目的:系统评价普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的有效性与安全性。方法:采用循证医学的文献分析方法,计算机检索中国生物医学文献光盘数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、Medline、EMBase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库等,收集普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT临床疗效的研究证据。结果:共纳入12篇文献,合计6302例患者。其中,5项研究Jadad改良法评分>3分,为高质量文献。与维拉帕米组比较,普罗帕酮组转复时间较长[SMD=1.08,95%CI(0.12,2.03),P=0.03],但不良反应较少[OR=0.48,95%CI(0.29,0.82),P=0.007]。2组治疗PSVT的有效率比较,差异无统计学意义[OR=1.10,95%C(I0.73,1.66),P=0.66]。结论:用于治疗PSVT时,普罗帕酮与维拉帕米疗效相当,均能得到较好的转复率,但维拉帕米复律较快而普罗帕酮安全性较好。临床用药应根据患者实际需要,权衡利弊,恰当选择药物。值得注意的是,目前临床试验设计存在不足,尚需进行设计良好的大样本研究进一步证实。     

心律平和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察’

目的观察心律平和胺碘酮注射液治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法心律平治疗36例PSVT与胺碘酮治疗28例PSVT对比观察。结果心律平和胺碘酮转复有效率分别是100％和89．3％（25／28）;转复时问：心律平（12．6±6．7）min明显短于胺碘酮（29．5±11．3）min（P〈0．01）。结论心律平和胺碘酮均疗效好,心律平见效快,适用于无严重器质性心脏病,心功能正常者;胺碘酮见效较慢、适应证广,有器质性心脏病,心肌缺血或心功能不全患者首选。     

胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速疗效比较

目的观察静脉注射胺碘酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法静脉注射胺碘酮治疗33例PSVT，与维拉帕米静脉注射治疗39例PSVT对比观察。结果胺碘酮组和维拉帕米组有效率分别为63．6％和84．6％，差异有统计学意义（P〈0．05）；复律时间：胺碘酮组（21±12．4）min明显慢于维拉帕米组的（13．6±9．7）min（P〈0．05）。结论胺碘酮治疗PSVT疗效确切安全，可作为急诊治疗PSVT的一线药物。     

静脉应用盐酸普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的：比较静脉应用盐酸普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法：选择本院2008年1月～2010年6月入院的阵发性室上性心动过速患者65例,将其随机分为盐酸普罗帕酮组35例和胺碘酮组30例,比较两组用药前后的心率、血压、转复时间及转复有效率。结果：盐酸普罗帕酮组和胺碘酮组患者的心率在用药前（184.8±27.5vs183.4±28.1）、后（82.7±5.3vs84.85±6.7）比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但用药前与用药后（184.8±27.5vs82.7±5.3）、（183.4±28.1vs84.8±6.7）比较,效果显著（P〈0.05）;两组的转复时间（12.8±6.7vs28.6±11.2）比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者用药前后血压（104.5±13.5/72.7±10.3vs103.4±15.1/74.8±12.7）、（102.6±9.4/73.5±9.9vs106.8±10.5/71.7±9.3）变化不大,差异无统计学意义（P〉0.05）,但转复率分别为100%（35/35）、90%（27/30）,差异有统计学意义。结论：盐酸普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速效果均较好,盐酸普罗帕酮注射液更适合应用于心功能正常或对其耐受性较好的患者,故无器质性心脏病的患者可优先选用。胺碘酮可以应用于治疗伴有器质性心脏病的心律失常。     

阵发性室上性心动过速的护理

目的：探讨阵发性室上性心动过速（PSVT）的护理措施。方法68例PSVT患者随机分为两组,对照组进行常规护理,观察组进行精心护理。结果观察组SAS评分（30.2±14.5）,对照组SAS评分（42.9±13.8）,观察组的心理焦虑状态明显好于对照组（P＜0.01）;观察组的治疗依从性明显好于对照组（P＜0.05）;观察组身体不适比例显著低于对照组（P＜0.05）。结论精心护理有利于保持患者健康的心态和身体的稳定,提高患者治疗的依从性。     

普罗帕酮治疗窄QRS波室上性心动过速疗效分析

目的探讨普罗帕酮终止窄QRS波室上性心动过速的最佳给药方法。方法按完全随机法将符合入选标准的36例窄QRS波室上性心动过速患者分为观察组和对照组各18例。观察组给药剂量为1mg／kg,静脉2min推注完毕,并立即静脉推注5％葡萄糖10ml;对照组按1mg／kg取药,加5％葡萄糖10ml稀释后静脉推注,5min推注完毕。观察2组转复率、转复时间、不良反应发生率。结果给药速度越快,转复为窦性心律越快,不良反应发生率越低。观察组和对照组患者转复成功率分别为88．9％和77．8％,转复时间分别为（2．5±1．6）min和（4．1±2．3）min,2组转复成功率、转复时间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论以1mg／kg普罗帕酮2min推注完毕能快速终止窄QRS波室上性心动过速的发生且不良反应发生率较低。     

小儿阵发性室上性心动过速药物干预的临床研究

目的：对比研究和评价静脉药物终止小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效、起效时间、不良反应．以指导临床小儿PSVT的药物复律，提高复律成功率，减少不良反应。方法：收集7年来我院住院患儿中，经腺苷三磷酸（ATP）、心律平、西地兰治疗的PSVT病人共58例，比较各种药物的复律时间、成功率覆不盘反应。结果：ATP复律时间3～30s，成功率为86．67％．不盘反应发生率63．33％；心律平复律时间5—30min，成功率73．68％，不盘反应发生率15．78％；西地兰复律时间20min-5h．成功率59．09％，不良反应发生率4．54％。结论：对无明显器质性心脏病和严重并发症的小儿PSVT，复律应首选ATP，虽然不良反应发生率高，但程度较轻且消失快；心律平疗效好且不盘反应少，与ATP一样．可作为一线药，合并预激综合征者尤其应首选心律平：合并明显心力衰竭者首选西地兰。     

阵发性室上性心动过速门诊治疗体会

目的:探讨门诊急诊终止阵发性室上性心动过速发作的有效措施.方法:对我科2008年7月～2010年7月接诊的21例患者的临床资料进行分析.结果:21例全部转为窦性心律,4例物理方法终止,17例通过药物终止,复律时间平均约15分钟,其中1例出现心跳骤停,1例出现一过性窦性心动过缓.结论:门诊终止阵发性室上性心动过速可先尝试刺激迷走神经的物理方法,药物治疗上首选普罗帕酮静脉推注,同时应注意加强心电监护,及时处理可能出现的意外情况,可获得良好效果.     

阵发性室上性心动过速的急救与护理研究

目的分析阵发性室上性心动过速患者的急救与护理方法及效果。方法选择在本院接受急诊治疗的阵发性室上性心动过速患者作为研究对象,给予急诊针对性治疗及护理,观察患者的预后情况。结果 12例（26.09%）自动转律,29例（63.04%）转为窦性心律,5例（10.87%）恢复慢而选择住院治疗;共出现不良反应3例（6.52%）,其中肢体麻木2例,心绞痛1例。结论针对性的急诊治疗及护理可以有效恢复阵发性室上性心动过速患者的心律,避免不良后果的出现,保障患者生活质量。     

门冬氨酸钾镁联合普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的探讨门冬氨酸钾镁(KMA)与普罗帕酮(Pr)联合应用对阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法80例PSVT患者随机分成联合治疗组(治疗组)和单用普罗帕酮组(对照组),治疗组在对照组的基础上加用KMA30ml 5%GS500ml静滴。观察两组转复窦性心律的有效率,Pr用量及其心脏副作用。结果治疗组有效率95%,对照组72.5%,两组疗效之间差异有显著性意义(P<0.05);Pr用量治疗组(69.6±18.9)mg,对照组(102.8±24.1)mg,有显著性差异(P<0.01);副作用治疗组12.5%,对照组35%,两组间差异显著(P<0.05)。结论KMA联合Pr疗治PSVT,转复率高,副作用少。