华法林低强度抗凝预防心房颤动患者栓塞事件的临床观察

目的观察华法林不同强度抗凝对心房颤动患者的疗效及安全性，探讨低强度抗凝对国人心房颤动患者预防血栓栓塞发生的可行性。方法将至少有一个栓塞危险因素的心房颤动患者102例予以华法林抗凝治疗，根据国际标准化比值（INR）随机分为低强度抗凝组（INR1．60—2．50）50例和较高强度抗凝组（INR2．51—3．20）52例，观察2组血栓栓塞及出血事件发生率。结果低强度抗凝组栓塞事件发生率为2．O％（1／50），较高强度抗凝组栓塞事件发生率为1，9％（1／52），2组比较差异无显著性（P〉0．05）。低强度抗凝组出血事件发生率为2．0％（1／50），较高强度抗凝组出血事件发生率为9．6％（5／52），2组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论华法林抗凝强度以INR为1．60～2．50水平时出血风险小，华法林低强度抗凝同样达到预防血栓栓塞的目的，同时相对安全。     

华法林治疗房颤临床观察

目的探讨华法林在心房颤动（房颤）治疗中的疗效。方法将心房颤动患者76例随机分为华法林组和阿司匹林组各38例,分别采用华法林和阿司匹林治疗,比较2组血栓、栓塞事件发生率。结果华法林组患者血栓、栓塞事件发生率低于阿司匹林组,差异有统计学意义（P〈0.05）,2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论房颤患者应用华法林抗凝治疗可以明显降低血栓、栓塞事件事件发生率。     

华法林预防老年性心房纤颤患者 缺血性脑卒中的临床观察

［摘要］目的探讨华法林对于老年非瓣膜病性心房颤动（NVAF）患者抗凝治疗的有效性和安全性。方法96例老年NVAF患者随机分为两组各48例：治疗组每日服华法林1次，调节其剂量使国际标准化比值（INR）维持在2.0～3.0。对照组每日口服阿司匹林150 mg。观察两组缺血性脑卒中及出血等不良反应的发生情况。结果治疗组栓塞发生率为2.08%，对照组16.67%(P＜0.05)，两组出血不良反应比较差异无显著性(P＞0.05)。结论预防老年NVAF患者缺血性脑卒中的发生，华法林比阿司匹林具有更显著的效果，且安全性好。     

华法林治疗心房颤动的疗效及安全性评价

目的：探讨应用华法林抗凝治疗心脏病心房颤动的疗效和安全性,为临床治疗提供数据支持。方法：回顾性分析本院采用华法林抗凝治疗的风湿性心脏病并发心房颤动患者的临床资料,根据抗凝强度不同分为观察组及对照组各74例,比较不同抗凝强度治疗效果的不同。结果：对照组血栓发生率明显高于观察组,组间比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。但是对照组凝血异常发生率明显低于观察组,组间比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：应用标准抗凝强度华法林治疗风湿性心脏病伴心房颤动（INR2．1～3．0）能明显降低血栓栓塞发生率,安全性好。     

华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果。方法将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况。结果华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现。     

华法林在低栓塞风险的心房颤动患者射频消融术后的应用

目的探讨消融治疗获得成功的持续性心房颤动患者,特别是栓塞风险低的个体,术后是否需要继续应用华法林抗凝治疗。方法入选低危栓塞风险的持续性心房颤动患者107例,射频消融术后随机分为华法林治疗组(55例)和非华法林组(52例),华法林治疗组患者术后服用华法林治疗至少3个月,抗凝治疗强度为INR2.0～3.0;非华法林组只服用阿司匹林,每日100mg。所有患者术后均进行随访,观察比较两组患者血栓栓塞和出血事件发生率的差异。结果所有患者均成功完成射频消融术,即刻成功率为100%。两组患者术中均未发生栓塞或出血事件。随访6～18个月,华法林组发生血栓栓塞事件2例(3.6%),非华法林组发生2例(3.7%),两组患者栓塞发生率无统计学差异,P>0.1。华法林组有3例(5.5%)出血事件,非华法林组无出血事件发生。结论对于射频消融取得成功的低危心房颤动患者,可以考虑不应用华法林抗凝,而只服用阿司匹林。     

华法林不同强度抗凝治疗房颤高出血风险患者有效性和安全性评价

目的评价华法林不同强度抗凝治疗高出血风险房颤患者抗凝治疗的有效性和发生出血的安全性。方法选择2009年1月至2011年1月具备抗凝治疗且HAS-BLED评分≥3分非瓣膜性心房颤动患者120例,随即平均分成低强度华法林组、标准强度华法林组和阿司匹林对照组各40例,随访18个月,比较三组脑卒中发生率和出血的发生率。结果低强度华法林组、标准强度华法林组脑卒中发生率明显低于阿司匹林对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),低强度华法林组与标准强度华法林组脑卒中发生率差异无统计学意义(P>0.05);低强度华法林组出血发生率明显低于标准强度华法林组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论低强度华法林抗凝治疗具有能够达到疗效且安全性高的特点,可作为高出血风险非瓣膜性心房颤动患者抗凝治疗的首选方法,值得推广使用。     

华法林在非瓣膜病性心房颤动中的应用观察

目的探讨华法林对于非瓣膜病性心房颤动（房颤）患者抗凝治疗的安全性及疗效。方法将符合本研究标准的60例房颤患者采用完全随机设计方法分为治疗组和对照组。治疗组30例，给予华法林（2．5～3．0）mg／d治疗，监测国际标准化比值（INR），连续观察4周，据INR结果调整华法林口服剂量，以后查INR 1次／月。对照组30例，给予阿司匹林肠溶片300mg／d。门诊随访记录各类并发症及脑卒中和血检性并发症，随访1年后进行对比分析。结果2组发生出血无统计学意义，但治疗组脑梗死率与对照组相比明显降低（P〈0．05）。治疗组1例牙龈、皮下出血，1例牙龈、尿路出血，1例脑梗死。对照组1例牙龈出血，8例脑梗死。结论非瓣膜病性房颤患者应用适量华法林抗凝治疗是安全有效的。     

华法林用于心房颤动的抗凝效果观察

目的:观察华法林用于预防心房颤动患者血栓栓塞的效果.方法:将心房颤动患者248例随机分为华法林组128例和阿司匹林组120例,比较2组患者血栓栓塞的发生情况.结果:华法林组血栓栓塞发生率为3.91%低于阿司匹林组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:应用华法林进行抗凝治疗安全可靠,注意国际标准化比值(INR)检测,随时调整药物的剂量可有效避免血栓栓塞发生、防止出血不良反应的出现.     

华法林在老年心房颤动抗凝治疗中的疗效分析

目的探讨华法林在老年非心瓣膜性疾病所致心房颤动抗凝治疗中的临床应用价值。方法将86例老年非心瓣膜性疾病所致心房颤动患者随机分为观察组和对照组各43例,观察组采用华法林治疗,对照组采用阿司匹林治疗,比较两组的临床效果及不良反应。结果观察组的脑梗死发生率和消化道的不良反应率均低于对照组,两组比较有显著性差异(P<0.05),两组出血的发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论华法林能有效降低房颤患者脑梗死发生率,且不良反应较少,安全可高,值得临床推广。     

华法林在房颤治疗中的临床效果分析

目的：探讨华法林治疗房颤的临床临床疗效和用药安全性。方法所选的心房颤动患者共60例,随机分为观察组和对照组。两组患者根据产生房颤病因进行病因治疗,控制患者心室率,在实验前2周停用相关药物（潘生丁等抗血小板类药物、抗凝类药物、抗凝药物）。观察组患者给予华法林治疗,对照组给予阿司匹林。观察两组患者脑梗死、消化道不良反应及出血发生情况。结果观察组患者脑梗死发生率低于对照组,观察组消化道不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组出血发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论华法林治疗房颤的临床疗效显著,用药安全,值得临床借鉴。     

华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动的安全性及疗效分析

目的探究华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动的临床效果及安全性。方法选取笔者所在医院2007年4月～2011年4月间收治的150例非瓣膜病心房颤动患者作为实验对象,将其随机分为甲乙两组,每组各75例。分别给予标准比值下华法林和拜阿司匹林治疗,观察两组患者的临床用药情况。结果甲组患者无死亡病例,短暂性脑缺血发作2例,缺血性脑卒中1例,外周动脉栓塞1例;乙组患者死亡2例,短暂性脑缺血发作7例,缺血性脑卒中7例,外周动脉栓塞4例。两组患者均未出现严重出血患者,甲组皮肤、牙龈出血各2例,乙组患者皮肤出血1例,牙龈出血2例,两组患者出血症状停药后自然消失。结论标准比值华法林抗凝治疗非瓣膜病心房颤动疗效显著,安全性高,值得临床推广应用。     

心房颤动患者长期服用华法林治疗安全性分析

心房颤动是一种十分常见的心律失常 ,有较高的栓塞发生率 ,特别是既往有栓塞病史、超声诊断左心房内有血栓、严重二尖瓣狭窄、接受人工心脏瓣膜置换术者均属高危患者。对于高危患者一般主张给予长期抗凝治疗 ,但很多人担心长期服用华法林会导致出血等不良反应 ,而放弃应用华法林抗凝治疗。我们对长期服用华法林和阿司匹林的心房颤动患者进行对比观察 ,研究心房颤动患者长期服用华法林治疗的安全性。1　资料和方法1.1　病例选择 :所选病例全部来自我院 2 0 0 0年 11月至2 0 0 3年 2月住院和门诊的心房颤动患者。患者需符合以下条件 :1心房颤…     

高龄非瓣膜病慢性心房颤动不同强度抗凝治疗的疗效观察

目的探讨高龄非瓣膜病慢性心房颤动不同强度抗凝治疗的疗效。方法选取我院收治的高龄非瓣膜病慢性心房颤动患者71例作为研究对象,根据入院顺序进行编号并利用随机数表法随机分为对照组35例和观察组36例,对照组患者予以低抗凝治疗,观察组患者实施标准抗凝治疗,观察两组患者的治疗效果,进行临床对照性分析。结果观察组血栓栓塞发生率8.3%,出血发生率5.6%(2/36);对照组血栓栓塞发生率22.9%,出血发生率2.9%(1/35),两组患者出血发生率对比差异无统计学意义(P>0.05),但是观察组血栓栓塞发生率明显低于对照组(P<0.05);两组患者治疗前C-反应蛋白浓度无明显差异(P>0.05),治疗后观察组C-反应蛋白浓度明显低于对照组(P<0.05)。结论标准抗凝治疗高龄非瓣膜病慢性心房颤动疗效更为显著,能够有效预防血栓栓塞,且未出现严重的出血事件,值得在临床实践中推广。     

华法林治疗房颤的临床疗效和用药安全性观察

目的探讨华法林治疗房颤的临床疗效和用药安全性。方法所选的心房颤动患者共60例,随机分为观察组和对照组。两组患者根据产生房颤病因进行病因治疗,控制患者心室率,在实验前两周停用相关药物（潘生丁等抗血小板类药物、抗凝类药物）。观察组患者给予华法林治疗,对照组给予阿司匹林。观察两组患者脑梗死、消化道不良反应及出血发生情况。结果观察组患者脑梗死发生率低于对照组,观察组消化道不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组出血发生率与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论华法林治疗房颤的临床疗效显著,用药安全,值得临床借鉴。     

非瓣膜疾病性慢性房颤的抗凝治疗

目的探讨抗凝治疗非瓣膜疾病性慢性房颤的最佳药物,并观察其临床治疗效果及应用价值。方法回顾性分析80例非瓣膜疾病性慢性房颤患者的一般资料,按照随机、对照的原则分为观察组和对照组,各为40例。观察组采用华法林进行抗凝治疗,每日予华法林1次,起始剂量3.0mg,连服3d,根据血浆凝血酶原时间国际标准化比率(INR)调整华法林的剂量,对照组采用阿司匹林进行治疗,100～300mg/d。观察和比较两组出现血栓栓塞和不良反应的情况。结果观察组发生1例血管栓塞,对照组出现8例血栓栓塞,观察组发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应3例,对照组不良反应10例,观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床使用华法林抗凝治疗非瓣膜疾病性慢性房颤效果优于阿司匹林,能够明显减低非瓣膜疾病性慢性房颤患者的血栓发生率,改善患者的病情及预后,提高患者的生存质量和生活质量,且不良反应小,安全性好,值得临床进一步推广应用。     

老年心房颤动高危人群抗凝药物选择及其安全性研究

目的分析老年心房颤动高危人群在抗凝药物选择及其安全性研究。方法选取2009年9月-2012年9月来本院心内科就诊的160例老年心房颤动高危患者,随机分为A组60例,B组和c组各50例,A组给予华法林,B组给予阿司匹林,c组给予华法林和阿司匹林,随访1年,统计栓塞和出血的发生率。结果c组栓塞和出血发生率分别低于A组和B组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论采用华法林和阿司匹林联合抗凝对老年心房颤动高危人群的并发症控制良好,有效预防脑卒中事件的发生。     

糖尿病心房颤动抗栓治疗疗效分析

目的:观察糖尿病合并非瓣膜性心房颤动(AF)患者应朋华法林及阿司匹林的疗效.方法:将糖尿病合并非瓣膜性AF患者随机分为华法林组40例,阿司匹林组40例;分析两组血栓栓塞及出血事件.结果:入选非瓣膜性AF患者80例,随访12个月,共发生血栓栓塞事件4例,华法林组1例,阿司匹林组3例,两组差异无统计学意义(P=0.32),发生出血事件5例,华法林组3例,阿司匹林组2例,两组差异无统计学意义(P=0.61).结论:不具有血栓栓塞的高危因素非瓣膜性AF患者,选择抗血小板药物阿司匹林治疗及抗凝剂华法林疗效及安全性相似.     

抗栓治疗心房颤动的临床效果观察

目的分析抗栓治疗心房颤动的临床效果。方法回顾性分析该院2011年8月-2013年8月收治的86例心房颤动患者的临床资料,根据入院奇数偶数分为对照组和观察组各43例,对照组给予阿司匹林片治疗,观察组给予华法林抗栓治疗,比较2组患者的治疗效果。结果观察组患者血栓发生率11.63%（5/43）明显低于对照组患者血栓发生率27.91%（12/43）,差异有统计学意义（P〈0.05）;2组患者均有牙龈出血等不良反应,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论老年心房颤动患者面临血栓及出血的双重危险,采用华法林抗栓治疗具有显著临床疗效,可有效降低心房颤动患者缺血性脑卒中的发生率,可成为一种理想的抗栓治疗方式,值得临床推广应用。     

利伐沙班治疗老年非瓣膜性心房颤动患者的有效性及安全性分析

目的探讨老年非瓣膜性心房颤动患者采用利伐沙班治疗的有效性及安全性。方法60例老年非瓣膜性心房颤动患者,依据抗凝治疗方法不同分为利伐沙班组和华法林组,各30例。利伐沙班组患者接受利伐沙班抗凝治疗,华法林组患者接受华法林抗凝治疗。比较两组患者的栓塞事件、出血事件、不良反应发生情况。结果利伐沙班组患者的栓塞事件发生率为10.0%(3/30),华法林组患者的栓塞事件发生率为13.3%(4/30),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。利伐沙班组患者的出血事件发生率为3.3%,低于华法林组的20.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。利伐沙班组患者的不良反应发生率为16.7%,低于华法林组的40.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论老年非瓣膜性心房颤动患者采用利伐沙班抗凝治疗的有效性及安全性较华法林高,更能有效降低患者的出血事件、不良反应发生率,值得推广。