PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 2004年2~至2009年2月随机分别采用动力髋螺钉﹙DHS﹚和防旋型股骨近端髓内钉﹙PFNA﹚2种内固定方法治疗58例老年股骨粗隆间骨折患者,PFNA固定28例,DHS固定30例,从手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间、术后疗效等方面比较。结果 2组患者在平均手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义﹙<0.05﹚,PFNA组优于DHS组;在术后疗效方面2组差异无明显统计学意义﹙>0.05﹚。结论 PFNA较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,是治疗老年性股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的探讨PFNA(股骨近端抗旋髓内钉)与PFN(股骨近端重建钉)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法 2010年5月~2012年12月采用C臂透视下闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折108例为PFNA组,随机选取同时期病例采用PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折102例为PFN组,记录手术时间、术中出血量、手术前后血红蛋白值、术后完全负重时间、术后并发症及末次随访时患髋Harris评分,对二者的疗效进行回顾性分析比较。结果两组术后均随访8~24个月,PFNA组1例发生下肢深静脉血栓。全部病例未发生螺旋刀片骨内切割、松动移位,骨折全部愈合。PFN组6例发生髋部加压螺钉松动,其中骨折畸形愈合2例,2例行PFNA翻修治疗,2例行人工关节置换补救手术治疗。两组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白值、术后完全负重时间、术后并发症比较差异有统计学意义(0.05)。术前血红蛋白值、末次随访髋关节Harris评分无统计学意义(0.05)。结论采用PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折可以减少医源性血运破坏、骨质丢失,操作简单、缩短手术时间、减少术中出血量,可有效固定骨折,减少并发症,有利于骨折愈合,临床疗效满意,是老年股骨粗隆间骨折理想的治疗方法。     

股骨粗隆间骨折三种内固定手术治疗效果分析

目的比较对股骨粗隆间骨折患者实施不同固定方式的治疗效果比较。方法对79例股骨粗隆间骨折分别采用股骨近端解剖钢板固定31例,动力髋螺钉（DHS）内固定27例,股骨近端髓内钉（PFN）内固定21例进行治疗,比较三组平均手术时间、骨折愈合时间和术后并发症,观察术后关节功能的恢复情况。结果三组的手术时间、骨折愈合时间、术后并发症和关节功能恢复情况无统计学差异。髋关节功能评分优良率：股骨近端解剖钢板组87％,DHS组92．6％,PFN组96％。术后随访时间平均为14个月,所有病例均骨性愈合。结论三种内固定方法各有其自身特点,都是治疗股骨粗隆间骨折的有效内固定方法,而股骨近端髓内钉固定是治疗粗隆间骨折最牢固的髓内固定方式,尤其适用于不稳定粗隆间粉碎性骨折。     

DHS和PFNA治疗合并帕金森病老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗合并帕金森病老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法我院于2010年2月至2014年2月收治62例合并帕金森病的老年股骨粗隆间骨折患者,按治疗方法分为DHS组和PFNA组,每组31例,记录2组患者手术时间、X射线透视次数、术中出血量、临床骨折愈合时间、术后并发症和Harris评分,并进行统计学比较。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间低于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),但PFNA组术中透视次数较DHS组多,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后髋关节功能Harris评分结果显示,PFNA组优良率高于DHS组,且差异有统计学意义(P=0.034)。术后随访6~48个月,DHS组有4例并发症,PFNA组有1例并发症,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉治疗合并帕金森病老年股骨粗隆间骨折患者具有手术时间短、出血少、愈合快等优点,值得临床推广应用。     

老年股骨粗隆间骨折患者应用PFNA与DHS的疗效对比分析

目的老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)的疗效对比分析。方法选择2016年6月～2019年6月于我院行手术治疗的107例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据治疗方案分为PFNA组和DHS组,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量均明显少于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月Harris评分上升程度明显优于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月生活质量评分与同时间段的DHS组相比,差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者术后并发症发生率为8.47%,显著低于DHS组的25.00%(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉手术治疗可明显缩短患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,患者髋关节功能恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。     

PFNA与锁定DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和锁定动力髋螺钉(DHS)在治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年1月~2016年6月收治的79例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,分为PFNA组与锁定DHS组。比较两组患者的麻醉后牵引复位时间、手术时间、手术失血量、术后引流量,以及术中、术后并发症,末次随访采用髋关节功能Harris评分评定疗效。结果 PFNA组较锁定DHS组手术操作时间、术中失血量、术后引流量、住院时间方面具有优势。所有患者随访6~18个月,PFNA组骨折愈合时间平均4.5个月,锁定DHS组为5.7个月。末次随访使用Harris评分标准评定疗效:PFNA组:优良率95.2%;锁定DHS组:优良率94.6%,两者无统计学差异(P>0.05)。结论闭合复位PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折是一种效果确切的手术方法。与锁定DHS相比,PFNA具有稳定性好、手术时间短、操作简单的优势。但两种手术方式在患者髋关节功能恢复方面并无差异。     

运用PFNA内固定综合治疗高龄粗隆间骨折

目的探讨运用防旋股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效。方法运用防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗24例高龄股骨粗隆间骨折。结果 21例获得随访6～12月,全部骨性愈合,未见股骨头切割现象,无髋内翻等其他并发症。结论 PFNA具有创伤小,固定牢靠,并发症少,防旋、防切割等特点,是目前治疗高龄股骨粗隆间骨折的理想方法 。     

三种固定方式治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的比较

目的对比采用防旋转股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)、动力髋螺钉(Dynamichip screw,DHS)、磷酸钙骨水泥(Calcium phosphates cement,CPC)强化结合DHS三种方法治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 2008年7月~2010年7月,PFNa手术老年股骨粗隆间不稳定骨折32例(PFNa组);DHS手术37例(DHS组);CPC强化结合DHS手术15例(强化组)。记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋部疼痛情况,并测量术后及末次随访时偏心距、颈干角。结果强化组的手术时间延长、术中出血量增大。3组间骨折愈合时间无显著差别。末次随访时髋部疼痛VRS评分DHS组最高,DHS组偏心距改变数值大于其余两组,差别有统计学意义。结论对于老年不稳定性股骨粗隆间骨折,PFNa和CPC强化结合DHS内固定均可有效提高内固定的稳定性,PFNa是首选的内固定方式。     

三种不同金属植入物内固定治疗老年股骨转子间骨折99例的随机对照

背景：目前治疗股骨转子间骨折的方法主要为动力髋螺钉,Gamma钉和股骨近端带锁髓内钉3种,究竟何种内固定更为安全、有效、可靠目前仍存在争议。 目的：对比3种不同内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。 方法：选取石河子市人民医院骨一科2007-10/2009-12收治的股骨转子间骨折患者90例,依据治疗方式的不同,随机分为动力髋螺钉(DHS)组、Gamma钉组和股骨近端带锁髓内钉(PFNA)组。比较3组患者的内固定时间、出血量、住院时间、骨折愈合及并发症发生情况。 结果与结论：90例患者均获得随访,随访时间12~26个月,PFNA组总有效率较DHS组和Gamma钉组高,但差异无显著性意义(P > 0.05)。PFNA组内固定时间、出血量及住院时间均短于DHS组和Gamma钉组(P < 0.05),PFNA组骨痂出现时间和骨折愈合时间与DHS组和Gamma钉组相比差异无显著性意义(P > 0.05)。PFNA组内固定并发症明显低于DHS组和Gamma钉组(P< 0.05)。提示PFNA对骨折端的血循环影响小和骨质破坏少,固定更为牢靠,是治疗老年股骨转子间骨折较为合理的方法。     

老年人股骨转子间骨折PFNA和DHS内固定术疗效的临床研究

目的　探讨老年人股骨转子间骨折根据解剖学特点分型,选择股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)不同内固定手术治疗的临床疗效。 方法　2013年07月至2015年05月根据纳入、排除标准选择股骨转子间骨折老年患者92例,均采用手术治疗,按随机数字表、根据不同的内固定分为PFNA组：44例,DHS组：48例。对两组患者术中术后的变化情况和并发症进行测量记录、比较分析。 结果　DHS组的较PFNA组的平均放射时间更短,平均隐性出血量更少,而PFNA组的较DHS组的平均术中出血量更少。两组患者的平均手术时间、住院时间、开始下床活动时间、骨折愈合时间和髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者的并发症中如泌尿系感染、肺部感染、压疮、下肢深静脉血栓(DVD)、近端螺钉头颈部切割及髋内翻的发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）;而近端螺钉退钉、髋外侧或大腿部疼痛的发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。 结论　老年人股骨转子间骨折根据骨折的分型选择PFNA或DHS内固定手术治疗,各有优缺点,但只要达到有效的固定后进行早期功能锻炼,能减少并发症,患侧髋关节活动功能均能恢复良好。     

股骨粗隆间骨折老年患者行DHS与PFNA固定治疗的效果观察

目的观察老年患者行DHS(动力髋骨螺钉)与PFNA(股骨近端防旋髓内钉)固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法资料回顾性分析2012年10月~2013年10月本院诊治的股骨粗隆间骨折老年患者98例,按手术类型分为两组;49例对照组患者行DHS术治疗,49例研究组患者行PFNA术治疗,观察两组患者治疗效果及不良反应情况。结果研究组患者围手术期手术用时、愈合用时平均值短于对照组,出血量、术后并发症发生率低于对照组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA固定治疗效果优于DHS,具有临床应用推广价值。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折

目的比较分析动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 68例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组将,每组各34例。采用DHS内固定为DHS组,采用PFNA内固定为PFNA组。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、负重活动时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。经过平均16个月随访,DHS组有5例内固定失败,PFNA组有3例不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组在手术时间,术中出血,骨折愈合时间,术后并发症发生率,术后髋关节Harris评分方面有优势,但术后隐性失血多(0.05)。两组术后卧床时间、负重活动时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论采用DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者。     

老年股骨粗隆间骨折手术内固定后并发症分析

目的 探讨动力髋螺钉（DHS）和股骨近端髓内钉（Gamma钉）治疗老年股骨粗隆间骨折术后并发症原因。方法2003～2007年用DHS和Gamma钉治疗126例股骨粗隆间骨折,10例术后并发症的原因分析。结果术后股骨干骨折;内固定物头颈切割;髋内翻;股骨头坏死;头颈螺钉穿入髋关节;骨折不愈合;内固定松动;感染。结论没有按Evans分型及Singh标准骨质疏松分度,合理选用内固定,不稳定骨折,严重骨质疏松,骨折复位不良,内固定位置不良,术前身体状态评估不足将导致上述并发症。     

四种金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的比较

背景:对于老年股骨转子间骨折如何选择金属植入物,应根据不同患者的年龄、骨质疏松程度、围手术期状态、骨折类型等多因素进行考虑,制定个性化的治疗方案。目的:比较4种不同金属植入物内固定修复老年股骨转子间骨折的疗效。方法:回顾2009年9月至2012年9月收治的180例老年股骨转子间骨折患者,采用4种不同金属植入物内固定进行骨折修复,动力髋螺钉组、防旋型股骨近端髓内钉组、Gamma钉组和解剖型髋动力带锁钢板组各45例。比较各组手术时间、出血量、住院时间、内固定后Harris评分、骨折愈合时间和并发症发生情况。结果与结论:解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组手术时间、出血量及住院时间均短于动力髋螺钉组和Gamma钉组(P0.05),内固定后Harris评分优良率均高于动力髋螺钉组和Gamma钉组(P0.05),而前两组间差异无显著性意义(P0.05)。解剖型髋动力带锁钢板组和防旋型股骨近端髓内钉组内固定后并发症发生率明显低于Gamma组和动力髋螺钉组(P0.05)。提示解剖型髋动力带锁钢板和防旋型股骨近端髓内钉治疗老年转子间骨折内固定可靠、内固定后并发症少,是老年股骨转子间骨折植入物内固定治疗较为理想的选择。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：探讨PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折的临床疗效。方法收集2013年1月~2014年7月,我院收治的股骨粗隆骨折患者150例,随机分为PFNA内固定组(PFNA组)与锁定DHS固定组(DHS组),各75例,比较两组的手术情况及疗效。结果 PFNA组的切口长度、手术时间以及术中出血量均显著低于对照组(<0.05),术后负重时间与住院时间均较DHS组显著缩短(<0.05);PFNA组的Har is功能优良率为93.33%,显著高于DHS组的84.00%(<0.05);PFNA组术后未见明显并发症,与DHS组的12.00%比较差异显著(<0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折疗效显著、创伤小、术后恢复快、并发症少,值得推广应用。     

动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗转子间骨折的比较

背景：转子间骨折主要有两种固定方式,一是髓外固定的钉板系统,以动力髋螺钉为代表;另一种是髓内固定的髓内钉系统,以股骨近端抗旋髓内钉为代表。 目的：比较动力髋螺钉与股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效。 方法：回顾性分析2008-01/2010-12山西省人民医院骨科收治的老年股骨转子间骨折患者58例。分别采用动力髋螺钉及股骨近端抗旋髓内钉两种内固定方式置入治疗。 结果与结论：动力髋螺钉组平均随访13个月,股骨近端抗旋髓内钉组平均随访11个月。随访期内两组均达骨性愈合。置入内固定治疗后动力髋螺钉组完全负重时间、骨折愈合时间较股骨近端抗旋髓内钉组延长(P < 0.05);末次随访时Parker-Palmer评分两组相比,差异无显著性意义(P > 0.05)。动力髋螺钉组主钉松动退出1例,钢板断裂1例;所有患者无伤口感染、内固定物切割、髋内翻等并发症出现,最终骨折愈合。提示两种内固定治疗转子间骨折均可达到良好的治疗效果。股骨近端抗旋髓内钉比动力髋螺钉内固定可更早负重,骨折愈合时间短。     

折疗效分析DHS与PFNA治疗粗隆间骨

目的比较动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及优缺点。方法选取2009年2月~2012年4月在我院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者92例,其中52例患者采用DHS进行治疗,其余40例患者采用PFNA进行治疗,前者为DHS组,后者为PHNA组。分别以切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间作为临床评价指标系统评价两种手术方式的临床疗效,并通过Harris评分系统评价术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间均少于DHS组(<0.05)。术后髋关节恢复情况DHS组优良率为51.9%,PFNA组优良率为92.5%,PFNA组优良率显著高于DHS组(2=17.58,<0.05)。两组患者术后均得到随访,PFNA组长期随访髋关节功能改善优良率为100%,DHS组为63.5%(2=10.61,<0.05)。结论 PFNA在股骨粗隆间骨折治疗方面优于DHS。     

股骨转子间骨折不同内固定方式对比

目的 观察PFNA(防旋股骨近端髓内钉)与DHS(动力髋螺钉)两种固定方式治疗股骨转子间骨折的临床效果.方法 回顾性分析2010年12月～2013年12月我院收治的130例股骨转子间骨折患者的临床资料,其中70例患者行PFNA固定,将其作为观察组,70例患者行DHS固定,将其作为对照组,然后将两组患者的治疗效果进行分析、比较.结果 观察组患者在手术时间、住院时间、术中出血量、术后下床时间等方面均明显低于对照组患者,组间差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者的髋关节恢复功能优良率为81.43％,高于对照组患者的80.0％,但差异不具有统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA固定方式治疗股骨转子间骨折,效果明显,术中出血少、住院时间短,下床活动早,有着重要的临床参考意义,值得在骨科推广应用.     

股骨近端带锁防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折患者的临床效果观察

目的:观察股骨近端带锁防旋髓内钉内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折患者的临床效果及其对术后功能恢复的影响.方法:将2017年3月至2018年12月我院收治的111例股骨粗隆间骨折患者,按照不同的治疗方法分为对照组和试验组,对照组(n=53)给予股骨近端解剖锁定钢板(locking compress plate,LCP)内固定的治疗,试验组(n=58)采用股骨近端带锁防旋髓内钉(Proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定治疗.比较两组患者的临床疗效,疼痛学评分、愈合后患者膝关节功能评分及患者生活质量情况.结果:试验组手术时间、术中出血总量、住院时间及骨骼愈合的时间等指标均好于对照组(P>0.05);试验组术后3个月和6个月髋关节恢复优良率、Harris髋关节评分及生活质量评分明显高于对照组(P>0.05),试验组患者疼痛学评分和术后并发症发生率显著低于对照组(P>0.05).结论:股骨PFNA内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折较LCP内固定的治疗效果更好,可以加速膝关节功能的恢复,患者恢复快,疼痛小,安全可靠.     

股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(LPFP)治疗股骨粗隆间骨折

目的 探讨股骨近端髓内钉(PFNA)和股骨近端锁定钢板(LPFP)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2013年2月～2014年6月我科对39例股骨粗隆间骨折的患者,按Evens分型,分别选择股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板来进行固定治疗.结果 本组39例患者,两组患者的髋关节功能无明显的差别,但在手术时间,术中的出血量,手术的创伤等方面,股骨近端髓内钉明显优于股骨近端锁定钢板.结论 股骨近端髓内钉比股骨近端锁定钢板更适合用于治疗股骨粗隆间骨折.