临床I期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结清扫的对照研究

目的比较临床I期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术（video assisted thoracoscopic lobectomy,VL）与同期开胸手术中淋巴结清扫的效果。方法选取我院2008年2月-2009年5月临床I期非小细胞肺癌69例,按患者意愿非随机分为VL组（n=43）和开胸组（n=26）。比较2组清扫淋巴结个数、清扫淋巴结组数、淋巴结转移阳性数和淋巴结清扫时间的差异。结果2组淋巴结清扫数[（12．1±3．0）枚VS．（13．1±2．4）枚,t=-1．442,P=0．154],肺门（N1）阳性淋巴结数[（1．0±0．8）枚VS．（1．0±0．7）枚,t=0．000,P=1．000]和纵隔（N2）阳性淋巴结数[（0．1±0．2）枚VS．（0．1±0．2）枚,t=0．000,P=1．000]无显著性差异;但VL组淋巴结清扫组数少[（4．2±0．7）VS．（4．7±0．9）,t=-2．578,P=0．012],清扫淋巴结时间长[（33．84-8．7）minVS．（22．6±3．9）min,t：6．186,P=0．000]。结论临床I期非小细胞肺癌电视胸腔镜肺叶切除术中淋巴结清扫能达到开胸手术淋巴结清扫效果,但是手术时间相对较长。     

电视胸腔镜手术在纵隔肿瘤切除中的应用

目的探讨电视胸腔镜手术在纵隔肿瘤切除中的临床应用价值。方法回顾性比较我院2007年11月～2011年8月20例电视胸腔镜手术（video—assistedthoracoscopicsurgery,VATS）和20例标准开胸手术（标准开胸组）行纵隔肿瘤切除的开胸时间、开胸出血量、实际手术时间、关胸时间、总手术时间、术后引流量、带管时间、术后住院时间、术后肩关节活动障碍、术后肺部并发症以及术后随访。结果VATS组1例胸腔粘连较重,行胸腔镜辅助小切口手术（video—assistedminithoracomoty,VAMT）。与开胸组相比,VATS组开胸时间短[（12．1±2．0）rainVS．（18．1±2．4）rain,t=-8．589,P=0．000],关胸时间短[（11．4±1．7）min vs．（21．4±2．7）min,t=-14．017,P=0．000],开胸出血量少[（13．2±4．3）mlVS．（25．2±11．4）ml,t=-4．405,P=0．000],术后引流量少[（355．6±110．8）ml VS．（655．6±135．8）ml,t=-7．655,P=0．000],带管时间短[（3．2±0．5）dVS．（4．5±1．1）d,t=-4．812,P=0．000]。2组术后肩关节功能障碍发生率无统计学差异[5％（1／20）VS．25％（5／20）,P=0．182]。40例随访8～12个月,均无肿瘤复发。结论VATS对大多数纵隔良性肿瘤,特别是大部分囊性病变及后纵隔神经源性肿瘤的切除较开胸手术具有明显优势。     

全胸腔镜下非小细胞肺癌淋巴结清扫的对比研究

目的探讨全胸腔镜下非小细胞肺癌根治术中区域淋巴结清扫的可行性、安全性及临床价值。方法我院2009年10月～2011年12月对181例周围型非小细胞肺癌分别施行全胸腔镜（全胸腔镜组,n=77）及传统开胸（传统开胸组,n=104）肺癌根治术,比较2组术中清扫淋巴结数、转移的阳性淋巴结数、手术时间、术中出血量、术后第1天胸管引流量及术后带胸引管时间和住院时间等情况。结果2组患者无围手术期死亡,全胸腔镜组手术时间（13I．0±25．6）min,与传统开胸组（129．2±26．8）min比较无显著差异（t=0．455,P=0．649）,术中出血量（140．8±110．6）ml与传统开胸组（148．1±96．8）ml比较无显著差异（t=-0．472,P=0．638）,术后带胸引管时间（8．4±3．1）d与传统开胸组（8．2±2．3）d比较无统计学差异（t=0．498,P=0．619）,术后住院时间（9．8±3．7）d与传统开胸组（10．6±2．1）d比较无统计学差异（t=-1．841,P=0．067）,清扫淋巴结（20．1±7．7）枚与传统开胸组（18．9±5．6）枚比较无统计学差异（t=1．214,P=0．226）。全胸腔镜组术后第1天胸液量（260．9±111．9）ml,显著少于传统开胸组（322．8±103．6）ml（t=3．841,P=0．000）。术后近期复发率全胸腔镜组5．2％（4／77）与传统开胸组5．8％（6／104）无统计学差异（∥=0．000,P=1．000）。全胸腔镜组转移率6．5％（5／77）与传统开胸组8．6％（9／104）无统计学差异（x。=0．289,P=0．591）。结论全胸腔镜下肺癌根治术淋巴结清扫治疗周围型肺癌 安全、有效、可行,术后胸液量少,在淋巴结清扫的彻底性方面能达到常规开胸手术的效果。     

胸腔镜食管癌根治术的安全性评价

目的探讨胸腔镜食管癌根治术的安全性。方法回顾性分析2005年1月至2012年3月间复旦大学附属中山医院胸外科收治的胸腔镜食管癌根治术（260例）和常规开胸三切口食管癌根治术（322例）患者的临床资料。比较两组手术相关指标、围手术期并发症、再次手术、再人ICU及其转归。结果与开胸组相比．胸腔镜组患者胸部手术时间更短[（105±30）min比（112±41）min,P=0．000],胸部出血量更少[（95±48）ml比（107±44）ml,P=0．002],术后住院时间更短[（14．3±7．5）d比（16,9±9．5）d,P=O．000],胸部淋巴结清扫数量更多[（13．5±5．0）d比（11．6±4．7）d,P=0．000],围手术期并发症发生率更低[34．6％（90／260）比45．0％（145／322）,P=0．011）,围手术期死亡率更低[0．8％（2／260）比3．4％（11／322）,P=0．032）。两组患者术后再次手术的比例相当[1．5％（4／260）比2．5％（8／322）,P=0．425）,但胸腔镜组术后需要再人ICU者明显更少[5．4％（14／260）比10．6％（34／322）．P=0．024）。结论与开胸手术相比。胸腔镜食管癌根治术在安全性方面具有一定的优势。     

电视胸腔镜辅助胸壁小切口与开胸肺癌根治术比较

目的探讨电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺癌根治术的临床效果。方法比较2003年1～6月我院36例电视胸腔镜辅助胸壁小切口行肺癌根治术（胸腔镜组）与30例常规开胸行肺癌根治术（开胸组）手术及生存情况。结果胸腔镜组手术时间（114.6±47.4）min与开胸组（123.3±43.9）min无统计学差异（t=-0.768,P=0.449）;胸腔镜组住院时间（9.2±1.4）d明显短于开胸组（10.5±1.7）d（t=-3.408,P=0.001）;采用log-rank检验法比较胸腔镜组与开胸组生存曲线无统计学差异（χ^2=0.270,P=0.605）;COX回归分析显示病理类型（相对危险度3.912,P=0.000）、pTNM分期（相对危险度3.737,P=0.000）及淋巴结转移（相对危险度15.495,P=0.000）是影响非小细胞肺癌术后生存的危险因素,选用何种手术切口与预后无关（P=0.414）。结论电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺癌根治术安全、可靠,可取得满意疗效。     

全胸腔镜与小切口开胸手术治疗75岁以上肺癌的比较

目的探讨全胸腔镜手术治疗高龄肺癌的安全性和临床价值。方法回顾性分析2012年1月～2017年12月53例75岁以上原发性肺癌并接受根治性手术的临床资料。全胸腔镜组24例,小切口开胸组29例。比较2组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术后病理分期、术后引流量、术后第2天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、术后住院时间、并发症。结果与小切口开胸手术组比较,全胸腔镜组术中出血量少[(104. 8±66. 2) ml vs.(174. 2±133. 5)ml,t=-2. 320,P=0. 027],术后引流量少[(675. 9±294. 8) ml vs.(897. 1±368. 7) ml,t=-2. 428,P=0. 019],术后疼痛轻[(4. 6±1. 2)分vs.(7. 2±1. 1)分,t=-7. 981,P=0. 000],术后住院时间短[(5. 2±1. 7) d vs.(7. 2±2. 5) d,t=-3. 438,P=0. 001]。2组手术时间、清扫淋巴结数、术后病理学分期差异无显著性(P 0. 05)。术后并发症率分别为17. 2%(5/29)和29. 2%(7/24),差异无显著性(χ~2=1. 066,P=0. 302)。结论相比小切口开胸手术,全胸腔镜手术治疗高龄原发性肺癌同样安全、可行,且恢复快,创伤小。     

电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸肺叶切除术的比较

目的探讨电视胸腔镜下肺叶切除术的临床效果。方法比较2005年1月至2010年12月105例电视胸腔镜辅助小切口行肺叶切除术（胸腔镜组）与84例常规开胸行肺叶切除术（开胸组）手术及术后并发症发生情况。结果胸腔镜组手术时间（144．77±23．75）min,与开胸组（152．25±19．96）min比较差异无统计学意义（k=-1．331,P=0．188）;胸腔镜组术后住院时间（10．03±2．13）d,明显短于开胸组（12．14±2．46）d（r=-3．650,P=0．001）;并发症的比较：术后漏气的发生率两组比较差异无统计学意义（r=0．021,P=0．886）;胸腔镜组术中出血量（193．71±44．66）ml,明显少于开胸组（228．57±41．96）ml（t=-3．161,P=0．002）;胸腔镜组术后第1天的引流量（234．29±44．97）ml,明显少于开胸组（272．86±40．72）ml（t=-3．526,P=0．001）;术后疼痛程度的比较两组差异有统计学意义（X2=35．080,P=0）;术后上肢活动是否受限两组比较差异有统计学意义（r=20．160,P=0）;胸腔镜组术后拔管时间（7．17±2．12）d,明显短于开胸组（9．00±2．41）d（t=-3．194,P=0．002）。结论电视胸腔镜辅助胸壁小切口肺叶切除术安全、可靠,与开胸手术比较,具有手术出血少、术后引流量少、术后疼痛轻、上肢活动不受限及术后胸管引流时间短等优点。     

两孔法与三孔法胸腔镜肺大疱切除术的临床对比分析

目的探讨胸腔镜两孔法手术切除肺大疱的临床应用价值。方法采用胸腔镜治疗肺大疱,2011年4～12月常规三孔法手术43例,2012年4～10月两孔法手术40例,比较2组手术时间、术中出血、术后1日疼痛评分、术后胸腔引流液量、拔管时间、住院时间。结果2组均无中转开胸、术中输血、胸腔感染等。两孔组手术时间（48．0±18．8）min,术中失血（12．9±8．2）ml,三孔组分别为（51．8±19．4）min、（14．3±7．5）ml,2组差异无显著性（P〉0．05）。两孔组术后1日疼痛评分（VAS）低[（2．1±1．0）分vs．（3．4±1．6）分,t=-4．926,P=0．000],术后胸腔引流液总量少[（270．6±192．3）ml vs．（360．2±210．5）ml,t=-2．020,P=0．046],引流管拔管时间早[（3．2±1．5）d vs．（4．7±1．9）d,t=-3．946,P=0．000],住院时间短[（5．8±2．0）d vs．（7．1±1．9）d,t=-3．099,P=0．003]。术后6个月复发率2组差异无显著性[0．4％（1／24）vs ．0％（0／31）,P=0．436]。结论两孔法胸腔镜手术治疗自发性气胸安全可行,利于患者恢复,可以作为优先选择。     

内镜血管采集系统与传统切开行桡动脉取材的对比研究

目的比较内镜血管采集系统与传统切开2种手术方式行桡动脉取材术的技术特点和并发症情况。方法2012年5月～2013年5月，93例冠状动脉粥样硬化性心脏病行冠状动脉旁路移植术，其中25例（腔镜组）采用桡动脉内镜血管采集系统进行桡动脉取材，68例（切开组）采用传统切开进行桡动脉取材，经过检查修整的桡动脉用于冠状动脉旁路移植手术。对2组术中、术后情况进行比较。结果2组均完成桡动脉取材手术。腔镜组和切开组手术时间分别为（58．2±10．4）min和（60．2±12．2）min，无统计学差异（t=－0．728，P=0．469）；前臂血肿发生率分别为8．0％（2／25）和1．5％（1／68），无统计学差异ｘ２＝0．843，P=0．359）；切口延期愈合发生率分别为0和1．5％（1／68），无统计学差异（Fisher’s检验，P=1．000）；因桡神经浅支受损引起支配区感觉减退发生率分别为20．0％（5／25）和5．9％（4／68），无统计学差异（∥：2．709，P=0．100）；切开组上臂肿胀疼痛发生率17．6％（12／68），显著高于腔镜组0（Fisher’ｓ检验，P：0．032）。结论内镜血管采集系统采集桡动脉较传统切开方式能够缩短手术切口，减少上臂肿胀疼痛，但桡神经浅支受损发生率较高，需要精细操作减少损伤。     

腹腔镜与开腹腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的临床对照研究

目的探讨腹腔镜腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的可行性、安全性、根治性及近期疗效。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年10月行腹腔镜（65例）和传统开腹（52例）腹会阴联合切除术治疗低位直肠癌的临床资料,比较2组的术中指标、术后恢复和淋巴结清扫数目。结果2组手术均获成功。2组手术时间差异无显著性[（195．7±30．4）rainVS．（186．5±29．1）min,t=1．673,P=0．095]。与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（162．1±28．1）mlVS．（256．9±48．6）ml,t=一13．215,P：0．000],术后排气早[（3．1±1．0）dvs．（4．3±0．8）d,t=-7．018,P=0．000],自主排尿早[（7．2±0．9）dVS．（8．6±1．1）d,t=-7．568,P=0．000],切口感染发生率低[0（0／65）vs．9．6％（5／52）,P：0．016]。2组清扫淋巴结数目[（15．6±4．1）枚VS．（14．3±3．5）枚,t=1．817,P=0．075]和肺部感染发生率[3．1％（2／65）VS．7．7％（4／52）,∥=0．494,P：0．482）差异无显著性。结论腹腔镜腹会阴联合切除术安全可靠,具有出血少、恢复快等明显的微创优势,根治效果满意,近期疗效优于开腹手术,值得推广应用。     

电视胸腔镜与胸骨部分劈开行胸腺扩大切除治疗重症肌无力的随机对照研究

目的探讨电视胸腔镜手术（video-assited thoracoscopic surgery,VATS）治疗重症肌无力（myasthenia gravis,MG）的价值。方法采用前瞻性随机对照研究分析2005年7月～2008年7月采用VATS和胸骨部分劈开行胸腺切除治疗54例MG,比较2组在手术时间、术中出血量、术后胸管放置时间、术后住院时间、术后发生重症肌无力危象及疗效等方面差异。结果VATS组26例手术顺利,1例因电凝钩伤及头臂静脉中转开胸。VATS组术中出血量（43.0±5.2）ml显著少于胸骨劈开组（117.6±17.2）ml（t=-21.196,P=0.000）;VATS组手术时间（89.4±15.0）min显著短于胸骨劈开组（98.4±12.5）min（t=-2.377,P=0.021）;VATS组术后放置胸管时间（2.2±1.6）d显著短于胸骨劈开组（4.2±1.3）d（t=-5.003,P=0.000）;VATS组术后住院时间（7.0±1.2）d显著短于胸骨劈开组（11.0±2.5）d（t=-7.379,P=0.000）。胸骨劈开组发生肌无力危象3例,VATS组无一例发生,2组肌无力危象发生率无统计学差异（P=0.236）;胸骨劈开组发生肺部感染9例,VATS组2例,2组有统计学差异（χ2=5.295,P=0.021）。54例随访6～24个月,平均18.6月,VATS组和胸骨劈开组有效率分别为80.8%（21/26）和85.2%（23/27）,2组无统计学差异（Z=-0.126,P=0.899）。结论VATS下胸腺扩大切除在技术是安全可行的,具有创伤小,并发症少,疗效可靠等优点,具有良好临床应用前景。     

电视胸腔镜与开胸手术治疗外伤性血气胸的比较

目的探讨电视胸腔镜手术（video-assisted thoracoscopic surgery,VATS）治疗外伤性血气胸的价值。方法2007年8月～2011年8月56例外伤性血气胸按手术方法不同分为VATS组（n=21）和开胸组（n=35）,比较2组在手术时间、术中出血量、术后疼痛、术后引流时间、术后引流量、住院时间、并发症等方面的差异。结果 VATS组手术时间（95±15）min显著短于开胸组（133±25）min（t=-6.304,P=0.000）,术中出血量（230±95）ml显著少于开胸组（426±150）ml（t=-5.366,P=0.000）,术后疼痛评分（4.5±0.5）分显著低于开胸组（7.5±0.5）分（t=-21.737,P=0.000）,术后引流时间（2.5±0.5）d显著短于开胸组（4.5±1.0）d（t=-8.526,P=0.000）,术后引流量（380±150）ml显著少于开胸组（510±213）ml（t=-2.452,P=0.017）,住院时间（12.5±3.0）d显著短于开胸组（16.5±5.5）d（t=-3.063,P=0.003）。VATS组术后第1、3、5天血清CRP浓度显著低于开胸组[（56.5±12.3）mg/L vs.（69.7±16.8）mg/L,t=-3.128,P=0.003;（41.9±15.7）mg/L vs.（56.9±15.6）mg/L,t=-3.475,P=0.001;（26.8±10.4）mg/L vs.（39.6±11.2）mg/L,t=-4.250,P=0.000]。2组术后并发症发生率无显著差异[33.3%（7/21）vs.34.3%（12/35）,χ2=0.005,P=0.942]。结论与开胸手术相比,VATS手术时间短、术中出血量少、术后疼痛轻、住院时间短,值得临床推广。     

全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术与常规手术的对比研究

目的探讨全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术较常规开胸手术的优势。方法 2006年11月～2008年5月施行电视胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术111例(研究组),同期施行常规开胸手术110例(对照组),比较2组患者临床疗效。结果研究组手术时间(272.3±57.9)min显著长于对照组(218.7±91.0)min(t=5.229,P=0.000);研究组术中出血量(219.7±194.4)ml显著少于对照组(590.0±324.4)ml(t=-10.304,P=0.000);研究组术后住院时间(9.6±1.7)d显著短于对照组(11.4±2.3)d(t=6.620,P=0.000)。研究组术后切口液化发生率为0,显著低于对照组6.3%(7/111)(P=0.007)。对照组清扫淋巴结(39.2±12.5)枚,显著少于研究组(44.3±21.0)枚(t=-2.191,P=0.029)。2组病人术后生存率无统计学差异(log-rank检验,χ2=0.348,P=0.555)。结论 全胸腔镜联合非气腹腹腔镜辅助食管癌根治术出血少、恢复快、并发症少、淋巴结清扫更彻底,尽管手术时间较常规手术长,但远期疗效与常规手术相同。     

全胸腔镜肺癌根治术淋巴结清扫的探讨

目的探讨全胸腔镜下肺叶切除治疗临床Ⅰ期非小细胞肺癌淋巴结清扫的安全性和可行性。方法 2006年1月～2008年12月,160例临床Ⅰ期非小细胞肺癌接受全腔镜下肺叶切除术、纵隔淋巴结清扫,采用不撑开肋骨三孔法,并与同期247例接受常规开放手术的Ⅰ期非小细胞肺癌进行比较。结果胸腔镜组淋巴结清扫组数(2.4±1.5)组与开胸组(2.6±1.6)组无显著差异(t=1.262,P=0.208),胸腔镜组清扫淋巴结(9.8±6.2)枚,与开胸组(9.9±5.9)枚无统计学差异(t=-0.160,P=0.873)。开胸组并发症发生率11.7%(29/247)和围手术期死亡率2.8%(7/247)与胸腔镜组并发症发生率9.4%(15/160)和围手术期死亡率0.6%(1/160)无显著差异(χ2=0.564,P=0.453;χ2=1.446,P=0.229)。胸腔镜组生存情况优于开胸组(χ2=5.373,P=0.020)。结论全胸腔镜肺叶切除术治疗临床Ⅰ期非小细胞肺癌在技术上是安全可行的,其淋巴结清扫可达到开放手术的范围,远期疗效不亚于开放手术。     

肺癌患者完全胸腔镜与开胸肺叶切除术后近期生活质量的比较

目的 探讨完全胸腔镜肺叶切除术对肺癌患者术后近期生活质量的影响。方法 2012年10月.2013年12月，40例早期非小细胞肺癌患者自行选择手术方式，19例行完全胸腔镜肺叶切除术（胸腔镜组），21例行传统开胸肺叶切除术（开胸组）。术后3个月利用肺癌患者癌症治疗功能性量表（Functional Assessment of Cancer Treatment-Lung，FACT-L）中文版对患者生活质量进行评价。结果 胸腔镜组在身体状况（19.90±1.30 vs.17.10±1.40，t=6.533，P=0.000），情感状况（16.95±1.25 vs.14.15±2.05，t=5.147，P=0.000），功能状况（18.50±2.35 vs.16.45±2.45，t=2.694，P=0.025）及附加状况（20.40±2.35 vs.18.45±1.25，t=3.321，P=0.009）方面评分均高于开胸组，在社会及家庭状况方面两组评分差异无显著性。胸腔镜组术后生活质量总体状况评分高于开胸组（89.50±6.54 vs.81.40±6.25，t=4.004，P=0.003）。结论 完全胸腔镜肺叶切除术对肺癌患者术后的生活质量影响明显小于传统开胸肺叶切除术。     

腹腔镜与开腹胃十二指肠溃疡穿孔修补术的前瞻性随机对照研究

目的：探讨腹腔镜与开腹行胃十二指肠溃疡穿孔修补术的优缺点。方法2011年4月-2013年6月,将133例胃十二指肠溃疡急性穿孔患者采用抽取信封法随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（65例）,2组年龄、性别、穿孔大小、部位和麻醉学评分等方面无显著差异（P＞0．05）。对比2组手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后第1天及第3天疼痛评分及镇痛次数、术后并发症发生率和术后住院时间等指标。结果与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（10．2±2．2）ml vs．（23．7±4．6）ml,t＝-21．742,P＝0．000],术后肠鸣音恢复早[（26．2±6．1）h vs．（39．4±8．5）h,t＝-10．324,P＝0．000],术后疼痛轻[第1天疼痛评分（4．1±1．1）vs．（7．6±1．7）,t＝-14．159,P＝0．000,第3天疼痛评分（1．7±0．9）vs．（3.6±1．2）,t＝-10．360,P＝0．000],镇痛次数少[中位数1（0-9） vs．3（0-12）,Z＝-7．208,P＝0．000],术后切口感染发生率低[0（0％） vs．6（9．2％）,P＝0．012],术后住院时间短[（6．3±1．3）d vs．（8．2±2．7）d,t＝-5．206,P＝0．000]。2组手术时间差异无显著性（ P＞0.05）。随访3-6个月,2组均无再次穿孔及死亡。结论腹腔镜手术修补胃十二指肠溃疡急性穿孔安全可靠,具有疼痛轻、切口感染少、康复快、术后住院时间短等优点,是治疗良性胃十二指肠溃疡急性穿孔的理想术式。     

横断胸骨第2肋间小切口与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的对比研究

目的比较横断胸骨第2肋间与胸骨正中切口行胸腺切除治疗重症肌无力的手术效果,以合理选择手术方式。方法回顾性分析1989年6月～2007年5月行胸腺切除术治疗633例重症肌无力患者的临床资料,根据不同的手术切口将其分为横断胸骨组(1989年6月～2007年5月,568例)和正中切口组(1989年6月～1996年5月,65例)。采用独立样本t检验分析手术时间、术中出血量、术后引流量、住院费用、术后住院时间等指标,采用χ2检验分析手术并发症、肌无力危象发生率。结果与正中切口组相比,横断胸骨组手术时间短[(71.1±14.4)min vs(110.0±11.7)min,t=8.829,P=0.000],术中出血量少[(56.4±15.7)ml vs(100.1±11.3)ml,t=9.406,P=0.000],胸腔引流时间短[(1.7±0.4)d vs(3.1±0.6)d,t=8.463,P=0.000],引流量少[(87.6±23.9)ml vs(99.9±11.2)ml,t=2.213,P=0.033],住院费用低[(11833.0±2167.2)元vs(15333.0±4141.4)元,t=2.594,P=0.017],术后住院时间短[(8.6±1.1)d vs(12.2±3.0)d,t=4.503,P=0.000],手术切口短[(7.9±1.2)cm vs(17.3±4.8)cm,t=7.911,P=0.000],切口感染发生率低[0%(0/568)vs 6.2%(4/65),P=0.000],胸骨裂开发生率低[0%(0/568)vs 7.7%(5/65),P=0.000],肺部感染发生率低[0%(0/568)vs 3.1%(2/65),P=0.010],手术后住院期间肌无力危象发生率低[8.8%(50/568)vs 16.9%(11/65),χ2=4.417,P=0.036]。2组术后第1年、第2年、第3年完全缓解率差异无显著性[21.8%(52/238)vs 19.5%(8/41),χ2=0.113,P=0.737;28.2%(67/238)vs 26.8%(11/41),χ2=0.030,P=0.862;31.9%(76/238)vs 31.7%(13/41),χ2=0.001,P=0.977]。结论横断胸骨第2肋间切口胸腺切除术治疗重症肌无力安全性好,手术时间短,创伤小,术中出血量少,胸腔引流和住院时间短,住院费用低,能降低术后肌无力危象和手术并发症的发生率,美观,而且横断胸骨组能取得正中切口组手术同样理想的治疗效果,值得临床推广。     

电视胸腔镜手术及常规手术治疗多发性肋骨骨折的对比分析

目的比较电视胸腔镜手术与常规手术治疗多发性肋骨骨折的临床效果。方法自2010年1月至2012年12月,都江堰市人民医院收治多发性肋骨骨折173例,其中男122例,女51例;年龄19～71（41.3±7．1）岁。173例患者根据采用的治疗方法不同分为3组,非手术组：83例,肋骨骨折（4．9±1．3）处,连枷胸20例;常规手术组41例,肋骨骨折（5．2-＋1．1）处,连枷胸11例;电视胸腔镜手术组：49例,肋骨骨折（5_3±1．5）处,连枷胸14例。观察住院时间、疼痛时间、手术切口长度、手术时间、胸腔闭式引流时间及并发症发生情况,并进行比较。结果电视胸腔镜手术组切口长度[（5．2±1．5）cmvs．（8．5±2-3）cm,P=0．031]、手术时间[（1．1±0.3）hVS．（1．8±0．2）h,P=0．003]、胸腔引流时间[（0-3±0．0）dVS．（3．2±1．1）d,P=0．007]和住院时间[（13．7±1．5）dVS．（17．3±2．3）d,P=0．017]均短于常规手术组。本组159例患者完成随访,于出院后1、3、6个月随访复查胸部x线片,3个月后患者的肋骨骨折处均有明显的骨痂生长,未行手术治疗的部分患者肋骨畸形愈合。结论对多发性肋骨骨折的治疗,随着内固定材料的发展,手术治疗逐渐成为趋势,而电视胸腔镜手术具有微创手术的优点,效果良好。