西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法60例诊断为抑郁症的患者,随机分为两组,分别用西酞普兰与帕罗西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组疗效和HAMD评分差异无显著性,西酞普兰不良反应少。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症的疗效与安全性。方法将48例脑梗塞后抑郁症患者随机分成西酞普兰组与阿米替林组治疗8周,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果西酞普兰与阿米替林疗效相当,但西酞普兰起效快,不良反应轻,而阿米替林副反应大。结论西酞普兰治疗脑梗塞后抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻,可作为脑梗塞后抑郁的一线用药。     

重复经颅磁刺激联合西酞普兰治疗难治性强迫症随机对照研究

目的观察重复经颅磁刺激(rTMS)合并西酞普兰对难治性强迫症患者的疗效和不良反应。方法被试入组后随机分配到联合治疗组(rTMS+西酞普兰联合治疗)和药物治疗组(西酞普兰单独治疗)。西酞普兰治疗范围为20～60mg/d,起始剂量20mg/d,在2周内渐增至40～60mg/d。联合治疗组治疗时使用rTMS真刺激,刺激部位为右侧背外侧额叶,刺激频率为10HZ,刺激强度为100%运动阈值。药物治疗组治疗时使用rTMS伪刺激。观察疗效6周。采用Y-BOCS、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,盲法评定。采用副反应量表(TESS)评价不良反应。结果联合治疗组基本痊愈5(14.71%)例,显著进步13(41.18%)例,好转7(23.53%)例,无效7(20.59%)例。药物治疗组基本痊愈2(6.45%)例,显著进步6(19.35%)例,好转11(35.48%)例,无效12(38.71%)例。两组疗效比较以联合治疗组较好(χ2=6.036,P=0.049)。两组治疗前Y-BOCS、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分组间比较差异均无统计学意义(P均0.05);两组治疗后各量表评分均显著下降(P均0.01),以合用组下降更明显(P0.05)。两组TESS评分比较在治疗2、4、6及8周末,差异均无统计学意义(P均0.05)。结论右侧额叶背外侧rTMS刺激结合西酞普兰治疗难治性强迫症疗效优于单纯西酞普兰治疗。     

米氮平与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性。方法随机将86例抑郁症患者分为两组，分别给予米氮乎和西酞普兰治疗，疗程6周。用HAMD、CGI、TESS3种量表评定疗效和不良反应。结果米氮平与西酞普兰治疗抑郁症的疗效接近．但前者的起效时间快、不良反应少，尤其是对性功能影响更少。结论米氮平是一种安全有效且起效快的抗抑郁药。     

西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米氮平治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米氮平组．分别给予西酞普兰和米氮平治疗，疗程8周，采用汉密尔埙抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和副反应．结果西酞普兰组和米氮平组显效率分别为84．0％和80.0％．二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD评分西酞普兰组第2周末显著下降．而米氮平组治疗第1周末即显著下降，副反应方面，西酞普兰组以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主，米氮平组则以嗜睡、眩晕、头疼为主．结论西酞普兰和米氮平均为治疗老年抑郁症的安全有效的药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

西酞普兰结合心理治疗对产后抑郁疗效观察

目的：比较单用西酞普兰与西酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁的临床疗效。方法：将58例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的产后抑郁患者随机分成两组，分别给予单用西酞普兰20mg／日与西酞普兰20mg／日结合心理治疗，疗程6周。治疗前及治疗后1、2、4、6周末分别用汉密顿抑郁量表（HAMD）进行评定。结果：单用西酞普兰与西酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁均有比较理想的效果，但后者疗效更佳（t=2.24-6、64，P〈0．05）。结论：两酞普兰结合心理疗法治疗产后抑郁效果更好。     

小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的了解小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗伴有躯体不适抑郁症效果。方法将60例伴有躯体不适抑郁症患者随机分成研究组和对照组各30例,研究组采用小剂量利培酮口服液联合西酞普兰治疗并与单独采用西酞普兰治疗的对照组进行对照,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组HAMD评分在治疗后与治疗前比较均无统计学意义(P0.05),两组间HAMA中的躯体焦虑因子评分在治疗2周后差异明显,6周和8周后均有统计学意义(P0.01),两组间副反应量表评分差异不明显。结论小剂量利培酮口服液联合治疗西酞普兰伴有躯体不适抑郁症效果优于单独采用西酞普兰,且耐受性好。     

西酞普兰与阿米替林治疗伴有焦虑症状的抑郁症的比较研究

目的 探讨西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及安全性.方法 83例抑郁症病人随机分为2组,西酞普兰组40例,口服西酞普兰20～40mg/d.阿米替林组43例,口服阿米替林从25mg,bid,逐渐增量至150～250mg/d,疗程均为6wk.2组在治疗前及治疗后wk1、2、4、6均以HAMD,HAMA,TESS评定观察.结果 对抑郁症状的治疗,西酞普兰组显效率为78%,阿米替林组为75%,差异无显著意义(P＞0.05);对伴随的焦虑症状的治疗,西酞普兰组显效率为80%,阿米替林组为63%,差异有显著意义(P＜0.05).西酞普兰组不良反应较阿米替林组少.结论 西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效肯定,不良反应少,耐受性好,依从性高.     

西酞普兰治疗广泛性焦虑的临床观察

目的探讨西酞普兰治疗广泛性焦虑症（GAD）的临床疗效和安全性。方法将87例广泛性焦虑患者随机分为研究组（西酞普兰治疗）43例和对照组（氯硝西泮）44例进行对照治疗,疗程6w。结果西酞普兰组HAMA减分平均为12．5±5．8分,对照组减分平均为7．7±6．8分,两组比较差异有统计学意义（t=3．35,P〈0．01）,西酞普兰治疗14天后及其后各随访点HAMA减分与观察组比较组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;西酞普兰治疗组有效率88．4％;对照组有效率37％（χ^2=8．22,P〈0．01）;研穷组副反应较对照组少且轻。结论西酞普兰治疗广泛性焦虑起效快、安全有效、副反应低、依从性高。     

西酞普兰治疗难治性抑郁症的临床分析

目的 观察西酞普兰治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,分析36例难治性抑郁症患者应用西酞普兰情况,疗程6周.结果 西酞普兰治疗难治性抑郁症显效率30.55%,有效率55.56%.结论 西酞普兰对难治性抑郁症的疗效确切,副作用少,安全性高.     

西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效和不良反应。方法将80例老年抑郁症患者随机分成两组，一组服用西酞普兰，另一组服用马普替林，疗程6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及药物副反应量表（TESS）定疗效和不良反应。结果西酞普兰组显效率为80％；马普替林组显效率为72．5％，两组差异无显著性。西酞普兰组不良反应较马普替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效确切，起效快，不良反应轻，依从性好。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照观察

目的 比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果.方法 应用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,分别对接受西酞普兰(30例)及文拉法辛(31例)治疗的抑郁症患者进行为期8周的观察.并应用HAMD、HAMA、CGI-S量表评估和比较两者的疗效及安全性.结果 经8周治疗,西酞普兰有效率及显效率分别为96.7%、63%,与文拉法辛组(93.5%、78.1%)比较差异无显著性(P＞0.05).二者TESS总分亦无显著性差异(P＞0.05).结论 西酞普兰与文拉法辛均为安全而起效快的抗抑郁药物,但后者有明显消化系统疾患及高血压患者慎用.     

西酞普兰治疗老年性抑郁症对照研究

目的 探讨西酞普兰治疗老年性抑郁症的疗效及安全性。方法 将老年性抑郁症患者随机分为两组。分别给予西酞普兰和马普替林治疗，采用HAMD抑郁量表、临床疗效总评量表病情严重程度（CGI-SI）、TESS量表评定疗效及副犀应，并记录不良反应。结果 西酞普兰与马普替林治疗老年性抑郁症疗效相当，差异无显著性，但西酞普兰不良反应更少。结论 西酞普兰治疗老年性抑郁症安全有效。     

瑞美隆与氟西汀治疗抑郁症的临床及心理学评价

目的 :验证瑞美隆 (米他扎品 )治疗抑郁症的有效性和安全性。方法 :采用DSM -IV(2 96 .2或 2 96 .3)抑郁症的诊断标准 ,共有 34例符合入组 /排除标准。进行为期 6周的瑞美隆每天口服 1次 30mg或氟西汀每天口服 1次 2 0mg的治疗。采用HAMD、CGI评定疗效。采用TESS、体检及实验室检查评价安全性。结果 :经过 6周治疗 ,瑞美隆组和氟西汀组的有效率分别为 88.2 4 %和 82 .35 % ,治愈率分别为 6 4 .71%和 4 1.18% ,两组间有效率和治愈率差异无显著性。瑞美隆和氟西汀组的HAMD量表总分分别由治疗前 34.2 4± 8.79分和 32 .4 7± 5 .4 3分下降至治疗后的 9.6 5± 10 .95分和 9.88± 6 .2 6分 ,两组治疗后各周与治疗前比较差异有显著性 ,两组间差异无显著性。在治疗后第 7、14、2 8天瑞美隆组HAMD量表睡眠紊乱分的减分较氟西汀组明显。瑞美隆组的主要不良反应是眩晕 /头昏、体重增加、疲乏、腹部不适、头痛。氟西汀组的主要不良反应是呕吐 /恶心、体重增加、头痛。结论 :瑞美隆是一种安全、有效的新型抗抑郁药物。具有抗抑郁和抗焦虑作用 ,且有一定改善睡眠作用。     

米氮平治疗轻中度抑郁症临床疗效对照研究

目的探讨米氮平治疗轻中度抑郁症的疗效及安全性.方法采用开放性治疗,氯丙咪嗪对照的方法,将符合CCMD-3诊断标准的58例抑郁症随机分为两组各29例,研究组给予米氮平30mg/d,对照组给予氯丙咪嗪50～150mg/d,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表HAMD、汉密顿焦虑量表HAMA,副反应量TESS评定疗效和不良反应.结果研究组显效率为75.9%,对照组为72.4%,两组之间无显著性差异（P〉0.05）.研究组抗抑郁作用起效较快,不良反应发生率低于对照组,差异显著（P〈0.05～0.01）.结论米氮平有良好的抗抑郁作用,疗效与氯丙咪嗪相当,起效较快,不良反应轻,安全性高.     

MAAE方案治疗难治性及复发性急性白血病临床效果观察

目的:探讨治疗难治性及复发性急性白血病的有效方案。方法:对25例难治性及复发性急性白血病患者,采用米托蒽醌(Mx)、阿糖胞苷(AraC)、安吖啶(AMSA)和足叶乙甙(VP16)组成的MAAE方案治疗。用法:第1～3天Mx10mg/天,静脉滴注;第1～7天AraC200mg/天,静脉滴注;第1～3天AMSA75mg/天,静脉滴注;第1～4天VP16100mg/天,静脉滴注,7天为1疗程。结果:经1～3个疗程,25例患者中14例完全缓解(CR),占56%,5例部分缓解(PR),占20%,总有效率为76%。结论:MAAE方案治疗难治性及复发性急性白血病取得较好疗效,主要不良反应为骨髓移植。     

米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法将50例躯体形式障碍患者随机分为米氮平组与西酞普兰组。分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及副反应。结果米氮平组和西酞普兰组显效率分别为84.0%和80.0%,二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD、HAMA评分西酞普兰组第2周呈显著下降,而米氮平组治疗第1周即显著下降。副反应方面,米氮平组以嗜睡、眩晕、头痛为主,西酞普兰组则以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主。结论米氮平和西酞普兰均为治疗躯体形式障碍的安全有效药物,但米氮具有起效快,改善焦虑优的特点。