骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法采用髋关节后外侧改良Gibson入路对25例高龄股骨颈骨折行骨水泥型双极人工股骨头置换。结果25例均获随访,时间6～24个月。髋关节功能按Harris评分：优8例,良14例,可3例。结论骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折可早期活动,关节功能恢复满意,提高生存质量。     

骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的近期疗效。方法对30例高龄股骨颈骨折患者采用骨水泥型人工股骨头置换治疗。根据Harris评分法评估临床效果。结果 30例均获得随访12~24个月。患者髋关节功能均恢复良好,未发现感染、髋内翻、假体松动下沉、关节脱位者。髋关节功能根据Harris评分,优17例,良9例,中4例,优良率86.67%。结论应用骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折患者手术风险小、费用低、并发症少,术后可早期下床活动,提高了生活质量,疗效可靠。     

骨水泥固定的双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的中期随访

[目的]讨论应用骨水泥固定的双极人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效.[方法]自1995年9月-2005年2月,对73例高龄股骨颈骨折患者行骨水泥固定的国产双极人工股骨头置换,得到随访的病例49例,其中已死亡2例,余47例平均随访5年5个月,根据Harris评分法和X线资料评定其疗效.[结果]术中大转子后部骨折1例,无血管神经损伤,无切口感染和关节脱位,无围手术期死亡.术后X线假体稍内翻2例,术后合并肺部感染3例,泌尿系感染2例,脑梗塞1例,中枢神经系统功能障碍1例,合并下肢深静脉血栓形成1例.在有最终X线资料的36例中,出现假体下沉2例,骨水泥周围<2 mm的透亮带2例,髋关节间隙变窄21例,人工股骨头内凸1例.根据Harris评分法评定,优12例,良26例,中7例,差2例,优良率80.9%.[结论]应用骨水泥固定的双极股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折疗效满意,术者应掌握好适应证,做好围手术期管理.     

老年股骨颈骨折行人工股骨头置换术疗效体会

目的对老年股骨颈骨折骨水泥双极人工股骨头置换治疗的疗效分析。方法对收治的78例年龄>65岁高龄股骨颈骨折患者,行术前详细评估和内科处理后均行骨水泥型双极人工股骨头置换术。结果所有患者随访0.5~5 a(平均3.75 a),根据X线片变化情况对比,按Harris标准进行临床效果评定:优68例,良4例,中4例,差2例,优良率92.3%。无死亡病例。结论对老年股骨颈骨折行骨水泥双极人工股骨头置换术是有效方法之一,严格术前评估和正确的手术操作是取得良好疗效的关键。     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折

目的探讨人工双极股骨头置换和人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效。方法对149例高龄(平均81.2岁)股骨颈骨折行人工髋关节置换手术,其中人工双极股骨头置换术101例,人工全髋关节置换术48例。结果 133例获随访8～62个月,平均38个月,人工双极股骨头置换组Harris评分>80分者95例,占94.1%;人工全髋关节置换组Harris评分>80分者46例,占95.8%。结论在积极有效治疗内科并发症、严格麻醉监护和规范手术操作的前提下,人工髋关节置换术是治疗高龄股骨颈骨折的首选方法。     

人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨应用人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效。方法回顾性分析2008年3月至2010年10月,本组应用双极人工股骨头置换治疗32例高龄股骨颈骨折患者的临床资料,骨折Garden分型：Ⅲ型20例,Ⅳ型12例。结果手术时间为25～60min,平均为35min,出血量50—500ml,平均220ml。随访12—24个月,平均随访16个月,术后1年Harris评分平均为95．1分,终末随访优良率为87．5％。无切口感染、骨折、神经血管损伤、髋关节脱位、假体松动等并发症。结论双极人工股骨头置换术是治疗高龄股骨颈骨折的良好方法之一。     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折

目的探讨双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法骨水泥型双极人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折49例。结果49例手术均顺利。患者均获随访,时间12～36(16±3.2)个月。无关节感染、脱位、假体周围骨折等并发症发生。死于其它疾病3例。Harris评分:优34例,良7例,可2例,差6例,优良率83.67%。结论人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折手术创伤小,并发症少,降低了病死率,显著提高了患者的生活质量,疗效满意。     

双极人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间不稳定骨折

目的 探讨高龄股骨粗隆间不稳定骨折应用双极人工股骨头置换的手术适应证、方法及临床疗效.方法 对26例高龄股骨粗隆间不稳定骨折应用双极人工股骨头置换治疗.结果 根据Harris功能评分,总优良率84.7%.结论 对于高龄股骨粗隆间不稳定骨折应用双极人工股骨头置换治疗是可行的.     

骨水泥型人工股骨头置换治疗高龄不稳定转子间骨折

目的探讨高龄不稳定股骨转子间骨折行骨水泥型人工股骨头置换的近期疗效。方法对21例高龄股骨转子间骨折患者采用骨水泥型人工股骨头置换治疗。根据Harris评分和X线评估临床效果。结果 21例均获随访,时间12～36(24±3)个月。患者髋关节功能均恢复良好,未发现髋内翻、感染、松动、脱位者;1例下肢深静脉血栓形成,经保守治疗后好转。Harris髋关节功能评分由术前的27分±6分提高至术后1年的90分±2分,其中优9例,良10例,中2例。结论人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折,术后可早期负重,提高生活质量,近期疗效满意。     

生物型双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折

目的探讨生物型双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法采用生物型双极人工股骨头置换治疗60例老年股骨颈骨折患者。末次随访采用Harris评分标准评价髋关节功能。结果患者均获得随访,时间6~12个月。手术时间38~62 min,术中出血量50~110 ml。手术切口均一期愈合。2例术后1周发生脑梗死,神经内科会诊治疗后症状好转,但肌力差,髋关节功能差。1例术后8个月因心脏病去世。未出现感染、假体松动、股骨头脱位等并发症。末次随访时根据Harris评分标准评价疗效:优46例,良9例,可2例,差2例。结论生物型双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折手术创伤小,术后下地活动早,并发症少,可有效提高患者生活质量。     

骨水泥型半髋置换治疗高龄股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨骨水泥型半髋置换治疗高龄股骨颈骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析在我院骨科接受手术治疗的21例高龄股骨颈骨折患者,平均年龄84岁。术前按Garden分型,Ⅲ型14例;Ⅳ型7例。所有患者均采用骨水泥型半髋置换治疗。结果患者手术时间平均为60 min,术后均无神经、血管损伤和假体周围骨折等并发症发生。术后随访6～24个月,平均14个月,按Harris评分标准进行功能评定:优16例,良3例,可2例,优良率90.5%。结论骨水泥型人工半髋置换手术治疗高龄股骨颈骨折创伤小;术后髋关节功能恢复良好;可早期下床活动;明显提高患者术后生活质量;临床效果满意。     

空心螺钉内固定与人工双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折疗效比较

目的比较空心螺钉内固定和人工双极股骨头置换治疗股骨颈骨折的疗效。方法 65例老年股骨颈骨折患者中,35例采用空心螺钉内固定术（A组）治疗,30例采用人工双极股骨头置换（B组）治疗。观察2组手术时间、术中出血量、术后患者卧床时间及髋关节Harris评分。结果与A组比较,B组术中出血量较多（P〈0.05）、术后患者卧床时间较长（P〈0.05）、髋关节Harris评分较高。结论人工双极股骨头置换和空心螺钉内固定治疗老年股骨颈骨折疗效均可;应根据患者情况选择术式。     

ACP骨水泥型假体治疗老年股骨颈骨折

目的探讨ACP骨水泥型假体治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法对84例老年股骨颈骨折患者采用ACP骨水泥型假体行人工双极股骨头置换术治疗。根据Harris评分和X线检查评估临床疗效。结果84例获均得随访,时间6~36(18±3.5)个月。患者髋关节功能恢复好,未发现髋内翻及脱位。早期感染2例,经彻底清创更换假体后恢复良好。术前下肢彩超发现肌间静脉丛血栓4例,术后下肢彩超发现肌间静脉丛血栓10例、胫后静脉血栓2例,肌间静脉丛血栓抗凝后复查无血栓加重,胫后静脉血栓治疗后复查血栓吸收。髋关节功能Harris评分:优63例,良16例,差5例。结论 ACP骨水泥型假体治疗老年股骨颈骨折,可早期下地负重行走,恢复心肺功能,提高生活质量。围手术期积极的抗凝治疗可减少下肢静脉血栓发生。     

骨水泥加长柄髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折

目的探讨骨水泥加长柄人工髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法对32例高龄不稳定型股骨转子间骨折患者采用经髋关节外侧切口前方入路骨水泥加长柄人工髋关节置换治疗。结果 30例获得随访,时间18～36个月。按Harris评分标准进行功能评定:优10例,良16例,可3例,差1例,优良率为86.7%。无人工关节脱位、假体关节感染、假体松动、下沉、钢丝断裂等并发症发生。结论骨水泥加长柄人工髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨转子间骨折安全、有效。     

单极与双极人工股骨头置换(用或不用骨水泥)治疗老年股骨颈骨折

目的：比较单极与双极人工股骨头置换术(用或不用含水泥)治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法：自1990年1月至2001年12月住院治疗的股骨颈骨折病例中，选择年龄、性别、随访时间均相仿的病例分为四组。A组为骨水泥型双极人工股骨头置换术患者40例；B组为非骨水泥型双极人工股骨头置换术患者45例；C组为骨水泥型单极人工股骨头置换术患者42例，D组为非骨水泥型单极人工股骨头置换术患者45例，进行回顾性分析。结果：比较四组住院时间、扶双拐下地活动时间、出院时功能评估、远期并发症、髋臼磨损和再手术率，无显著性差异(P＞0．05)。A组和C组的手术时间长、失血量大，分别与B组和D组相比，有显著性差异(P＜0．05)。随访中发现双极假体置换A组和B组步速明显快于单极假体置换C组和D组，有显著性差异(P＜0．05)。未应用含水泥的B组和D组，患者镇痛率多于应用骨水泥的A组和C组，但并不影响治疗效果的评价。四组功能评价优良率为：A组90．0％，B组84．4％，C组88．1％，D组82．2％，无显著性差异(P＞0．05)。结论：人工股骨头置换术是治疗老年人股骨颈骨折的有效方法，可促使者年人早期活动，提高生活质量。本组资料表明四种置换方法无明显差异，对要求术后有较快步行能力的老年患者，应选择双极人工股骨头置换，如有明显骨质疏松和股骨上段髓腔骨皮质薄弱情况的老年患者，骨水泥的应用是必需的。     

骨水泥型人工髋关节置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折

目的探讨骨水泥型人工髋关节置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的手术技术和疗效。方法采用骨水泥型柄行人工髋关节置换术治疗29例老年不稳定股骨粗隆间骨折,其中行全髋关节置换术6例,标准双极人工股骨头置换术23例。结果本组手术时间51～90min,平均78min;术中出血量300—600ml,平均410ml;其中19例术中输血,输血量200～800ml,平均320ml。随访期间死亡1例,其余28例术后随访5～30个月,平均18．6个月。术后1d患者可拄双拐下床活动。术后1个半月,24例患肢功能明显改善,行走能力基本恢复到伤前水平。未出现髋臼磨损及股骨假体松动、下沉等并发症。出现脑梗死1例,下肢深静脉血栓2例,异位骨化2例。髋关节功能按Harris评分标准评定：优6例,良18例,可4例,差1例。结论骨水泥型人工髋关节置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折有良好的近期疗效。     

半髋柄固定方式对高龄股骨颈骨折疗效的影响

目的探讨半髋置换股骨柄在股骨近端髓腔不同形态固定方式对高龄股骨颈骨折疗效的影响。 方法回顾分析2007年1月至2017年2月在东莞市人民医院关节外科分别连续收治的75岁以上高龄股骨颈骨折患者100例,纳入标准：Garden Ⅲ、Ⅳ型、骨折前尚能独立行走;排除标准：股骨颈病理性骨折、同侧髋骨关节炎、严重内科疾病不能耐受手术。分为骨水泥组和生物组。骨水泥组行骨水泥股骨柄双动头置换术,生物组行生物双动头置换术,对比骨水泥组与生物组术中并发症,术后假体周围骨折情况,股骨近端髓腔Noble分型,股骨假体的初始位置,假体松动情况及其末次随访时的髋关节功能Harris评分差异,计量资料对比采用t检验,计数资料比较采用卡方检验。 结果100例患者均获得随访平均(15 ± 3)个月。骨水泥组术中出现明显骨水泥反应2例,未出现死亡病例,术后有2例出现假体周围骨折(Vancouver分型VB2型和VC型)。生物组术中出现股骨距骨折6例(Vancouver分型VAL型),术后假体周围骨折2例(Vancouver分型均为B2型),术后3个月内出现髋关节后脱位1例。术后3个月内死亡2例,均为肾功能衰竭患者。股骨柄的位置安放在内或外翻位>3°为异常时,100例中仅生物组1例烟囱型髓腔出现内翻位置达4°,异常率仅为1%。骨水泥型股骨柄容易出现外翻位放置,生物型股骨柄容易出现内翻位放置。术后末次随访髋关节功能Harris评分骨水泥组和生物组优良率分别为89%和83%,两组差异无统计学意义(χ²＝0.44,P>0.05)。 结论生物无领矩形股骨柄(LCU股骨柄)与有领骨水泥股骨柄(Classic股骨柄)双动头置换治疗高龄股骨颈骨折患者在股骨近端不同类型的髓腔中均能获得良好的治疗效果。     

Endoprosthetic treatment of displaced femoral neck fractures in the year 2000

Endoprosthetic treatment of intracapsular, subcapital displaced femoral neck fracture in the elderly patients is widely accepted. According to increase in total number of femoral neck fractures in the last decades, there will be about 5 500 femoral neck fractures in Finland suitable for endoprosthetic treatment in the year 2020. Uncemented or cemented unipolar, bipolar or total hip replacements have been alternatives to internal fixation. For active elderly patients with a much younger physiologic than actual age and living a fully independent life, cemented bipolar or total hip arthroplasty should be preferred to unipolar arthroplasty in the year 2 000.