MMPs、黏附因子及肿瘤标志物检测对非小细胞性肺癌的诊断意义

目的探讨MMPs、黏附因子及肿瘤标志物检测对非小细胞性肺癌的诊断意义。方法对非小细胞肺癌患者64例（A组）及同期行健康体检的健康人40例（B组）,分别检测ICAM-1、VCAM-1、MMP-3、MMP-9、TIMP-1、CEA、CYFRA21-1水平,并作比较分析。结果 A组不伴转移患者ICAM-1、VCAM-1较B组均显著升高（P〈0.05）;CEA、CYFRA21-1较B组均显著升高（P〈0.05）。A组伴转移患者ICAM-1、VCAM-1、 CEA较B组及A组不伴转移患者均显著升高（P〈0.05）;CYFRA21-1较B组显著升高（P〈0.05）。A组不伴转移患者MMP-3、MMP-9、TIMP-1较B组差异有统计学意义（P〈0.05）。A组伴转移患者MMP-3、MMP-9、TIMP-1较B组及A组不伴转移患者差异有统计学意义（P〈0.05）。MMP-3及MMP-9与ICAM-1、VCAM-1、CEA及CYFRA21-1呈显著正相关（P〈0.05）,TIMP与CEA呈显著负相关（P〈0.05）,与ICAM-1、VCAM-1及CYFRA21-1无明显相关性。结论肺癌患者随病情进展出现血清黏附因子与基质金属蛋白酶水平紊乱,对于判断肺癌病情进展具有重要意义。     

肺癌和乳腺癌患者血管内皮生长因子水平及其临床意义

目的探讨血管内皮生长因子(VEGF)血清水平与肺癌和乳腺癌临床病理参数的相关性及与癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细菌角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCC)和糖链抗原15-3(CA15-3)联合诊断的意义。方法采用ELISA检测77例肺癌患者、41例乳腺癌患者和164例健康体检者血清VEGF的水平;采用电化学发光免疫分析法检测肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC和乳腺癌患者血清CEA、CA15-3的水平,并对结果进行统计分析。结果肺癌组和乳腺癌组血清VEGF水平分别为(234.08±187.33)、(229.20±187.33)pg/mL,分别高于肺癌健康对照组和乳腺癌对照组(P0.05)。血清VEGF水平与乳腺癌的肿瘤大小差异有统计学意义(t=-2.520,P0.05)。VEGF对肺癌和乳腺癌的诊断灵敏度分别为62.3%和61.0%,均明显高于其他临床常见标志物,特异性分别为82.0%和70.7%。VEGF与CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC和CA15-3的联合检测诊断肺癌和乳腺癌的灵敏度分别是80.5%和70.4%。结论VEGF与CEA、NSE、CYFRA21-1、SCC和CA15-3的联合检测能明显提高对肺癌和乳腺癌的诊断灵敏度,在肺癌和乳腺癌的筛查、临床诊断方面具有重要的临床意义。     

联合检测血清IGF-1、CEA、CYFRA21-1、NSE、CA199在肺癌诊治中的应用

目的探讨血清胰岛素样生长因子（IGF-1）、癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经特异性烯醇酶（NSE）、糖类蛋白19-9（CA19-9）联合检测在肺癌诊治中的具体应用价值。方法对98例肺癌组患者治疗前后,46例肺良性病变组患者,42例健康组受检者使用化学发光免疫分析法检测血清5项肿瘤标志物的表达水平,并进行比较分析。结果肺癌组患者血清5项肿瘤标志物均明显高于肺良性病变组和健康组（P〈0.05）。肺癌细患者治疗后血清5项肿瘤标志物水平明显下降（P〈0.05）。肺癌组中Ⅲ/Ⅳ期患者血清5项肿瘤标志物含量均明显高于Ⅰ/Ⅱ期（P〈0.05）。腺癌中CEA表达水平明显高于小细胞肺癌和鳞癌（P〈0.05）,小细胞肺癌中NSE表达水平明显高于腺癌和鳞癌（P〈0.05）,鳞癌中CYFRA21-1表达水平明显高于小细胞肺癌和腺癌（P〈0.05）。联合检测血清5项肿瘤标志物对肺癌的效能最高为0.986。结论肿瘤标志物在肺癌疾病的发展过程中表现出一定的差异性,特别是多项指标的联合检测对于肺癌的诊断、分期及疗效判定具有一定的临床应用价值。     

非小细胞肺癌患者血清VEGF、CYFRA21-1及CEA的表达及意义

目的 探讨非小细胞肺癌(NSCLC)患者血清中血管内皮生长因子(VEGF)、可溶性细胞角蛋白19片断(CYFRA21-11)、癌胚抗原(CEA)的表达以及临床分期及病理类型的相关性,为临床床诊断、估计预后提供理论依据.方法 研究对象为NSCLC组80例,健康对照组30例.采用酶联免疫吸附法检测VEGF,电化学发光法检测CY-FRA21-1,CEA.结果 NSCLC组血清中VEGF,CYFRA21.1,CEA的表达水平高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).血清中VEGF,CYFRA21.1,CEA水平与NSCLC临床分期有关,Ⅲ-Ⅳ期患者高于Ⅰ～Ⅱ期患者(P＜0.05).血清中VEGF水平与NSCLC病理类型无关(P＞0.05),而血清CEA在腺癌中的表达高于鳞癌及其他类型癌(P＜0.05).血清CYFRA21.1在鳞癌中的表达高于腺癌及其他类型癌(P＜0.05).有远处转移组血清中VEGF表达水平高于无远处转移者,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 非小细胞肺癌(NSCLC)患者血清中血管内皮生长因子(VEGF)、可溶性细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)呈高表达,且与临床分期有关.CEA在腺癌中的表达最高.CYFRA21.1在鳞癌中的表达最高.VEGF可作为肿瘤转移的独立预后判断因素,但与病理类型无关.     

血清VEGF，SCC-Ag和CYFRA21-1对中晚期肺鳞癌化疗疗效评估的价值

目的：探讨联合检测中晚期肺鳞癌患者血清血管内皮生长因子（VEGF）、鳞状细胞癌抗原（SCC-Ag）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）在化疗疗效评估中的价值。方法对2011年1月～2013年6月间入院收治的60例肺鳞癌患者,吉西他滨联合顺铂或卡铂方案予以化疗,采用 ELISA和免疫放射分析法测定患者化疗前、化疗1周期后血清 VEGF, SCC-Ag和CYFRA21-1的水平;并在化疗2周期后参照实体疗效评价标准（RECIST）进行疗效评价。结果有效组血清VEGF和CYFRA21-1水平分别为413±114 pg/ml和14.7±9.6 ng/ml,化疗1周期后血清VEGF和CYFRA21-1水平分别为272±131 pg/ml和10.8±7.1 ng/ml,化疗后明显下降（P值均＜0.01）。进展组血清VEGF和CYFRA21-1水平分别为472±207 pg/ml和18.9±17.6 ng/ml;化疗1周期后血清VEGF和CYFRA21-1水平分别为537±219 pg/ml和21.5±20.2 ng/ml,化疗后明显上升（P值均＜0.01）。稳定组血清 VEGF和CYFRA21-1水平分别为419±246 pg/ml和17.0±12.9 ng/ml;化疗1周期后血清 VEGF和CYFRA21-1水平分别为421±252 pg/ml和16.8±11.7ng/ml,治疗前后无明显变化（P值均＞0.05）。血清 SCC-Ag水平在各组治疗前后差异无统计学意义（P 值均＞0.05）。多重回归分析显示,血清VEGF,CYFRA21-1水平变化与肺鳞癌化疗疗效变化相关（t＝5.86,P＜0.001;t＝2.26,P＝0.027）,而血清 SCC-Ag水平与肺鳞癌的化疗效果变化无明显相关（t＝1.52,P＝0.133）。结论血清 VEGF和CYFRA21-1表达水平变化与肺鳞癌化疗疗效相关,能够提前了解化疗效果,联合检测血清 VEGF和CYFRA21-1对评估中晚期肺鳞癌化疗疗效有一定的参考价值。     

血管内皮生长因子测定在鉴别良恶性胸腔积液中的意义

目的：通过检测血清和胸水中血管内皮生长因子（VEGF）的水平,观察其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断意义。方法收集解放军第一八四医院96例明确诊断为胸腔积液患者,其中恶性胸腔积液患者51例,为恶性组;良性胸腔积液患者45例,为良性组,应用电化学发光法检测两组患者血清及胸腔积液中 VEGF 的值,并与45例健康者血清 VEGF 水平作对照。结果恶性组血清 VEGF 水平为（90．87±35．36）pg/mL,胸腔积液 VEGF 水平为（985．36±523．63）pg/mL。良性胸腔积液组血清 VEGF 水平为（52．69±20．33）pg/mL,胸腔积液 VEGF 水平为（515．75±355．90）pg/mL。健康对照组血清 VEGF 水平为（30．88±7．22）pg/mL。其中良性胸腔积液组脓胸患者血清及胸腔积液 VEGF 水平与恶性胸腔积液组水平相近,差异无统计学意义（P ＞0．05）。良性组和恶性组血清及胸腔积液中 VEGF 水平比较：恶性组血清和胸腔积液中 VEGF 含量均显著高于良性胸腔积液组（P ＜0．05）。良性组血清 VEGF 水平显著高于健康对照组（P ＜0．05）。结核组及肺癌组血清及胸腔积液 VEGF 水平进行比较,结果显示肺癌组明显高于结核性胸膜炎组（P ＜0．05）。肺癌组不同病理类型血清及胸腔积液 VEGF 水平比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。另外,肺癌患者初治前有远处转移组血清及胸腔积液水平[分别为（109．89±40．88）pg/mL,（1175．66±684．28）pg/mL]均明显高于尚未有远处转移组[分别为（71．79±36．37）pg/mL,（803．04±480．34）pg/mL]（P ＜0．05）。结论检测血清及胸腔积液中 VEGF 水平对于良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有临床意义。VEGF 的测定可为癌症由无转移提供有效的参考指标。VEGF 的检测对癌症的分型不具有临床意义。胸腔积液中 VEGF 水平明显高于血清中。     

非小细胞肺癌放疗前后血清肿瘤标记物的改变及其临床意义

目的观察非小细胞肺癌（NSCLC）放疗前后血清CEA、CYFRA21-1、NSE的变化,探讨血清肿瘤标记物的改变能否用于评价放疗疗效。方法选取58例接受放射治疗的非小细胞肺癌病例（其中22例为局部晚期患者行胸部原发灶放疗,12例行骨转移放疗,24例行脑转移放疗）,所选病例放疗前肿瘤标记物均高于正常参考值,分别记录放疗前与放疗后血清CEA、NSE、CYFRA21-1的数值,并用Wilcoxon秩检验进行统计分析,以p〈0.05为有统计学意义。结果 22例胸部放疗患者放疗后血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平较放疗前降低（P值分别为0.046,0.003,0.002）,12例骨转移患者放疗后血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平较放疗前降低（P值分别为0.05,0.015,0.017）,24例肺癌脑转移患者放疗前后血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平无统计学差异（P〉0.05）。结论血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平可以用于非小细胞肺癌胸部放疗及骨转移放疗后的疗效评价。     

血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中价值

目的探讨血清中癌胚抗原（CEA）、可溶性细胞角蛋白19片段（CYFRA 21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC）浓度对肺癌的诊断、病理分型及临床分期的意义。方法选择经组织学和细胞学确诊的125例肺癌患者作为观察组,125例肺部良性病变患者作为对照组,分别测定两组患者血清中CEA、CYFRA 21-1、NSE、SCC的浓度。结果（1）观察组血清中四项肿瘤标志物浓度明显高于对照组（P〈0.01）。（2）腺癌血清CEA浓度最高,鳞癌血清CYFRA 21-1、SCC浓度最高,小细胞癌（SCLC）血清NSE浓度最高（P〈0.05）。（3）血清中四项肿瘤标志物浓度随肺癌TNM临床分期越晚浓度越高（P〈0.05）。（4）联合检测诊断肺癌的敏感性和准确性明显高于单项检测（P〈0.01）,联合检测特异性下降,与CEA、CYFRA 21-1对比（P〈0.01）。结论血清中CEA、CYFRA 21-1、NSE及SCC的检测在肺癌的诊断、病理分型、判断预后有较好的临床价值,值得在临床上推广应用。     

呼气冷凝液中3种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值研究

目的对呼气冷凝液（EBC）中3种肿瘤标志物进行联合检测,研究其在肺癌诊断中的临床价值,探讨该方法在临床应用的可能性,为今后的肺癌诊断和治疗效果评估提供可靠的参考依据。方法选择2011年1月15日至2012年12月15日该院肿瘤科收治的肺癌患者30例作为肺癌组,另抽取同期健康体检者30例作为健康对照组,对肺癌组患者治疗前后和健康对照组进行EBC及血清中癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19的可溶性片段（CYFRA21—1）、血管内皮生长因子（VEGF）水平检测,并对比分析检测结果。采用标准EBC收集器收集EBC,CEA、CYFRA21—1采用化学发光法,VEGF用酶联免疫吸附法测定。结果肺癌组患者EBC及血清中CEA、CY—FRA21-1、VEGF检测水平明显高于对照组（P〈0．05）,化疗后CEA、CYFRA21-1、VEGF水平较治疗前显著降低（P〈O．05）,EBC中cEA、CYFRA21-1、VEGF水平较血清中低（P〈0．05）。结论对EBC中CEA、CYFRA21—1、vEGF水平进行检测对于肺癌的诊断、病理分型和疗效判断均具有重要的参考价值,EBC检测结果与血清结果联合可实现相互补充,提高阳性率,值得关注。     

血清、支气管肺泡灌洗液中3种肿瘤标志物水平的检测及意义

目的探讨血清和支气管肺泡灌洗液（BALF）中癌胚抗原（CEA）、细胞角质蛋白片段21-1（CYFRA21-1）和组织多肽特异性抗原（TPS）在肺癌诊断中的临床价值。方法采用电化学发光法检测47例肺癌患者血清和BALF中CEA、CYFRA21-1的水平,采用双抗体夹心法（ELISA法）检测47例肺癌患者血清和BALF中TPS水平。结果47例患者BALF中CEA、CYFRA21-1和TPS水平均明显高于血清（均P〈0.01）。结论 BALF中的3种肿瘤标志物检测在肺癌的诊断中有一定的意义,其临床价值优于血清。     

联合检测CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌诊断中的意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)3种肿瘤标志物在肺癌诊断中的意义。方法采用电化学发光法检测52例肺癌组、60例肺部良性疾病组、58例健康对照组血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平。结果肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE水平明显高于肺部良性疾病组和健康对照组(P<0.01)。腺癌中CEA水平明显高于鳞癌和小细胞癌(P<0.01),敏感度也最高;鳞癌中CYFRA21-1水平明显高于腺癌和小细胞癌(P<0.01),敏感度也高于两者;小细胞肺癌中NSE水平和敏感度高于鳞癌和腺癌(P<0.05)。三者联合检测对肺癌敏感度为92.3%,特异度为93.2%。结论 3种肿瘤标志物在肺癌分型中有重要价值,联合检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE能提高肺癌诊断的阳性率,特异度也较高。     

几种常用的肿瘤标志物在肺癌诊治中的应用价值

目的探讨癌胚抗原(carcinoembrynic antigen,CEA)、糖链抗原125(carbohydrate antigen,CA125)、糖链抗原50(carbohydrate antigen,CA50)、β2-微球蛋白(carbohydrate antigen,β2-MG)、神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)、细胞角质蛋白19片段(cytokeratin fragmen19,CYFRA21-1)在肺癌诊断及疗效判断中的应用价值。方法采用Elecsys 2010电化学发光仪检测85例肺癌患者、62例肺部良性疾病患者、28例健康人血清中6种肿瘤标志物的水平。结果 CEA、CA125、CA50、β2-MG、NSE、CYFRA21-1 6种标志物在肺癌患者中的含量均显著增高,明显高于肺部良性疾病组和健康对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125、CA50治疗前后差异有统计学意义。β2-MG在治疗前后差异无统计学意义。CYFRA21-1在鳞癌中的水平最高,明显高于其他类型的肺癌,差异具有统计学意义(P<0.05);NSE在小细胞肺癌中水平高于其他类型,差异具有统计学意义(P<0.05),CA125在腺癌中水平明显高于其他类型,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA、CA50、β2-MG3种标志物在4种类型肺癌中的水平均明显升高,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CY-FRA21-1、CA125、NSE、CEA联合检测可以提高肺癌的早期诊断率并可以用于评价疗效;CYFRA21-1、CA125、NSE具有良好的组织学特异性,可以鉴别不同病理类型的肺癌。     

肿瘤标志物在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

[目的]通过对胸水和血清中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19—9（CA19—9）、神经特异性烯醇化酶（NSE）和细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）的检测,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。[方法]采用化学发光法对40例肺癌患者和42例结核患者的胸水、血清进行了免疫蛋白定量分析。[结果]肺癌组血清CEA,NSE和CYFRA21—1胸水CEA,CA19—9CYFRA及21—1明显高于结核组。胸水CEA和血清CEA、CYFRA21—1的ROC曲线下面积最大,诊断价值最高。联合检测血清CYFRA21—1＋CEA鉴别恶性胸水的特异性为100％,敏感度为90．5％。[结论]检测血清及胸水的肿瘤标志物对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值。     

血清CEA，CA125，NSE，CYFRA21—1联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白片段21—1（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用电化学发光法对78例肺癌（其中鳞癌30例，腺癌28例，小细胞癌20例）、45例肺部良性病患者和36例健康人血清进行分析。结果肺癌患者血清4种肿瘤标志物含量明显高于肺部良性疾病组（P〈0．05）和健康对照组（P〈0．01）。肺癌组经病理分型后，NSE在小细胞肺癌中的水平明显高于其他类型的肺癌（P〈0．05）；CYFRA21—1的水平在鳞癌中升高尤为明显（P〈0．05）；CEA的水平在腺癌中显著升高（P〈0．05）。4种肿瘤标志物单项检测时，特异度较高（82．22％～95．56％），但敏感度不是很高（38．46％～56．41％）。联合检测后，可提高肺癌的阳性检出率（64．10％）。结论CEA，CA125，NSE和CYFRA21—1对肺癌有一定的辅助诊断价值，且CEA，NSE和CYFRA21-1对不同组织类型肺癌均有一定诊断价值，联合检测可提高对肺癌的阳性诊断。     

联合检测血清CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌诊断、分期、分型中的意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)在肺癌诊断、临床分期以及病理分型中的作用.方法 采用化学发光法、放射免疫分析法和酶联免疫吸附法分别检测114 例肺癌患者和89例肺部良性疾病患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE水平.结果 肺癌组血清CEA、CYFRA21-1、NSE含量明显高于肺良性疾病组(P＜0.05);CEA、CYFRA21-1及NSE诊断肺癌的ROC曲线下面积分别是0.60、0.85、0.82;联合检测对肺癌诊断的灵敏度明显高于任何单一检测(P＜0.05);Ⅰ+Ⅱ期肺癌组血清CEA含量明显高于肺良性疾病组(P＜0.05);CEA 在腺癌组含量明显高于鳞癌组(P＜0.05);NSE在小细胞肺癌组含量明显高于鳞癌组和腺癌组(P＜0.05);血清CEA在Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期非小细胞肺癌组含量明显低于Ⅳ期(P＜0.05);CYFRA21-1在Ⅰ、Ⅱ期非小细胞肺癌组含量明显低于Ⅲ、Ⅳ期(P＜0.05).结论 CEA对肺癌的早期诊断有一定意义;血清CEA对腺癌的灵敏度最佳,NSE对小细胞肺癌的灵敏度最佳;早期肺癌血清CEA、CYFRA21-1水平明显低于晚期肺癌;三种肿瘤标志物联合检测可明显提高肺癌诊断的敏感性,对肺癌的临床诊断、病理分型、临床分期具有重要的临床意义.     

联合检测肿瘤标志物对恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测血清及胸腔积液中肿瘤标志物的浓度对鉴别良恶性胸腔积液的意义。方法选取我院胸腔积液患者376例,分别检测其胸腔积液及血清中癌胚抗原（CEA）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、癌抗原125（CAl25）、鳞状细胞癌抗原（SCC）浓度,并结合组织学或细胞学证据,运用统计学方法分析相关数据。结果恶性组298例,良性组78例,两组胸腔积液中CEA、NSE、SCC、CA125浓度分别为（279．9±170．0）、（12．6±6．2）pg／L,（112．3±86．8）、（14．7±7．3）μg／L,（10．6±5．4）、（1．2±0．6）wg／L,（409．2±206．7）、（44．0±20．5）U／ml,差异均有统计学意义（t值分别为6．29、5．13、2．34、7．46,P均〈0．01）,恶性组与良性组血清中上述4种肿瘤标志物浓度分别为（86．7±42．0）、（6．24-3．1）μg/L,（31．6±18．2）、（11．2±5．0）μg/L,（3．5±2．2）、（1．8±0．8）μg/L,（134．0±72．6）、（19．8±9．6）U／ml,组间比较差异均有统计学意义（t值分别为3．14、4．61、1．70、4．04,P均〈0．01）。联合检测胸腔积液及血清各肿瘤标志物（按平行试验）敏感性为100％,按序列试验特异性为100％。结论检测胸腔积液中CEA、NSE、CA125、SCC的浓度更有利于鉴别胸腔积液的良恶性,联合检测胸腔积液及血清中肿瘤标志物浓度能提高诊断的敏感性。     

血清及支气管肺泡灌洗液肿瘤标志物测定对肺癌的诊断意义

目的探讨支气管肺泡灌洗液（BALF）和血清中肿瘤标志物细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）,神经元特异性烯醇化酶（NSE）、癌胚抗原（CEA）含量在肺癌诊断过程中的变化、敏感程度及联合检测的意义。方法选择确诊的肺癌患者45例作为检测组,肺部良性病变患者45例作为对照组。使用酶联免疫吸附（ELISA）方法检测两组患者的BALF和血清中CYFRA21—1、NSE、CEA的含量。结果肺癌患者BALF及血清中CYFRA21—1、NSE、CEA浓度明显高于肺良性病变组（P〈0．05）,BALF中CYFRA21—1、NSE、CEA均高于血清中含量。结论肺癌患者BALF和血清中CYFRA21—1、NSE、CEA联合检测对肺癌诊断有较高的临床参考价值。