马鞍山市某汽车企业苯系物职业健康风险评估

目的 了解某汽车企业喷漆工对苯、甲苯、二甲苯和乙苯的接触情况,并对其开展职业危害风险评估。方法 2022年对该汽车企业的职业病危害因素展开现场调查和检测,并采用新加坡半定量风险评估和EPA吸入风险评估分别判定苯、甲苯、二甲苯和乙苯的职业健康风险水平。结果 工作场所苯、甲苯、二甲苯和乙苯的检测浓度合格率为100%。新加坡半定量评估模型结果：苯、甲苯、二甲苯、乙苯均为低风险;EPA吸入风险评估模型结果：二甲苯对人体健康产生的危害风险高,不可接受。结论 该企业喷漆工接触二甲苯浓度虽低于职业接触限值,但仍存在较大职业健康风险,应引起关注。     

四种职业健康风险评估模型在某涂料生产企业化学危害因素评价中的应用分析

选择某涂料生产企业油性涂料生产车间进行现场调查和危害因素检测,应用美国(EPA模型)、新加坡(MOM模型)、国际采矿与金属委员会(ICMM模型)定量法和职业危害风险指数法四种模型进行职业健康风险评估。结果显示,EPA模型评估二甲苯的非致癌效应结果为极高风险(包装工为高风险),调色工接触甲苯的非致癌效应为低风险。MOM模型评估铅及其化合物、甲苯和二甲苯的危害结果为低风险。经统计学分析,EPA模型与MOM模型评估结果不一致。ICMM模型定量法和职业危害风险指数法评估结果均为可忽略风险,与EPA模型和MOM模型评估结果不一致。MOM模型评估结果优于其他模型。     

三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的应用研究

目的比较三种职业健康风险评估方法在小型家具制造企业的适用性。方法选择浙江省某市一家小型家具制造企业,应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估法和澳大利亚职业健康与安全风险评估法开展风险评估,比较评估结果。结果美国EPA风险评估结果显示,备料、拼接、组装、喷漆和打磨等岗位苯和甲醛的致癌风险均为低风险,各岗位苯、二甲苯的非致癌风险均为极高风险;新加坡风险评估结果显示,备料和打磨岗位的木粉尘所致健康风险为高风险,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险均为低到中等风险;澳大利亚风险评估结果显示,各岗位甲苯和二甲苯的健康风险为中等风险,苯、木粉尘、噪声均为重大健康风险。三种方法的风险比值均高于有毒作业分级比值(P0.01),美国EPA风险评估的风险比值高于新加坡和澳大利亚风险评估的风险比值(P0.05)。结论美国EPA、新加坡和澳大利亚风险评估方法均能评估小型家具制造企业的关键风险控制点,多种风险评估方法联合应用可作为风险评估策略之一。     

应用EPA吸入风险评估方法评估皮革制造企业职业健康风险

目的应用美国环境保护署(EPA)吸入风险评估方法评估皮革制造企业重点岗位的职业健康风险。方法以3家生产工艺完整的皮革制造企业(A、B、C)为研究现场,应用EPA吸入风险评估法对重点岗位的职业危害因素进行风险评估。结果皮革制造企业主要的职业危害因素是二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮。3家企业各车间(湿法、干法和三版)各岗位(配料、涂台、送料、粘合和复色)的甲苯、丁酮浓度均未超过职业接触限值,部分岗位的二甲基甲酰胺浓度超过职业接触限值。评估结果显示,3家企业各岗位的二甲基甲酰胺的危害指数(HQ)为3.77~1 561.46,均为高风险水平;其中B企业三版配料岗位的甲苯HQ为2.22,丁酮HQ为2.83,均为高风险水平;A、C企业的甲苯、丁酮HQ均1,为低风险水平。结论 EPA吸入风险评估方法对皮革制造企业二甲基甲酰胺、甲苯和丁酮的职业健康风险评估有一定的指导意义。     

不同风险评估模型在硬质合金粉尘作业管理中的应用

目的比较不同风险评估模型评估某硬质合金生产企业粉尘暴露工种的职业健康风险水平,为职业健康风险控制和管理提供参考依据。方法以株洲市某硬质合金生产企业为研究对象,于2015年进行职业卫生现场调查,采集主要暴露岗位粉尘并检测总尘、呼尘和钨、钴的浓度,利用新加坡半定量风险评估法、职业危害风险评估指数法,对硬质合金粉尘职业健康风险进行评估,并进行工作场所职业病危害作业分级。结果新加坡半定量风险评估法和职业危害风险评估指数法对8个硬质合金粉尘接触岗位的职业健康风险评估结果基本一致。以硬质合金粉尘总尘或钨浓度评估,各接尘岗位均为低风险或轻度风险。以钴浓度评估,混料和过筛岗位的职业危害为高风险或极高危害风险,球磨干燥和深加工岗位为中等风险,压制、烧结、喷砂和成检包装岗位为低风险或轻度危害风险。按粉尘总尘浓度进行职业病危害作业分级,硬金属粉尘接触岗位均为相对无害作业;按钴浓度进行有毒化学物的职业病危害作业分级,混料岗位为重度危害、过筛为中度危害、其他岗位为相对无害。结论新加坡半定量风险评估法、职业危害风险指数模型和工作场所职业病危害作业分级用于硬质合金粉尘的职业健康风险评估时,应使用钴浓度指标;硬金属粉尘作业应加强对混料、过筛、球磨干燥和深加工等重点岗位的危害控制和管理。     

不同风险评估模型在硬质合金粉尘作业管理中的应用比较

目的 比较不同风险评估模型评估某硬质合金生产企业粉尘暴露工种的职业健康风险水平,为职业健康风险控制和管理提供参考依据。方法 以株洲市某硬质合金生产企业为研究对象,于2015年进行职业卫生现场调查,采集主要暴露岗位粉尘并检测总尘、呼尘和钨、钴的浓度,利用新加坡半定量风险评估法、职业危害风险评估指数法,对硬质合金粉尘职业健康风险进行评估,并进行工作场所职业病危害作业分级。结果 新加坡半定量风险评估法和职业危害风险评估指数法对8个硬质合金粉尘接触岗位的职业健康风险评估结果基本一致。以硬质合金粉尘总尘或钨浓度评估,各接尘岗位均为低风险或轻度风险。以钴浓度评估,混料和过筛岗位的职业危害为高风险或极高危害风险,球磨干燥和深加工岗位为中等风险,压制、烧结、喷砂和成检包装岗位为低风险或轻度危害风险。按粉尘总尘浓度进行职业病危害作业分级,硬金属粉尘接触岗位均为相对无害作业,按钴浓度进行有毒化学物的职业病危害作业分级,混料岗位为重度危害,过筛为中度危害,其他岗位为相对无害。结论 新加坡半定量风险评估法、职业危害风险指数模型和工作场所职业病危害作业分级用于硬质合金粉尘的职业健康风险评估时,应使用钴浓度指标;硬金属粉尘作业应加强对混料、过筛、球磨干燥和深加工等重点岗位的危害控制和管理。     

应用两种风险评估模型评估1,3-丁二烯暴露的职业健康风险

目的对使用1,3-丁二烯的橡胶生产企业进行职业健康风险评估,探讨两种风险评估模型的适用性。方法 2017年3—4月选择山东某橡胶生产企业作为研究对象,通过定点监测及现场调查获得各个岗位的1,3-丁二烯暴露水平和作业条件,采用新加坡半定量风险评估模型和职业危害风险指数法对各个岗位的职业健康风险进行评估分级。结果新加坡半定量风险评估模型评估结果显示,丁苯二车间前工序操作岗属于高风险水平,风险(Risk)值为3.8;丁二烯车间、顺丁车间、丁苯一车间的前工序操作岗、丁苯二车间的后工序凝聚岗风险等级为中等风险水平,Risk值均为3.2,其余岗位为低风险水平;职业危害风险指数法评估结果显示,工厂各车间内的岗位均为高风险,其中丁苯二车间前工序操作岗风险指数最高,为40.79。结论两种模型的职业健康风险评估结果不完全一致,职业危害风险指数法因考虑到工作场所作业条件故能更客观的评估1,3-丁二烯暴露引起的职业健康风险。     

半定量风险评估技术在木质家具企业职业健康风险评估中的应用

目的探索新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估技术的适用性。方法应用新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估模型对2家小型木质家具企业开展职业健康风险评估,并将评估结果与我国现行的职业接触限值和作业分级结果进行比较。结果 2家企业主要生产工艺和岗位设置相近,主要职业病危害因素一致,现场均存在木粉尘超标,时间加权平均浓度(concentration of the time weighted average,CTWA)最高为29.42mg/m~3。用实际浓度计算暴露等级和用暴露指数计算的暴露等级获得的风险评估结果从低风险、中等风险、高风险到极高风险不等,且两种方法对同一岗位同一毒物的风险评估结果不一致,后者风险等级较高。结论应用半定量风险评估技术能预测和评估职业健康风险,但仍需开展更多的适用性研究来制定我国职业健康风险评估模型。     

两种风险评估模型在转椅家具制造企业的应用比较

目的比较新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估模型(新加坡模型)和国际采矿与金属委员会(ICMM)职业健康风险评估模型(ICMM模型)在转椅家具制造企业职业健康风险评估中的适用性。方法选择某市3家转椅家具制造企业为研究对象,对现场进行职业卫生学调查,应用新加坡模型和ICMM模型两种职业健康风险评估方法开展风险评估,并比较评估结果。结果新加坡模型风险评估结果显示,C企业木工打样岗位的木粉尘为极高风险,B、C企业木工打样岗位所接触的木粉尘和喷胶岗位所接触的苯为高风险,其他均为中低风险。ICMM模型赋值定量法评估结果显示,A、B、C企业喷胶岗位所接触的二氯甲烷和木工打样岗位所接触的木粉尘,B、C企业喷胶岗位所接触的苯,C企业的甲苯,B企业的甲醛和B、C企业的乙酸乙酯均为不可容忍的风险,其他均为潜在的风险。ICMM模型风险评级表法评估结果显示,A、B、C企业木工打样岗位所接触的木粉尘,B、C企业喷胶岗位所接触的苯及B企业的二氯甲烷均为中等风险,其他均为低风险或没有风险/风险非常低。新加坡模型与ICMM模型风险评级表法所得评估结果一致率为58.33%,加权Kappa值为0.25;新加坡模型、ICMM模型风险评级表法与赋值定量表法所得评估结果的一致性均较弱,加权Kappa值均为0.00。结论新加坡模型和ICMM模型风险评估方法均适用于转椅家具制造企业职业危害因素风险评估,但两种方法的评估结果存在一定差异。     

应用国外两种风险模型评估职业危害的对比研究

[目的]运用美国国家环境保护署吸入风险模型(以下简称"EPA模型")和新加坡化学毒物职业暴露半定量风险模型(以下简称"新加坡模型")评估家具行业职业危害,通过二种评估方法的对比,探索适合家具行业职业危害风险评估方法。[方法]选取浙江省4家家具企业(A、B、C、D),利用上述两种风险评估模型分别对4家企业进行职业危害风险评估,并对结果进行比较分析。[结果]美国EPA模型:除企业A无明确甲醛致癌风险外,其余企业均有苯及甲醛致癌风险。企业A苯(喷漆涂装岗位)、4家企业甲苯(喷漆涂装岗位)的非致癌性风险均比较小;企业B、C、D苯(喷漆涂装岗位)及4家企业该岗位二甲苯均有非致癌性风险。新加坡模型:接触甲醛危害,企业A、B为高风险,企业C、D为中等风险;接触木粉尘危害,企业C为极高风险,其余为高风险;而接触三苯危害在此法中均为低风险。[结论]两种风险评估模型各有优缺点,评估结果也有出入,在接触甲醛岗位上有较强的一致性;在家具行业木粉尘接触普遍的情况下,对此新加坡模型有一定的优势。     

两种职业健康风险评估模型在上海市奉贤区某汽车零部件制造企业中的运用

目的探讨新加坡半定量风险评估模型和模糊数学风险评估模型在上海市奉贤区某汽车零部件企业职业健康风险评估中的运用。方法对某汽车零部件制造企业主要生产车间进行职业卫生学调查,并对生产场所职业病危害因素进行检测。根据检测结果,应用新加坡半定量风险评估模型和模糊数学风险评估模型开展职业健康风险评估,并比较评估结果。结果新加坡半定量风险评估模型评估结果:摩擦片车间接触的甲苯、甲醛和热处理车间接触的甲醛为中等风险;变矩器车间接触的铜烟为可忽略风险;其他各车间接触的毒物、粉尘均为低风险。模糊数学风险评估模型评估结果:基于毒物、粉尘和噪声建立的模糊矩阵计算得出摩擦片车间、热处理车间、变矩器车间和整个厂区的综合评估结果均为Ⅱ级(良);基于毒物、粉尘建立的模糊矩阵计算得出摩擦片车间和热处理车间综合评估结果为Ⅱ级(良),变矩器车间和整个厂区的综合评估结果为Ⅰ级(优)。结论新加坡半定量风险评估模型和模糊数学风险评估模型评估结果一致性较好。实际运行中,根据需要对现有职业健康风险评估方法进行改良并运用多种评估方法进行评估可作为风险评估的策略之一。     

家具制造企业半定量风险评估方法优化及应用研究

目的采用半定量风险评估优化模型评估家具制造企业职业健康风险水平,探讨其适用性。方法通过增加噪声、高温等物理因素,职业卫生管理制度和工程控制措施等因素,从危害等级和暴露等级方面对新加坡职业暴露半定量风险评估模型进行改良,并应用优化模型对家具制造企业进行职业健康风险评估。结果家具制造企业主要职业危害因素包括木粉尘、噪声、甲醛、苯、甲苯和二甲苯。木粉尘检测浓度为1.9~8.9 mg/m~3,合格率为50.0%;甲醛检测浓度为0.24~0.36 mg/m~3、苯检测浓度为0~0.6 mg/m~3、甲苯检测浓度为3.8~6.7 mg/m~3、二甲苯检测浓度为6.1~16.1 mg/m~3,合格率均为100.0%。噪声检测强度为80.8 d B(A),未超出其职业接触限值。甲醛、木粉尘、苯和噪声危害因素风险水平均为高风险,甲苯和二甲苯均为中等风险。新加坡模型(浓度法)评估的风险水平为低风险至高风险,新加坡模型(指数法)评估的风险水平为中等风险至极高风险,优化模型评估的风险水平为中等风险至高风险,介于两者之间。结论半定量优化模型适用于家具制造企业的职业健康风险评估,但在我国其他工业企业的适用性需进一步研究。     

接苯企业职业健康风险评估

目的对接苯企业进行职业健康风险评估,探讨适用于工作场所苯暴露的职业健康风险评估模型。方法 2017年4—6月选择山东某家具厂和变压器厂为研究对象,以新加坡半定量风险评估模型和职业危害风险指数法对各岗位的职业健康风险进行评估并分级。结果新加坡半定量风险评估结果显示,家具厂底漆车间2个喷漆岗为高风险水平(risk值均为4.4),面漆车间各岗位均为中等风险;变压器厂大型制造车间夹件喷漆岗为极高风险水平(risk值为5.0),除油岗和金属结构车间喷漆岗均为高风险水平(risk值分别为3.9、4.4)。职业危害风险指数法评估结果显示,家具厂面漆和底漆车间各岗位均为高度危害;变压器厂大型制造车间除油岗和夹件喷漆岗均为极度危害(risk值均80),金属结构车间喷漆岗为高度危害。结论家具厂和变压器厂多个接苯岗位处于高风险水平,职业危害风险指数法能更客观的评估苯暴露引起的职业健康风险。     

半定量风险评估模型在己内酰胺生产企业职业健康风险评估中的应用

目的探索半定量风险评估模型和评估技术的可行性与适用性。方法采用职业健康风险评估技术导则的半定量风险评估模型方法,运用到宜昌市某己内酰胺生产企业工作场所的重点危害因素和关键岗位,将职业健康风险评估结果与作业分级结果进行比较分析。结果该企业10个关键岗位职业健康风险指数最低为2.82,最高为3.91,除加氢反应器外操工接触苯和硫胺结晶巡检工接触氨评估结果均为高风险外,其它8个岗位接触职业健康风险评估结果均为中等风险。萃取塔外操工和配制釜外操工作业危害分级指数分别为7.50和10.56,半定量风险评估法和作业危害分级方法的评估结果有较大差异。结论半定量风险评估模型可以用于己内酰胺生产企业职业健康风险评估,应用该模型开展职业健康风险评价预测具有较强的适用性和可操作性。     

半定量法在深圳市某印刷厂职业病危害风险评估中的应用

目的评估深圳市某印刷厂的职业病危害风险,探讨新加坡有害化学品职业暴露半定量风险评估方法的适用情况。方法应用新加坡有害化学品职业暴露半定量风险评估方法对深圳市某印刷厂商标印刷、平张印刷、光油岗位接触的化学性职业病危害进行风险评估。结果平张印刷岗位甲苯浓度超过职业接触限值,风险等级为中等风险,其他职业病危害因素未超过职业接触限值,风险等级为低风险或可以忽略的风险;商标印刷和光油岗位各种职业病危害因素均未超过职业接触限值,风险等级均为低风险或可以忽略的风险。结论该风险评估方法操作简单,实用性强,可以为企业的职业病危害风险控制提供参考。     

三种职业健康风险评估方法在木质家具制造企业的应用研究

目的在木制家具制造企业中应用3种不同的职业健康风险评估方法进行职业健康风险评估,比较3种评估方法的适用性。方法应用美国环境保护总局(EPA)吸入风险评估法、新加坡化学物质职业暴露半定量风险评估方法和罗马尼亚职业事故和职业病风险评估模型评估重庆市某木质家具制造企业,比较其风险评估结果。在2018年3月,对重庆市某木质家具制造企业作业场所进行了职业病危害因素个体检测和定点检测。结果 EPA吸入风险评估结果表示,木磨工、紫外线光固化油漆(UV)喷漆工、底漆工和面漆工接触苯的致癌风险为(0.3～1.0)×10-5,精裁工接触甲醛的致癌风险为1.1×10-5,贴纸工接触甲醛的致癌风险为0.6×10-5,评估风险等级均为低风险;木磨工、UV喷漆工、底漆工和面漆工接触二甲苯非致癌风险值分别为5.48、8.90、13.00和13.87,风险等级均为高风险。新加坡半定量风险评估方法评估结果显示,工艺工接触的木粉尘的风险值为4,风险等级为高风险,各岗位接触的其他职业病危害因素的风险值为3和2,风险等级为低到中等风险。罗马尼亚职业事故和职业病风险评估结果显示,最常见暴露风险等级为最低风险和非常低风险,最严重暴露风险等级为低风险和中等风险作业。结论 3种风险评估方法均能够适用于评估木质家具制造行业生产过程中不同岗位员工的职业健康风险。     

美国EPA吸入风险评估模型在荧光灯制造企业汞职业健康风险中的应用

目的评估荧光灯制造企业中汞的职业健康风险。方法采用美国EPA吸入风险评估模型对绍兴市上虞区2家荧光灯制造企业汞暴露岗位的职业健康风险进行评估。结果排气注汞岗位的职业病危害因素是汞,该岗位汞的时间加权平均浓度为0.010~0.015 mg/m~3,汞的危害系数(HQ)为9.0~13.7,为高风险水平;排气注汞岗位的汞浓度均未超过职业接触限值,工作场所职业病危害作业分级为0级。结论采用美国EPA吸入风险评估模型对荧光灯制造企业汞危害的职业健康风险控制有指导意义,但也存在高估的可能。     

综合指数法和定量风险评估法在反光膜企业的应用比较

目的采用综合指数法和定量风险评估法评估反光膜企业的职业健康风险,探索适用于反光膜企业的风险评估模型。方法以浙江省某反光膜企业为研究现场,分别采用综合指数法和定量风险评估法进行风险等级评估,并收集该企业的职业健康检查资料进行验证,比较两种方法的评估结果。结果该反光膜企业的主要职业病危害因素有苯、甲苯、二甲苯、丙烯酸、二甲基甲酰胺,主要存在于制胶、配胶和涂布岗位。综合指数法评估结果显示,制胶、配胶、涂布岗位化学有害因素的职业健康风险为低风险或中等风险,与职业健康检查无异常的结果一致;定量风险评估法评估结果显示,甲苯的非致癌风险为风险可接受,苯、二甲苯、丙烯酸、二甲基甲酰胺的非致癌风险均为风险不可接受,与职业健康检查无异常的结果不一致。结论定量风险评估法结果偏高,综合指数法更适用于反光膜企业的职业健康风险评估。     

新加坡职业暴露半定量风险评估模型在草甘膦制造行业中的应用研究

目的通过新加坡化学毒物职业暴露半定量风险评估模型(以下简称新加坡风险评估模型)评估草甘膦制造行业职业危害,探索适合草甘膦制造行业职业危害风险评估技术和模型。方法选取某市1家大型草甘膦制造企业,对现场进行劳动卫生学调查,运用该模型的实际浓度法和暴露指数法分别对草甘膦制造企业关键岗位的职业病危害进行风险评估,并与现场检测和我国工作场所职业病危害作业分级进行结果验证。结果实际浓度法和暴露指数法评估结果在接触三乙胺、氢氧化钠的岗位上有较强的一致性;但暴露指数法评估结果总体上高于实际浓度法。实际浓度法得出合成投料和水解、脱酸岗位的甲醇和氯化氢及盐酸的风险水平为1级(可忽略风险),其他岗位的风险水平为2级(低风险)。暴露指数法评估结果表明,合成投料岗位的甲醇、三乙胺和水解脱酸岗位的氯甲烷的风险水平为3级(中等风险),其他岗位风险水平均为2级(低风险)。工作场所职业病危害作业分级所有化学物评估结果均为0级(相对无害作业)。结论新加坡风险评估模型对危害因素浓度未超过接触限值或者无法获得监测浓度的化学物的评价意义更大。     

基于ICMM风险评估技术的某电镀企业职业健康风险的定量定性评估研究

目的评估某电镀企业职业健康风险,并研究评估方法的适用性。方法采用ICMM风险评估技术中定性评估矩阵和定量评估模型对某电镀企业工人的职业健康风险进行评估;利用职业健康检查结果验证评估结果准确性;并从危害因素种类、暴露途径等角度分析方法适用性。结果镀铬岗位吸入铬酸盐的风险等级RR值为900和1 800,有极高的致铬鼻病和肺癌的健康风险;其他岗位吸入其他职业病危害因素无风险或低风险。结论 ICMM风险评估技术能评估出该电镀企业职业健康风险,但定量评估模型能高估实际为低风险岗位的职业健康风险,而定性评估矩阵能低估实际为高风险岗位的职业健康风险。针对电镀企业职业健康风险岗位应采取工艺改进、加强防护和职业卫生管理等措施降低职业健康风险。