综合护理干预对小儿高热惊厥家属心理状态的影响分析

目的小儿高热惊厥应用综合护理干预措施对家属心理状态的影响。方法选择郑州大学附属儿童医院2016年4月—2017年6月收治的100例小儿高热惊厥患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组、对照组,并对比分析患儿基础病情、SAS和SDS评分。结果观察组患儿在护理后退热时间为(26.8±6.4)h、惊厥消失时间为(4.3±0.8) h和住院时间为(6.2±1.2) d均短于对照组患儿(P0.05)。两组患儿在护理后的SAS、SDS评分均优于护理前,且观察组患儿的SAS为(33.10±6.92)分、SDS为(38.23±5.55)分均优于对照组(P0.05)。结论小儿高热惊厥应用综合护理干预措施具有显著的护理效果,能够缩短惊厥消失时间、住院时间与退热时间,同时还可以缓解患儿家属的焦虑与抑郁,改善心理状态,有助于患儿早日恢复。     

综合护理干预对小儿高热惊厥家属心理状态及患儿临床效果的影响

目的:探讨分析综合护理干预对小儿高热惊厥家属心理状态及患儿临床效果的影响.方法:在我院自2016年1月至2017年1月这段时间内收治的小儿高热惊厥患儿中随机选取60例作为临床研究对象,按实施护理干预措施的不同分成两组,一组实施综合护理干预,为观察组(30例);一组实施常规护理干预,为对照组(30例);观察比较两组患儿的退热时间、惊厥消失时间、住院时间以及两组家长的护理满意率和干预前后的SAS评分、SDS评分.结果:两组患儿的退热时间、惊厥消失时间、住院时间比较,观察组均显著短于对照组(P<0.05).两组家长的护理总满意率比较,观察组均显著高于对照组(P<0.05).干预前两组家长的SAS评分和SDS评分比较均无显著差异(P>0.05),干预后观察组均显著低于对照组(P<0.05).结论:在对小儿高热惊厥的护理中采用综合护理干预可有效缩短患儿的退热时间、惊厥消失时间及住院时间,减轻患儿家属的焦虑和抑郁,提升护理满意率,具有较高的临床应用价值.     

综合护理干预应用于小儿反复呼吸道感染护理中的效果

目的:分析研究综合护理干预应用于小儿反复呼吸道感染护理中的临床效果.方法:参与本次研究的88例对象均为我院在2015年3月～2016年7月收治的反复呼吸道感染患儿,将其按护理方法的不同随机分为观察组与对照组,每组44例患儿,以上患儿及其家属均知晓并自愿参与本次研究.给予观察组患儿实施综合护理干预,给予对照组患儿实施常规护理干预,对比两组患儿的退热时间、住院时间.结果:观察组患儿的退热时间为32.56±2.36h,住院时间为8.95±2.33d;对照组患儿的退热时间为68.98±2.44h,住院时间为15.87±2.14d;组间比较,差异显著,且P<0.05,差异存在统计学意义.结论:给予小儿反复呼吸道感染患儿实施综合护理干预可促进病情的痊愈,缩短患儿的住院时长,使患儿恢复正常的生活,值得临床推广应用.     

综合急救方案对上呼吸道感染并发高热惊厥患儿的疗效

目的探讨综合急救方案对上呼吸道感染致高热惊厥患儿疗效的影响。方法选取2017年5月-2018年9月于福建省妇幼保健院接受治疗的82例上呼吸道感染致高热惊厥患儿为研究对象,按照随机数表法将患儿分为研究组与对照组,每组各41例;对照组采用常规急救方法进行治疗,研究组在对照组的基础上加以综合加强急救治疗。比较两组患儿的惊厥时间、退热时间及住院时间;对两组患儿进行为期半年的出院随访并比较两组患儿的复发情况;观察并比较两组患儿的疗效。结果研究组惊厥消失时间、退热时间及住院时间分别为(3.67±3.14)天、(28.01±19.23)h、(5.43±2.25)天,均短于对照组(P<0.05)。研究组患儿复发率为2.44%(1/41)低于对照组的36.59%(15/41),(P=0.025)。研究组疗效优于对照组(P=0.021)。结论综合急救方案能为临床医务人员提供高效的急救指导,帮助临床医务人员迅速展开治疗工作。综合急救方案能有效改善上呼吸道感染致高热惊厥患儿的临床症状,提高疗效,降低患儿的复发率。     

小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救综合护理分析

目的:分析小儿呼吸道感染致高热惊厥的急救综合护理。方法:选取小儿呼吸道感染致高热惊厥的患儿60例,随机分为两组,每组30例。两组患儿均采取急救措施,同时对照组给予常规护理,观察组给予综合护理,观察两组患儿家长护理满意度、住院时间。结果:对照组的总满意率为60.00%,低于观察组的90.00%,差异显著(P0.05);观察组的住院时间明显短于对照组,差异显著(P0.05)。结论:急救措施及综合护理实施于小儿呼吸道感染致高热惊厥中,可以明显改善患儿的临床症状,减少住院时间,提高患儿家长的满意率,值得临床推广应用。     

综合护理对小儿高热惊厥家属心理状态及患儿临床效果的影响

目的:探究对小儿高热惊厥开展综合护理其家属心理状态以及临床应用的价值,以此为临床提供相关指导。方法:采取抽签法将2018年1月至2019年1月我院104例高热惊厥患儿分为参照组(52例,给予开展临床常规护理干预)、实验组(52例,给予应用综合护理干预)。比较两组患儿家属护理前后心理状态以及临床各项指标改善情况。结果:护理前两组患儿家属心理状态评分比较无统计学意义存在P0.05,护理后实验组心理状态评分低于参照组心理状态评分,数据对比具有显著性差异P0.05;实验组惊厥消失时间与退热时间均短于参照组惊厥消失时间与退热时间,数据对比具有明显差异P0.05,实验组住院时间少于参照组住院时间,组间对比统计学意义存在P0.05。结论:针对小儿高热惊厥给予开展综合护理干预,可全面改善患儿临床症状,促进其早日康复,患儿家属心理状态也具有明显的改善。     

综合护理干预在小儿高热惊厥护理中的应用效果

目的:观察小儿高热惊厥护理中综合护理干预的应用效果。方法:2016年4月～2018年4月,本院共接收40例高热惊厥患儿,随机分组,A组与B组各纳入20例,A组护理常规实施,B组应用综合护理干预,观察护理效果。结果:B组退热时间、惊厥消失时间、住院时间均低于A组,护理满意度评分高于A组,差异显著(P0.05)。结论:小儿高热惊厥护理中应用综合护理干预后,可显著提高治疗及护理效果,促进患儿尽早康复。     

儿童高热惊厥发生的危险因素分析

目的研究急诊儿童高热惊厥的危险因素及预防策略,为疾病的防治提供参考。方法选择2016年6月-2019年6月在该院接受治疗的83例高热惊厥患儿为研究对象。按照随机数字表法,将患儿随机分为研究组(43例)和对照组(40例)。研究组给予常规治疗与预防治疗,对照组给予常规治疗。对两组患儿的治疗满意度以及护理效果进行评定与比较。对危险因素行单因素分析与多因素分析。结果研究组患儿的护理总满意度(97.67%)明显高于对照组患儿的护理总满意度(72.50%),差异有统计学意义(χ2=7.093 2,P=0.001 3)。研究组患儿的退热时间、惊厥消退时间、住院时间[(8.97±3.51) h、(3.72±2.17) d、(7.07±2.12) d]明显短于对照组患者[(13.96±5.35) h、(5.02±2.55) d、(11.49±2.21) d],差异有统计学意义(P0.05)。单因素分析结果显示,患儿年龄、体温以及家族史是高热惊厥的危险因素。多因素分析结果显示,年龄、体温以及家族史是高热惊厥的危险因素。结论患儿的年龄、体温与家族史是高热惊厥的危险因素,应当根据具体情况对患儿进行干预,通过药物治疗与健康宣教降低疾病的复发率。     

护理干预在小儿高热惊厥临床治疗中的效果观察

目的:探讨通过护理干预治疗小儿高热惊厥的临床效果。方法:将110例高热惊厥患儿随机分成观察组和对照组,观察组采用护理干预,对照组采用常规护理,对比护理后两组患儿的惊厥消失时间和住院时间。结果:观察组平均惊厥消失为39.25±10.23秒,平均住院时间为7.33±2.15天,以上指标均短于对照组69.38±20.46秒和14.58±2.42天,P0.05。结论:对高热惊厥患儿采用护理干预能有效缓解病情,加快惊厥消失时间,缩短住院时间,值得推广。     

小儿高热惊厥患儿的急诊护理中采用针对性急救护理的疗效探究

目的 探究小儿高热惊厥患儿的急诊护理中采用针对性急救护理的疗效.方法 将我院于2019年1月-2020年12月收治的48例小儿高热惊厥患儿作为研究对象,按护理模式不同分为对照组和观察组,各24例.对照组进行常规急诊护理,观察组进行针对性急救护理,比较两组的护理效果.结果 48例小儿高热惊厥患儿的护理效果比较:观察组的护...     

小儿高热惊厥的急救护理对策

目的:探讨小儿高热惊厥的急救措施和护理对策。方法:收集我院2014年10月~2016年1月急救与护理的200例小儿高热惊厥患儿,随机分成观察组和对照组各100例,对照组进行一般的急救措施与护理,观察组在对照组的基础上保持呼吸道畅通,给予吸氧,及时降温、加强基础护理、心理护理和出院指导。结果:观察组抽搐至停止间隔时间(min)、抽搐至意识清醒间隔时间(min)、并发症发生率和住院时间方面明显低于对照组,两组比较有统计学意义(P0.05)。结论:保持呼吸道畅通,给予吸氧,及时降温、加强基础护理、心理护理和出院指导是救护小儿高热惊厥的有效措施,值得推广。     

以儿童早期预警评分为指导的分级护理对小儿高热惊厥病情转归、患儿家属心理状态和满意度的影响

目的探讨以儿童早期预警评分(PEWS)为指导的分级护理对小儿高热惊厥病情转归、患儿家属心理状态和满意度的影响。方法选择2019年3月至2020年12月南通大学附属妇幼保健院急诊科救治的74例高热惊厥患儿及家属作为研究对象,按患儿入院顺序分为对照组和观察组,每组各37例。对照组实施急诊常规护理,观察组以PEWS评分为指导进行分级护理。比较两组患儿的退热时间、惊厥消失时间、惊厥发生次数及患儿家属心理状态和满意度。结果观察组患儿的退热、惊厥消失时间早于对照组,惊厥发作次数少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.01)。干预后,观察组患儿家属心理一致感量表(SOC-13)各项评分及护理满意度评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论以PEWS评分为指导的分级护理有助于促进小儿高热惊厥病情恢复,对患儿家属的心理状态和护理满意度均有改善作用。     

急诊高热惊厥患儿的急救护理体会分析

目的:探讨急诊高热惊厥患儿的急救护理体会。方法:抽取77例急诊高热惊厥患儿作研究对象,对其实施急救护理,分析其护理前后体温变化,并总结护理体会。结果:本组患儿护理总有效率是100.0%,且其急救护理后体温为(36.51±0.18)℃,明显低于急救护理前的(38.97±0.75)℃(P0.01)。结论:急诊高热惊厥患儿的急救护理效果肯定,可借鉴。     

急诊热性惊厥患儿急救措施与护理效果

目的:观察并分析急诊热性惊厥患儿急救措施与护理效果.方法:选择2015年05月—2017年05月我院急诊热性惊厥患儿40例作为观察组,给予实施综合性急救与护理.另选取同期我院急诊热性惊厥患儿40例作为对照组,给予实施常规急救与护理.对两组患者的临床疗效以及护理服务效果进行对比.结果:观察组患者临床疗效、护理满意度与对照组相比较均明显要优(P<0.05).结论:给予急诊热性惊厥患儿进行有效的急救措施与护理,可有效改善患儿的临床症状,提高其生活质量,值得推广.     

阶段性护理干预在小儿高热惊厥中的应用效果观察

目的:探讨阶段性护理在小儿高热惊厥中的应用效果.方法:将2016年3月27日~2017年5月18日期间我院收治的100例高热惊厥患儿分为两组,给予对照组常规护理,给予观察组阶段性护理,比较两组患儿的护理效果.结果:观察组患儿护理总有效率98%,明显高于对照组84%(P<0.05).结论:在高热惊厥患儿的临床护理中,应用阶段性护理,能够有效缓解患儿的临床症状,促进其尽快康复,值得临床推广.     

针对性护理在小儿肺炎护理中的效果观察

目的:本文分析针对性护理在小儿肺炎护理中的效果与价值.方法:选取本院儿科2015年01月至2016年01月收治的80例小儿肺炎患者作为研究对象,随机分组(观察组=40例,对照组=40例).本院护理科室人员给予对照组常规护理,给予观察组针对性护理,对比2组患儿家属护理满意度、患儿体温恢复正常时间,患儿憋喘缓解时间、患儿家属的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS).结果:观察组护理满意度95.00％高于对照组,数据对比有意义,P<0.05.患儿家属护理后的SAS为(35.77±2.14)分、SDS评分为(39.97±1.21)分均低于对照组,P<0.05.观察组体温恢复正常时间(2.37±0.67)d、患儿憋喘缓解时间(2.19±0.98)d优于对照组,P<0.05.结论:针对性护理应用在小儿肺炎患者中可明显提升护理满意度,缓解患儿家属的不良心理状态,加快体温恢复正常时间以及缓解患儿憋喘时间.     

循证护理干预在小儿惊厥护理中的应用效果

目的探讨循证护理干预在小儿惊厥护理中的应用效果。方法选取2018年5月~2020年4月我院收治的66例小儿惊厥患儿为研究对象,按入院顺序分为对照组和观察组,各33例。对照组给予常规护理干预,观察组在对照组的基础上实施循证护理干预,比较两组患儿高热消退时间、惊厥控制时间、住院时间、干预效果及复发情况。结果观察组患儿高热消退时间、惊厥控制时间、住院时间均短于对照组(P<0.05);观察组干预总有效率(96.97%)高于对照组(81.82%)(P<0.05);观察组临床复发率低于对照组,复发次数少于对照组,复发间隔时间长于对照组(P<0.05)。结论对小儿惊厥患儿实施循证护理干预,可有效改善患儿临床症状及体征,缩短住院时间,提高临床干预效果,降低复发率,值得临床推广应用。     

65例高热惊厥患儿院前急救干预措施的应用效果及预后

目的探讨高热惊厥患儿院前急救干预措施的应用效果并分析患儿预后情况。方法选择2016年1-12月该院接诊的实施院前急救干预措施的高热惊厥患儿65例(观察组),另选择同期在该院住院的60例未实施院前急救措施的高热惊厥患儿作为对照组。比较两组患儿的治疗效果及患儿家属护理满意度,观察并记录两组患儿不良反应发生情况,分析比较两组患儿预后相关指标水平。结果对照组治疗总有效率为53.33%,观察组治疗总有效率为83.23%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。对照组总满意率为68.34%,观察组总满意率为93.85%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患儿均出现不同程度的误吸、舌咬伤、脑损伤、高热惊厥再发作等高热惊厥患儿常见并发症。对照组并发症总发生率(35.00%)明显高于观察组的3.08%(P0.05)。观察组的退热时间、住院时间及体征消失时间均明显少于对照组,两组患儿预后相关指标水平比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论高热惊厥患儿实施院前急救干预措施后,治疗效果及家属护理满意度均得到提高,不良反应发生率有所减少,患儿预后得到显著改善。     

高热惊厥患儿的预防及护理

目的:探讨高热惊厥患儿的临床护理及预防观察.方法:选择高热惊厥的惠儿进行预防和护理的观察.结果:本组30例患儿,经治疗护理后均痊愈出院,住院时间为5-10d,随访发现再次发作患儿3例,其它均无异常.结论:护理人员应对高热惊厥的急救程序做好充分熟练掌握,做好治疗中的配合及家长和患儿的健康指导,其家长对高热惊厥及并发症加强认识,积极做好预防工作.     

小儿高热惊厥中社区护理干预的应用

目的:探究在小儿高热惊厥中应用社区护理干预的效果。方法:2016年1月至2016年6月期间,我院儿科接受诊治的高热惊厥患儿92例,将患儿随机分为对照组和干预组,所有患儿均进行常规的抗惊厥治疗和护理,干预组患儿则在常规治疗和护理的同时结合社区护理干预进行诊护,对比两组患儿的半年内惊厥发生率、护理满意度以及家属对惊厥知识的掌握度。结果:干预组患儿的惊厥发生率明显低于对照组,同时在对惊厥知识的掌握度以及护理满意度调查显示均优于对照组,差异显著符合统计学评估标准(P0.05)。结论:在小儿高热惊厥的临床诊治过程中实施社区护理干预能够有效改善患儿的病症状况,同时提升护理满意度,对患儿的后期病情转归和护理非常有利。