单颗上颌前牙即刻种植与即刻修复的临床和美学效果

目的 研究单颗上颌前牙即刻种植即刻修复和延期种植修复的临床疗效和美学效果差异。 方法 将60例需要进行单颗上颌前牙种植修复的患者随机分为即刻种植组（n=30）和延期种植组（n=30）,分别比较即刻种植组和延期种植组的3年种植成功率、术后3年后种植体骨质吸收情况和红色美学指数（PES）白色美学指数（WES）评分。 结果 即刻种植组和延期种植组的植成功率和术后3年种植体骨质吸收差异没有统计学意义（P>0.05）;即刻种植组PES评分和WES评分均高于延期种植组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 即刻种植即刻修复和常规的延期种植修复相比,能明显的提高修复的美学效果,并且种植的成功率和种植体周围骨组织吸收并没有明显差异,具备一定的临床推广价值。       

改良式GBR技术联合即刻种植术后即刻修复上前牙的疗效

选取本院2013年9月~2015年9月接受上前牙牙种植治疗的72例(共种植82颗牙)患者进行回顾性分析,设计治疗方案时将行延期种植前牙治疗的设为对照组(36例),将行改良式GBR技术联合即刻种植修复治疗的设为研究组(36例),比较两组临床治疗效果。研究组牙种植成功率比对照组高(P0.05);研究组牙龈乳头形态美学效果优于对照组,且种植体长度、直径均比对照组长,骨吸收水平低于对照组(P0.05)。改良式GBR技术联合即刻种植修复上前牙疗效显著,且牙龈乳头形态美学效果优于延期种植前牙治疗,可有效降低骨吸收水平,更具临床实际应用价值。     

上颌前部单牙牙列缺损患者行即刻种植修复的临床效果观察及对美学效果的影响

目的探讨上颌前部单牙牙列缺损患者行即刻种植修复的临床效果及美学效果。方法将2017年4月～2018年4月于我院行上颌前部单牙种植修复的84例牙列缺损患者按随机数字法分为对照组和研究组各42例。对照组患者延期种植修复,研究组患者即刻种植修复,比较两组种植成功情况、并发症发生情况、牙槽嵴宽度、红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)以及患者主观满意度。结果两组患者种植成功率以及并发症发生率比较,无显著性差异(P0.05);两组患者术后6个月M1、M2、M3、M4牙槽嵴宽度比较,无显著性差异(P0.05),但研究组M5牙槽嵴宽度和牙槽嵴高度高于对照组(P0.05);研究组术后3个月、6个月时PES评分、WES评分均高于对照组(P0.05),两组术后12个月时PES评分、WES评分比较,无显著性差异(P0.05);研究组主观满意度各维度评分均高于对照组(P0.05)。结论对上颌前部单牙牙列缺损患者采用即刻种植修复与延期种植修复均具有较高的种植成功率,但即刻种植修复早期的美观度高,可提高患者主观满意度。     

前牙区牙种植即刻修复的临床疗效观察

目的观察前牙区牙种植即刻修复的临床效果。方法将2012年10月~2014年10月于我院接受前牙区牙种植体修复的80例(120颗患牙)患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组各40例,对照组采用微创拔牙3个月后延期种植修复方案,观察组则采用即刻种植体修复方案,2组均随访1年,比较其整体修复效果。结果术后3、6、12个月观察组牙周探针深度分别为(1.42±0.30)mm、(1.58±0.26)mm、(1.44±0.35)mm,均低于对照组,2组对比差异有统计学意义(P<0.05);术后3、6、12个月,观察口腔美学评分分别为(58.73±2.62)分、(61.67±5.24)分、(64.67±4.97)分,均高于对照组,2组对比差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复成功率为97.5%;对照组修复成功率为92.5%,2组12个月后修复成功率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论在前牙区牙种植修复中,采用即刻植入方案,整体修复效果好,成功率高,值得推广。     

即刻种植修复与延期种植的疗效及近期软组织美学效果比较

观察即刻种植修复与延期种植的疗效及近期软组织美学效果。取牙齿种植修复患者64例,按照种植方式不同分为延期种植组和即刻种植组各32例。延期种植组采用延期种植修复,即刻种植组采用即刻种植修复。比较两组术后1个月软组织美学评分、种植体稳定评分、龈沟出血指数和牙齿种植修复优良率、患者满意度。即刻种植组牙齿种植修复优良率、患者满意度优于延期种植组,差异具有统计学意义(P0.05)。即刻种植组术后软组织美学评分、种植体稳定评分、龈沟出血指数均优于延期种植组,差异具有统计学意义(P0.05)。即刻种植修复疗效及近期软组织美学效果显著优于延期种植,可有效减轻对软组织的损伤,提高修复疗效及近期软组织美学效果,患者对修复效果满意,值得推广。     

不翻瓣上颌前牙即刻种植修复对种植体周围骨吸收及美观度的影响

目的:探讨不翻瓣上颌前牙即刻种植修复对种植体周围骨吸收及美观度的影响。方法:选取2017年4月~2018年7月接诊的行上颌前牙区即刻种植修复治疗患者80例为研究对象,按随机数字表法分为对照组和试验组,各40例。对照组行翻瓣即刻种植修复治疗,试验组行不翻瓣即刻种植修复治疗。比较两组牙槽骨吸收情况、种植体成活率、手术时间、美观度及种植体周围骨吸收情况。结果:试验组种植体成活率为92.50%(37/40),高于对照组的72.50%(29/40),差异有统计学意义(P<0.05);试验组牙槽骨吸收低于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组红色美学指数评分为(11.26±0.41)分,高于对照组的(8.46±0.57)分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后1年种植体周围骨吸收为(0.48±0.03)mm,低于对照组的(0.58±0.04)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:不翻瓣上颌前牙即刻种植修复治疗种植体成功率较高,手术时间较短,可减少牙槽骨吸收,减少术后种植体周围骨吸收,提高美观度。     

下颌后牙残根即刻种植的临床应用效果研究

分析下颌后牙残根即刻种植的临床应用效果。选取收治的100例下颌后牙残根患者随机分为观察组和对照组各50例,对照组予以延期种植技术治疗,观察组予以即刻种植技术治疗,比较两组的治疗效果。观察组种植修复成功率为98%,对照组为92%,两组种植修复成功率对比无明显差异(P>0.05),但观察组m BI、PES、PIS明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。下颌后牙残根选择即刻种植,能明显提高种植修复成功率,且红色美学效果更优,值得推广。     

即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者软组织美学效果的影响比较

目的比较即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者软组织美学效果的影响.方法选取2017年1月-2019年3月于我院接受上颌前牙缺失修复的74例患者作为研究对象,根据不同治疗方式分为2组,每组37例.对照组施行早期种植,观察组则施行即刻种植,比较两组修复治疗后患者满意度、红色美学指数评分(PES)、白色美学评分(WES)、牙槽骨稳定性.结果治疗后5个月,观察组满意度、PES评分、WES评分及骨吸收均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论即刻种植与早期种植对上颌前牙缺失患者均有较好的修复效果,能保持较好的骨组织稳定性,但即刻种植软组织美学效果和白色美学更好,患者满意度相对更高.     

即刻种植修复术联合口腔正畸对错(牙合)畸形患者美观效果的影响

目的探讨即刻种植修复术联合口腔正畸对错畸形患者外在美观效果的影响。方法将本院诊治错畸形患者80例分为对照组(38例)、研究组(42例)。对照组接受即刻种植修复治疗,研究组接受即刻种植修复术联合口腔正畸治疗。比较外在美观效果、牙种植体稳定性以及并发症情况。结果治疗后3、6个月,2组红色美学指数(PES)评分提高,研究组显著高于对照组(P0.05);2组术后1、3、6个月种植体稳定性系数(ISQ)评分不断升高,且研究组显著高于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率略低于对照组,但2组差异无统计学意义(P0.05)。结论即刻种植修复术联合口腔正畸治疗错畸形的疗效确切,可长期稳定种植体,改善牙齿咬合功能,有较好的美观效果。     

窄直径种植体修复上颌中切牙缺失的效果观察

目的探讨窄直径种植体修复上颌中切牙缺失的临床效果。方法选择2017年5月～2018年5月我院收治的上颌中切牙缺失患者80例,采用随机数表法分为对照组和观察组各40例。对照组采用常规直径种植体修复,观察组采用窄直径种植体修复,比较两组种植体留存率、成功率、满意度及并发症情况。结果两组种植体成功率、留存率对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组满意度对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为5.00%,低于对照组的22.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论上颌中切牙缺失患者采用窄种植体修复的效果与常规直径种植体效果相当,但前者并发症发生率更低。     

探讨牙周病患者拔牙后即刻种植与延期种植的临床效果

目的对牙周病患者拔牙后即刻种植与延期种植的临床效果进行分析和探讨。方法选取我院2015年1月~2016年3月收治的60例牙周病患者。随机分为观察组和对照组各30例。观察组患者拔牙后给予即刻种植,对照组患者给予延期种植,比较两组患者临床效果。结果观察组患者术后3周的PES评分显著高于对照组患者(P<0.05),其余时点比较差异不显著(P>0.05);此外,两组患者修复后3、6、12、24周的PD、种植体颈部骨吸收量以及ISQ评分之间的比较均不具有统计学意义(P>0.05)。结论牙周病患者拔牙后即刻种植与延期种植均可获得良好的临床效果,且即刻种植可使患者更快的达到较好的美学效果,但治疗过程中应对牙窝严格清创,去除感染源。     

前牙美学区即刻种植即刻美学修复的临床特点及修复后的美学效果观察

目的观察前牙美学区即刻种植即刻美学修复的临床特点及修复后的美学效果。方法选取2013年2月~2014年2月我院收治的15例牙病患者。均接收即刻种植即刻临时冠修复处理。观察种植体成功率,并评估周围牙龈附着表现,半年后给予永久冠修复。结果愈合期内种植体脱落1枚,余者在修复1年后均可见骨结合,效果满意。种植前后PIS指数以及改良红色美学指数差异并无统计学意义(P0.05)。结论前牙美学区即刻种植即刻美学修复容易受到多种因素限制,从而对软组织美学效果以及种植体成功率产生不良影响,但在严格把握手术适应证的前提下可取得良好的修复效果。     

前牙区人工即刻种植86例临床观察

以我院在2010年12月~2013年12收治的172例前牙列缺损患者作为研究对象,并随机分为观察组和对照组,每组各86例。其中观察组患者行前牙区人工即刻种植术进行治疗,而对照组患者使用牙列缺损传统种植术进行止血治疗,对比观察两组患者的治疗效果。观察组患者种植体留存率为100.00%,对照组患者种植体留存率为75.58%;观察组患者骨吸收量0.85±0.06mm,种植体的周探诊深度平均值为2.43±0.17mm,对照组患者平均骨吸收量为0.34±0.04mm,种植体的周探诊深度平均值为1.26±0.17mm。观察组治疗效果明显好于对照组,通过统计学方法进行检验分析,上述两组间的差异具有统计学意义(P<0.05)。相比较传统的种植方法,对前牙列缺损患者实行前牙区人工即刻种植术,具有更好的治疗效果,因此该方法值得在临床上进一步推广和使用。     

牙种植修复技术在慢性牙周炎患者中的临床应用

[目的]研究牙种植修复技术在有牙缺失的慢性牙周炎患者中的临床应用效果.[方法]选取从2012年5月至2013年6月在本院收治的有牙缺失等需种植牙的牙周炎患者52例作为观察组,选择同时期进行牙种植修复治疗的牙周健康者50例作为对照组.两组均采用相同的牙种植修复技术进行治疗.观察比较两种患者种植修复后半年、1年、3年的种植成功率.分别记录比较其种植体周围龈沟液量(PISF)、改良菌斑指数(mPLI)、改良龈沟出血指数(mSBI)、探诊深度(PPD)及附着丧失(AL)等治疗.[结果]观察组半年、1年的成功率略低于对照组,但无明显差异;但3年后观察组留存率明显低于对照组(P<0.05)观察组种植体PISF、mSBI、PPD、AL明显高于对照组;mPLI明显低于对照组(P<0.05).[结论]对于慢性牙周炎患者采用牙种植修复技术的短期疗效良好,远期疗效则欠佳,可能与慢性牙周炎与种植体周围炎具有关联性有关.     

3D打印复合型种植导板在游离端牙缺失种植修复中的应用效果

目的探讨3D打印复合型种植导板在游离端牙缺失种植修复中的应用效果。方法选取2017年5月至2020年5月我院收治的58例游离端牙缺失患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各29例。对照组采用传统种植导板,观察组采用3D打印复合型种植导板。比较两组种植体尖部及颈部的偏离值,美观、满意度及舒适度评分,并发症发生情况。结果观察组种植体尖部及颈部垂直向、颊舌向、近远中向的偏离值均小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组美观、满意度及舒适度评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论3D打印复合型种植导板应用于游离端牙缺失种植修复中的效果较好,可减少种植体偏倚,提高患者满意度及舒适度,安全美观。     

BLB种植系统固定修复的临床应用

纳入2003-05/2006-05沈阳市口腔医院种植中心临床种植患者84例,男47例,女37例。总计172例种植体,用BLB种植系统为患者进行即刻种植或延期种植,BLB柱状种植体为北京莱顿公司(中国荷兰合资,国内生产)提供,该种植体为等径柱状,纯钛制成,表面为羟基磷灰石涂层(荷兰)。术后3～6个月进行上部牙冠固定修复,临床随诊观察1～3年。评价BLB种植系统修复牙列缺损的临床效果。对84例患者,172例种植体植入及临床观察种植体成功率96.5%,种植体周围牙槽骨水平吸收≤0.2mm/年。种植体基台松动旋转4例,烤瓷冠中央固位螺丝松动17例,烤瓷冠崩瓷5例,种植牙龈炎15例。     

拔牙位点保存技术在口腔种植临床的应用效果评价

目的:研究并探讨拔牙位点保存技术在口腔种植修复中的应用效果。方法:选取2013年1月~2016年6月我院口腔门诊收治的100例口腔种植修复患者作为研究对象,采取计算机随机序列法将患者随机分为两组,每组50例。对照组在拔牙后进行常规处理,观察组在拔牙后实施即刻位点保存,再接受种植体植入,比较两组种植成功率、牙槽骨吸收情况、牙槽骨宽度、牙槽骨高度、美学效果以及满意度等。结果:观察组的种植成功率明显高于对照组(P<0.05),牙槽骨吸收量明显低于对照组(P<0.05),美学效果评分、满意度评分均明显高于对照组(P<0.05);拔牙后6个月,两组的牙槽骨宽度、高度均有所减少(P<0.05),但观察组拔牙后的牙槽骨宽度、高度均明显高于对照组(P<0.05)。结论:在口腔种植修复中应用拔牙位点保存技术可有效减少拔牙后患者牙槽骨的吸收量,减轻牙槽骨高度、宽度缺失,为后期口腔种植修复创造良好的种植环境,有利于提高口腔种植成功率。     

口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效

目的探究口腔种植修复在牙列缺损治疗中的疗效。方法选取2017年2月～2018年12月在本院接受牙列缺损治疗的患者80例,随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组实施常规修复,观察组实施口腔种植修复。比较治疗前后两组患者的语言功能、咀嚼功能、舒适功能、固位功能与美观程度评分,比较两组患者不良反应发生率及修复满意度。结果治疗后,观察组的语言功能、咀嚼功能、舒适功能、固位功能与美观程度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组修复满意度(95.00%)显著高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率(5.00%)显著低于对照组(20.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论在牙列缺损治疗中采用口腔种植修复能有效有所改善患者的牙齿情况并提高患者修复满意度,同时降低不良反应的发生。     

传统平台与平台转换连接种植体在上颌单个前牙种植修复中的美学效果及对患者满意度的影响

目的 分析传统平台与平台转换连接种植体在上颌单个前牙种植修复中的效果。方法 选取2019年10月至2021年10月我院收治的64例上颌单个前牙种植修复患者为研究对象,根据种植体连接方案不同将其分为传统组（32例,传统平台连接种植体）和转换组（32例,平台转换连接种植体）。比较两组的应用效果。结果 转换组的近中、远中种植体边缘垂直骨吸收量显著低于传统组（P<0.05）;治疗后,转换组的前牙功能各项评分显著高于传统组（P<0.05）。治疗后,转换组的牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）、牙周菌斑指数（PLI）评分及附着丧失（AL）、牙周探诊深度（PD）均显著低于传统组（P<0.05）。转换组的白色美学指数（WES）、红色美学指数（PES）、修复满意度评分高于传统组（P<0.05）;两组的不良事件总发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在上颌单个前牙种植修复的种植体连接中,平台转换较传统平台具有更佳修复效果。     

引导骨再生技术在上前牙种植修复中的效果

背景:膜引导骨再生技术是利用膜的机械屏障原理,阻挡软组织长入种植体周骨缺损,使成骨细胞在膜下空间中优势生长,形成新骨充填骨缺损。目的:于上前牙种植中应用引导骨再生技术,观察其对修复效果的影响。方法:74例单颗前牙种植成功患者按照随机数字表法分组为对照组与观察组,各37例。对照组采用上前牙二期种植,但未行骨增量;观察组采用引导骨再生技术实施上前牙种植,待其种植体初期稳定后植入人工骨粉。于术后当天、种植牙负重6个月、12个月比较2组患者软组织红色美学指数及种植体周围骨水平。结果与结论:2组患者种植牙负重6,12个月红色美学指数值较基线水平比较均明显提高(P<0.05),但2组间比较差异无显著性意义(P>0.05)。种植牙负重12个月时,除唇侧龈缘水平和牙槽突外形外,2组患者红色美学指数其余各项指数值较基线水平均明显升高(P<0.05);但2组间红色美学指数各项指数值比较(P>0.05)。种植牙负重12个月时,2组患者种植体边缘骨水平值比较差异无显著性意义(P>0.05)。结果说明相比正常骨组织种植修复来说,临床应用引导骨再生技术于上前牙种植中修复可取得较好效果,且两者修复效果无明显差异性。