双锁定钢板内固定治疗肱骨远端骨折的临床效果分析

探究双锁定钢板内固定对肱骨远端骨折的治疗效果。按照随机数字表法将收治的132例肱骨远端骨折患者分为A、B组各76例,A组使用切开复位内固定术进行治疗,B组使用双锁定钢板内固定,对比两组一般资料、疗效及肘关节功能情况。B组手术时间、术中出血量及骨折愈合时间分别为(125.85±23.84)min、(302.14±26.41)ml、(10.14±2.58)d,B组手术时间、术中出血量与A组比较,无较大差异(P>0.05),B组骨折愈合时间优于A组,差异较大,具有统计学意义(P<0.05)。B组显效、有效及无效例数分别为34、40、2例,B组治疗总有效率(97.37%)高于A组(84.21%),差异显著(P<0.05);使用Cassenam评分对患者肘关节活动情况进行评估,B组肘关节活动优、良、差分别为37、37、2例,B组肘关节活动优良率(97.37%)高于A组(80.26%),差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。肱骨远端骨折行双锁定钢板内固定手术可较好促进患者康复,且疗效及术后肘关节活动能力更佳。     

磷酸钙骨水泥结合锁定钢板内固定在冰雪运动所致肱骨近端骨质疏松骨折治疗中的应用

目的探讨磷酸钙骨水泥结合锁定钢板内固定系统在冰雪运动所致肱骨近端骨质疏松骨折治疗中的应用效果。方法选择河北北方学院附属第二医院2013年12月至2018年8月收治肱骨近端骨质疏松骨折的老年患者54例,依据手术方式不同分为A组32例(采用磷酸钙骨水泥联合锁定钢板内固定治疗)和B组22例(采用单纯锁定钢板内固定治疗)。比较两组骨折愈合时间、术后颈干角及肱骨头高度丢失及手术前后肩关节功能,记录两组并发症情况。结果与B组比较,A组骨折愈合时间明显缩短,术后颈干角明显增大,肱骨头高度丢失明显减小,差异有显著性(P<0.05)。与术前比较,术后2个月两组患者疼痛、功能、运动限制及解剖复位评分均明显升高,且A组明显高于B组,差异有显著性(P<0.05)。A组优良率为87.50%(28/32),明显高于B组59.09%(13/22),差异有显著性(χ^2=6.004,P=0.014)。术后随访2个月,A组并发症发生率明显低于B组,差异有显著性(χ^22=4.762,P=0.029)。结论磷酸钙骨水泥结合锁定钢板内固定系统可明显促进冰雪运动所致肱骨近端骨质疏松骨折老年患者断骨端愈合,改善肩关节功能,并发症少。     

不稳定型肱骨外科颈骨折采用肱骨近端解剖锁定钢板治疗的分析

目的研究探讨肱骨近端解剖锁定钢板治疗不稳定型肱骨外科颈骨折的临床疗效,为不稳定型肱骨外科颈骨折的临床治疗提供更加更多的方法和客观依据。方法随机选取于我院2013年2月~2015年5月骨科诊治的不稳定型肱骨外科颈骨折行手术治疗的患者150例,依据其不同的手术方法分为普通锁定铜板组组和解剖锁定铜板组,观察与比较两组患者的术后骨愈合情况和术后肩关节功能恢复情况。结果与锁定钢板组比较,解剖锁定钢板组患者在手术治疗时的手术时间、术中出血量以及手术后骨愈合时间等方面,均明显少于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05);解剖锁定钢板组患者的术后肩关节功能评分及优良率均明显优于普通锁定钢板组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论在不稳定型肱骨外科颈骨折治疗中,运用肱骨近端解剖锁定钢板,更能促进骨折愈合,有利于改善患者肩关节功能状态,促进肩关节功能恢复,值得临床上进一步应用推广。     

锁定加压钢板置入肱骨近端骨折的最理想位置：选择肩外侧三角肌劈开入路？

背景：经典的三角肌胸大肌间沟入路软组织损伤较大,钢板放置于外侧困难,多放置于肱骨前外侧,固定位置不是最理想。目的：探讨经肩外侧三角肌劈开入路治疗肱骨近端骨折的安全可行性。方法：选取2008年8月至2013年8月期间,昆明医科大学附属延安医院骨科收治的肱骨外科颈骨折患者114例,均应用锁定加压钢板内固定治疗,按不同入路分为肩外侧三角肌劈开入路组和三角肌胸大肌问沟入路组各67例,比较两组手术创伤、骨折愈合、疗效及功能恢复（肩关节Constant评分）情况。结果与结论：所有患者完成至少8个月的随访。与三角肌胸大肌间沟入路组比较,经肩外侧三角肌劈开入路治疗肱骨近端骨折,术后骨折均能如期愈合,肩关节的前屈、外展、抬肩活动以及上臂外侧皮肤的感觉功能均没有受影响,肩关节Constant评分两组比较差异无显著性意义（P〉0．05）,表明经肩外侧三角肌劈开入路治疗肱骨近端骨折是可行又安全的。另外,依据Neer肩关节评分系统评估疗效,肩外侧三角肌劈开入路组优良率达91％,明显高于三角肌胸大肌间沟入路组的75％（P〈0．05）。因此可以将肩外侧三角肌劈开入路作为治疗肱骨近端骨折的首选手术入路。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法将我院近年来收治的86例肱骨近端骨折患者作为对象进行分组,根据患者意愿分为观察组(锁定钢板组)与对照组(解剖钢板组)各43例,观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,对两组患者临床治疗效果及恢复期并发症发生情况进行观察。结果观察组手术时间与对照组比较无统计学意义(P0.05),观察组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间均明显少于对照组(P0.05);观察组治疗优良率显著大于对照组(P0.05);患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05)。结论锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折能够尽可能实现解剖复位,具有恢复好,术后并发症发生率低等优势,可在临床推广使用。     

肱骨近端锁定内固定系统治疗肱骨近端骨折疗效分析

目的：分析肱骨近端锁定内固定系统钢板治疗肱骨近端骨折患者的效果。方法：回顾性分析2016年1月~2019年10月汝州市骨科医院肱骨近端骨折患者68例,将采用肱骨近端锁定接骨板内固定治疗的33例患者作为LPHP组,将采用肱骨近端锁定内固定系统钢板固定的35例患者作为PHILOS组,对比两组围术期情况（手术时间、术中出血量、住院天数、骨折愈合时间）,术前、术后4周、术后12周Neer肩关节功能评分,并统计两组并发症发生率。结果：PHILOS组术中出血量较LPHP组少,手术时间、住院天数、骨折愈合时间较LPHP组短（P＜0.05）;术后4周、术后12周PHILOS组Neer肩关节功能评分较LPHP组高（P＜0.05）;PHILOS组并发症发生率8.57%（3/35）与LPHP组15.15%（5/33）比较无显著差异（P＞0.05）。结论：肱骨近端锁定内固定系统钢板治疗肱骨近端骨折患者,可缩短手术时间,减少术中出血量,加快骨折愈合,改善肩关节功能,安全性较好。     

微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的效果观察和安全性分析

目的探讨微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折的效果观察。方法选取2014年1月至2015年12月收治的肱骨近端骨折患者120例,按照治疗方法的不同分为观察组(微创锁定钢板内固定术60例)和对照组(传统钢板固定治疗60例)。观察两组治疗效果。结果观察组优良率(93.3%)明显高于对照组(70.0%),差异有统计学意义,P0.05;观察组术中出血量较对照组明显下降,组间比较,差异有统计学意义,P0.05;两组手术时间、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义,P0.05;对照组并发症发生率(13.3%)明显高于观察组(3.3%),组间比较,差异有统计学意义,P0.05。结论微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折可缩短骨折愈合时间,患者可尽早进行术后关节功能恢复,效果优于传统钢板固定治疗。     

肩关节脱位合并肱骨大结节骨折不同治疗方法对其功能的影响

目的探讨分析肩关节脱位合并肱骨大结节骨折不同治疗方法对其功能的影响。方法选取56例肩关节脱位合并肱骨大结节骨折患者,将其随机分为A组和B组,分别给予解剖型钢板治疗和可吸收螺钉治疗,比较两组患者手术指标,术前、术后12个月随访VAS,Neer评分及术后12个月随访肩关节功能恢复情况。结果 A组手术时间较B组延长,术中出血量较B组增多,切口长度长于B组,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者骨折愈合时间比较差异未见统计学意义(P0.05)。术后12个月随访两组患者VAS、Neer评分较术前均显著下降,差异均有统计学意义(P0.05);但术后12个月随访两组患者VAS、Neer评分比较差异未见统计学意义(P0.05)。术后随访12个月A、B组患者肩关节功能恢复优良率分别为89.29%、85.71%,差异未见统计学意义(P0.05)。结论解剖型钢板与可吸收螺钉治疗肩关节脱位合并肱骨大结节骨折均能够取得较为满意的临床疗效,患者术后疼痛减轻情况和肩关节功能恢复相当,但是吸收螺钉治疗缩短手术时间,减少术中出血量,减轻对患者的创伤,值得进一步在临床上推广。     

肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折对比研究

目的探讨肱骨近端锁定加压钢板与解剖钢板治疗老年肱骨外科颈骨折的临床效果。方法抽取老年肱骨外科颈骨折患者66例,根据手术方案不同分为对照组(n=33)与研究组(n=33);研究组采用肱骨近端锁定加压钢板治疗,对照组采用肱骨近端解剖钢板治疗;对比两组围术期指标、手术前后肩关节功能(Constant)及疼痛(VAS)评分变化情况,统计两组治疗优良率。结果研究组手术用时、出血量、住院时长、骨折愈合时间少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组Constant评分及VAS评分对比差异未见统计学意义(P>0.05),经治疗,研究组各指标评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组优良率(87.88%)高于对照组(66.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定加压钢板治疗老年肱骨外科颈骨折效果显著,可减少手术用时、出血量,加速骨折愈合,缓解疼痛感,提高肩关节功能及治疗优良率。     

Multiloc髓内钉与锁定钢板内固定对老年肱骨近端骨折患者术后康复效果的影响

目的：探讨Multiloc髓内钉与锁定钢板内固定对老年肱骨近端骨折患者术后康复效果的影响。方法：选择2017年1月~2020年6月治疗的100例老年肱骨近端骨折患者，按随机数字表法分为髓内钉组及钢板组，各50例。髓内钉组采用Multiloc髓内钉治疗，钢板组采用锁定钢板内固定治疗。比较两组手术情况、骨折愈合时间、肩关节功能及并发症。结果：髓内钉组手术时间、骨折愈合时间短于钢板组，术中出血量、疼痛评分低于钢板组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组Constant-Murley肩关节评分及并发症总发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对老年肱骨近端骨折患者采用Multiloc髓内钉或锁定钢板内固定治疗的效果相当，患者肩关节功能恢复好、并发症少，但Multiloc髓内钉治疗损伤小、疼痛轻，更有利于骨折愈合。     

掌背侧钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效对比研究

目的比较掌侧入路与背侧入路钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法回顾性分析2013年1~12月收治的96例桡骨远端不稳定性骨折患者的临床资料,按照手术入路分为A组(54例)和B组(42例)。A组行掌侧入路钢板内固定术,B组行背侧入路钢板内固定术。随访1年,比较两组患者手术疗效指标及并发症发生情况。结果两组患者手术均成功,随访1年,骨折均愈合,均未见桡骨缩短,且关节面台阶均小于1mm,其中A组愈合时间(8.5±1.4)周,B组愈合时间(8.3±1.6)周,组间比较差异无统计学意义(t=0.65,P=0.52)。术后1年,A组腕关节功能优良率为88.9%,与B组88.1%的优良率比较差异无统计学意义(P0.05),且掌倾角和尺偏角两组间比较差异无统计学意义(均P0.05)。术后早期,A组和B组并发症发生率分别为13.0%和11.9%,组间比较差异无统计学意义(P0.05)。A组的术后远期并发症为3.7%,明显低于B组的19.0%,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论掌侧入路与背侧入路钢板内固定术均为治疗桡骨远端不稳定性骨折的有效手术方式,手术成功率及术后腕关节功能优良率高,但背侧入路术后远期并发症发生率相对高,临床上应根据实际情况选择合适的手术入路。     

微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的疗效及其预后分析

目的:研究微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的疗效及其预后。方法:将我院2015年1月~2016年1月老年肱骨近端骨折患者50例分为两组,传统组25例采用传统内固定方法进行治疗;微创锁定钢板组25例采用微创锁定钢板内固定术治疗。将两组患者手术时间、骨折愈合时间、引流量、出血量、Neer优良率和手术后延迟愈合、感染、肱骨缺血坏死等并发症的发生率进行比较。结果:微创锁定钢板组Neer优良率明显高于传统组,手术后延迟愈合、感染、肱骨缺血坏死等并发症的发生率明显低于传统组,P<0.05。微创锁定钢板组患者手术时间、骨折愈合时间、引流量、出血量均明显优于传统组,P<0.05。结论:微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的疗效确切,预后良好,可有效改善患者肩关节功能,且具有微创性,手术操作简单,可减少出血和引流量,减少并发症,加速患者骨折愈合。     

3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定对肱骨近端骨折患者术后VAS评分及肩关节功能的影响

目的探讨3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定对肱骨近端骨折患者术后疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及肩关节功能的影响。方法将我院收治的80例肱骨近端骨折患者以随机数字表法分为内固定组(40例,肱骨近端锁定钢板内固定术)和联合组(40例,3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定术)。比较两组的治疗效果。结果联合组的术中出血量及术后引流量均少于内固定组,手术时间短于内固定组(P<0.05)。两组术后12 h VAS评分、骨折愈合时间、治疗总有效率无显著差异(P>0.05)。术后6个月,联合组股骨头高度丢失、股骨头内翻角小于内固定组,股骨颈干角大于内固定组(P<0.05)。术后6个月,联合组的肩关节功能优良率大于内固定组(P<0.05)。结论3D打印技术联合肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,可减少术中出血量,缩短手术时间,降低术后引流量,最大程度重建内侧距支撑,改善患者的肩关节功能。     

经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折的效果观察

目的对比经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定和经掌侧入路普通钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折的效果。方法选取收治的69例老年桡骨远端骨折患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,对照组34例予以经掌侧入路普通钢板内固定治疗,研究组35例予以经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、桡骨高度、桡腕关节面平整度、尺偏角、掌倾角及Cooney腕关节评分。结果两组术中出血量、手术时间、住院时间比较无显著性差异(P0.05),研究组骨折愈合时间显著短于对照组(P0.05)。两组桡骨高度比较无显著性差异(P0.05),研究组桡腕关节面平整度显著低于对照组,尺偏角、掌倾角显著大于对照组(P0.05)。研究组术后Cooney腕关节各维度评分显著高于对照组(P0.05)。结论经掌侧入路斜T型锁定加压钢板内固定治疗老年桡骨远端骨折相较于经掌侧入路普通钢板内固定治疗,骨折愈合时间短,术后腕关节功能的恢复好。     

纤支镜肺泡灌洗术防治亚低温治疗患者肺部并发症的疗效

[目的]探讨锁定钢板治疗肱骨上段复杂骨折的疗效.[方法]回顾性分析本院2005～2009年经切开复位钢板内固定术治疗的肱骨上端复杂骨折患者52例,均为Neer三部或四部骨折,其中肱骨近端锁定钢板（ LPHP ）治疗25例,传统T型钢板及普通肱骨近端解剖钢板治疗27例.通过从手术时间,骨折临床愈合时间、术后功能Constant-Murley 绝对值评分优良率等方面进行评估,对两种内固定疗效进行分析比较.[结果]LPHP组手术时间为（ 89.0±15.6 ） min,传统钢板组为（ 120.6±21.9 ） min,两组比较有统计学意义（P〈0.05）;LPHP组骨折临床愈合时间（ 13.0±2.10 ）周,传统钢板组为（ 15.5±2.67 ）周,两组比较有统计学意义（P〈0.05）;Constant-Murley 绝对值评分LPHP组优良率为92.0%,传统钢板组为66.7%,两组比较差异有统计学意义（ P 〈0.05）.[结论]LPHP治疗肱骨上段复杂骨折较传统钢板内固定手术时间短,骨折愈合快,骨折固定牢固,术后功能恢复良好,值得临床推广应用.     

间接复位经皮微创肱骨近端锁定钢板固定在老年骨质疏松症肱骨近端骨折中的应用

目的探讨微创钢板接骨技术在老年骨质疏松症患者肱骨近端骨折治疗中的临床效果。方法将本院骨科2012年1月至2013年12月收治的83例骨质疏松症肱骨近端骨折患者根据患者意愿分为微创组42例和传统组41例,微创组采用间接复位经皮微创肱骨近端锁定钢板(LPHP)固定治疗,传统组采用切开复位锁定钢板内固定治疗;比较两组患者的手术情况、术后随访肩关节功能恢复情况的差异。结果微创组患者的术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间均显著低于传统组(P<0.05)。微创组患者术后第3个月的肩关节Neer功能评分(功能、疼痛、运动范围、复位情况)总分(87.1±6.3)min,与传统组(85.2±5.7)min差异均不具有统计学意义(P>0.05)。微创组患者术后第3个月的肩关节Constant功能评分(日常生活、疼痛、运动范围、力量)总分为(83.3±5.9)分,与传统组的(82.7±6.1)分差异不具有统计学意义(P>0.05)。末次随访微创组患者的肩关节功能优良率83.33%,高于传统组的78.05%,但差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论间接复位经皮微创LPHP固定治疗老年骨质疏松症患者肱骨近端骨折较切开复位锁定钢板内固定治疗可以缩短手术时间,降低对患者的创伤,缩短住院时间的优势,术后肩关节功能恢复良好。     

髌外侧入路与股前外侧入路分别联合微创稳定系统钢板治疗对C型股骨远端骨折的临床疗效观察

目的探讨髌外侧入路与股前外侧入路分别联合微创稳定系统(LISS)钢板治疗对C型股骨远端骨折的临床疗效。方法我院行LISS钢板治疗的96例C型股骨远端骨折患者,将采取髌外侧入路的48例患者作为A组,采取股前外侧入路的48例患者作为B组。比较两组手术指标(手术时间、术中出血量、术中透视次数、住院时间、骨折愈合时间)、疗效、膝关节功能(Evanich评分)、术后并发症发生率等。结果 A组手术时间短于B组,术中出血量、透视次数少于B组,治疗优良率高于B组(P 0. 05),两组住院时间、骨折愈合时间、术后并发症发生率及疼痛、稳定性评分比较,差异无统计学意义(P0. 05),A组活动度、股四头肌力量、减分项目评分及总分均高于B组(P 0. 05)。结论与股前外侧入路联合LISS钢板治疗C型股骨远端骨折比较,选择髌外侧入路可减少手术损伤,缩短手术时间,且对患者膝关节功能改善效果更好,疗效更佳,但两种入路方式造成的并发症发生率无显著差异。     

髓内钉与解剖锁定钢板内固定对肱骨近端骨折的疗效及安全性比较

目的比较髓内钉与解剖锁定钢板内固定对肱骨近端骨折的疗效及安全性。方法选取某院2015年2月至2017年2月收治的肱骨近端骨折患者80例,根据内固定手术实施方法的不同分为观察组(髓内钉内固定)及对照组(解剖锁定钢板内固定),各40例。对比两组疗效与安全性。结果观察组内固定物失效率为0,低于对照组的15%,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术时间、骨折愈合时间分别为(89.14±14.51)min、(3.04±0.61)个月,均较对照组短,差异有统计学意义(P0.05);观察组肩关节恢复优良率为97.5%,高于对照组的77.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论髓内钉内固定治疗肱骨近端骨折疗效确切,显著缩短手术时间,手术创伤小,患者术后骨折愈合情况好,且无并发症发生,安全可靠。     

新型内固定系统与锁定加压钢板系统治疗简单肱骨干骨折的对比分析

目的比较新型内固定系统桥接组合式内固定系统与锁定加压钢板治疗简单肱骨骨折的临床效果。方法 68例简单肱骨骨折患者按内固定方式不同分为桥接组合式内固定系统组(桥接组,37例)和锁定加压钢板组(锁定钢板组,31例)。记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及相关并发症,肩关节Constant评分及肘关节Mayo评分。结果所有患者均获得随访,随访时间12~24个月(平均16.0个月)。两组在手术时间、术中出血量、肩肘关节功能评分上对比无统计学意义(P>0.05)。桥接组骨折愈合时间短于锁定钢板组,骨不连发生率低于锁定钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未出现桡神经损伤、伤口感染等并发症。结论新型内固定系统治疗肱骨干简单骨折,固定效果与锁定加压钢板组相似,但手术操作更方便,能减少对骨折端血供的破坏,利于骨折愈合。     

内侧柱支撑重建在锁定钢板治疗成人肱骨近端骨折中的临床研究

选取2013年3月~2015年3月期间收治的66例成人肱骨近端骨折患者,随机分为对照组和观察组各33例。观察组患者采用内侧柱支撑重建锁定钢板治疗,对照组患者采用无内侧柱支撑锁定钢板治疗,比较两组患者肩功能恢复情况、肱骨颈干角、肱骨头内翻角、肱骨头高度丢失、并发症率、骨折愈合时间及转归情况。结果观察组患者肱骨颈干角、肩关节功能Neer评分均显著高于对照组,差异显著（P〈0.05）。观察组肱骨头内翻角、肱骨头高度丢失、骨折愈合时间均显著少于对照组,差异显著（P〈0.05）。观察组并发症率（6.06%）显著低于对照组（18.18%）,差异显著（P〈0.05）。观察组患者二次手术率（0）显著低于对照组（12.12%）,差异显著（P〈0.05）。成人肱骨近端骨折中锁定钢板固定治疗中应用内侧柱支撑重建可提高复位固定效果,有助于改善患者肩功能,控制术后并发症,进而改善患者预后。