经腹、阴式、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床应用分析

目的:分析腹腔镜下全子宫切除术、开腹手术、完全阴式手术之优劣,分析适应证、并发症特点,总结术式选择、应用、管理经验。方法:2014年9月,医院共开展子宫切除术37例,开腹20例,阴式14例,腹腔镜下辅助阴宫3例。结果:不同手术子宫12孕周、手术史、适应证差异无统计学意义(P0.05);阴式手术手术时间、术中出血量、术后住院时间低于经腹手术,差异均有统计学意义(P0.05);经腹手术、阴式手术术后排气时间差异无统计学意义(P0.05);经腹手术并发症发生率高于阴式手术,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:经腹、阴式、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术中,阴式手术创伤小、出血少、住院短,并发症发生率低,腹腔镜辅助下阴式子宫切除术例数少,需积极总结经验。     

改良腹腔镜筋膜内子宫切除术的临床研究

目的 探讨改良腹腔镜筋膜内子宫切除术(MCISH)的手术效果及临床床应用价值.方法 采用改良腹腔镜筋膜内子宫切除术患者25例作为观察组,随机选择20例经腹全子宫切除术患者作为对照组,比较两组术中、术后情况.结果 观察组和对照组的手术操作时间比较无统计学意义(P＞0.05);在术中出血、术后排气时间、术后住院天数、术后疼痛、术后病率等方面差异有统计学意义(P＜0.05).结论 改良腹腔镜筋膜内子宫切除术达到了出血少,损伤小、患者痛苦小、恢复快、住院时间短,术后并发症少等临床疗效.     

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与腹式全子宫切除术探讨

目的探讨和比较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与腹式全子宫切除术的效果和应用价值。方法回顾性分析88例行阴式子宫切除术患者的一般资料,按照自愿、对照的原则分为观察组和对照组,各为44例。对照组患者行腹式全子宫切除术,观察组患者行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。观察和比较两组患者手术时间、术中出血量、术后住院天数及术后镇痛率和术后并发症。结果观察组手术时间长于对照组,差异显著(P<0.01);但术后住院天数均短于对照组,术中出血量少于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.01);观察组术后镇痛为43例(97.7%),对照组术后镇痛为36例(81.8%),观察组明显优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后并发症为2例(4.5%),对照组术后并发症为9例(20.5%),差异显著(P<0.05)。结论临床采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果较好,手术时间短、出血量少、患者恢复快且术后疼痛感较轻,能够明显的缩短患者的住院时间,改善患者的病情和预后,提高患者生活质量,值得临床进一步推广应用。     

腹腔镜下两种子宫切除术临床应用分析

目的探讨腹腔镜下两种子宫切除术式的临床价值.方法对腹腔镜下筋膜内子宫切除术(CISH)68例,腹腔镜下辅助阴式子宫切除术(LAVH)58例进行回顾性分析.结果 CISH、LAVH两组的手术时间分别为142.18±51.08 min、181.81±46.05 min,CISH的手术时间明显少于LAVH(P＜0.05);出血量分别为138.9±56.48 ml、162.01±101.01 ml,两组之间差异无显著意义(P＞0.05);术后3 d最高体温分别为37.28℃±0.21℃、37.76℃±0.31℃,CISH组体温低于LAVH组(P＜0.05);术后平均住院日分别为8.27±1.79 d、9.82±2.92 d,两组之间差异无显著意义(P＞0.05).结论两种术式均是安全可行的,应根据病人的具体情况选择不同术式.     

阴式全子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术临床对照分析

目的 观察经阴道子宫全切术与腹腔镜子宫全切术在临床上的适应证、并发症等.方法 回顾性分析46例阴式子宫全切的资料和53例腹腔镜子宫全切的资料,对2组资料的手术适应证,手术时间、术中出血量、术后排气时间及住院费用等进行比较.结果 2组患者手术时间和术后排气时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05);术中出血量比较,腹腔镜组少于阴式组(P＜0.05);住院费用比较,腹腔镜组多于阴式组(P＜0.05).结论 阴式子宫切除与腹腔镜子宫切除术各有利弊,不能相互取代,应根据个人及医院的技术条件、设备等情况,合理选择.     

腹式筋膜内全子宫切除术60例体会

目的 探讨腹式筋膜内全子宫切除术的临床应用价值.方法 将120例因子宫良性疾病需要行子宫切除的患者随机分成两组各60例,治疗组采用腹式筋膜内全子宫切除术,对照组采用传统腹式全子宫切除术.结果 两组手术时间比较无显著性差异(P＞0.05),两组术后出血量、术后病率及术后恢复情况有显著性差异(P＜0.05).结论 腹式筋膜内全子宫切除术优于传统术式.     

三种不同全子宫切除术式临床分析

目的 探讨对子宫＞12孕周经腹、阴道、腹腔镜3种不同途径全子宫切除术式的临床选择.方法 回顾性分析对比153例子宫良性病变行子宫切除术式患者[经腹(TAH组)60例,经阴道(TVH组)26例,经腹腔镜(LTH组)67例]3种不同途径全子宫切除患者的病历资料,记录术中出血量、手术时间及术后发热率、排气时间、术后镇痛、术后住院时间和手术并发症发生情况.结果 3组手术时间及术中出血量无统计学意义(P＞0.05);TVH组术后排气时间较其他两组短,与TAH组比较差异有统计学意义[(42±10)h比(49±12)h;P＜0.05],TVH组和LTH组比较差异无统计学意义;术后住院时间TAH组明显长于TVH组和LTH组,差异有统计学意义[(5.6±1.6)d比(4.5±1.5)d、(4.0±1.0)d;P＜0.01];术后发热率TVH组明显高于TAH组和LTH组(30.8%比3.0%、6.7%;P＜0.01);术后镇痛率TAH组明显高于TVH组和LTH组(66.7%比19.2%、8.9%);术后并发症LTH组输尿管损伤1例,TVH组中转开腹1例.结论 LTH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格掌握好手术指征,掌握手术技巧,根据具体情况选择手术方式,尽量避免严重副损伤的发生.LTH和TVH处理＜16孕周大子宫均是安全、可行的.     

改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床研究

目的 探讨改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术临床应用的安全性及疗效.方法 选择2011年1月至2012年4月在我院行全子宫切除术的患者60例,随机分为实验组与对照组,实验组行改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,对照组行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,比较两组患者的术中及术后的相关情况.结果 两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后盆腔引流量相比,差异有统计学意义(P＜0.05).子宫大小及术后住院天数两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 改良式腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的手术时间短,术中出血量少,比TLH的临床疗效更佳,在临床上可替代TLH应用.     

腹腔镜子宫次全切除术45例临床分析

目的 探讨腹腔镜子宫次全切除术( ISH)的临床效果.方法 45例行ISH患者作为观察组,选取同期行腹式子宫次全切除术的45例患者作为对照组,比较两组手术效果.结果 两组手术出血量、肛门排气时间、术后疼痛、住院时间差异均有统计学意义(均P＜0.05),但手术时间、抗生素使用天数及并发症发生率差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 ISH是一种微创、安全的手术方法,其术式简单,出血量小,患者恢复快,是一种比较理想的术式,值得临床予以推广.     

腹腔镜下子宫切除术不同术式临床效果分析

目的评价4种腹腔镜下子宫切除术式的临床效果.方法64例行腹腔镜下子宫切除的患者,按不同手术方式分为CISH组、LSH组、TLH组和LAVH组,比较4组的术中和术后恢复情况及并发症发生情况.结果LSH组的手术时间、术中出血量和术后排气时间,均明显少于其他三组(P＜0.05);CISH组与TLH和LAVH组比较,在手术时间和术中出血量上均无显著性差异(P＞0.05);TLH组和LAVH组,在手术时间上有显著性差异(P＜0.05),在术中出血量上无明显差异(P＞0.05);除TLH组1例膀胱损伤外,其余病例均无严重术中和术后并发症发生,术后随访情况良好.结论4种术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况进行选择.     

腹式筋膜内子宫切除术56例疗效观察

目的：观察腹式筋膜内子宫切除术的临床效果。方法选取该院行腹式筋膜内子宫切除术患者56例作为观察组,另选取常规子宫切除术治疗患者56例作为对照组,对2组患者手术时间、术中出血量及术后并发症发生情况进行比较。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率为1．8％低于对照组的14．3％,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论腹式筋膜内子宫切除术效果显著,手术时间短,术中出血量小,术后并发症发生率低,有助于促进患者康复。     

腹腔镜与开腹子宫次全切除术的临床效果比较

目的 探讨腹腔镜下子宫次全切除术(LSH)的临床价值.方法 选择我院2007年1月-2012年4月子宫次全切除术患者84例,按手术方式不同分为LSH组和腹式子宫次全切除术(ASH)组,每组42例,比较两种术式的术中、术后等情况.结果 LSH组42例中手术成功41例(97.6％),中转开腹1例,两组均无并发症发生.LSH组术后下床时间、肛门排气时间、镇痛泵使用率、术后病率、术后住院日均较少,与ASH组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜下子宫次全切除术是一种安全、简单、微创的手术方式.     

肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者全子宫经腹切除术(TAH),经阴道全子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)以及全腹腔镜下子宫切除(TLH) 4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:4组子宫大小无差异(P>0.05),TAH组手术时间明显长于阴式组及腹腔镜组(P均<0.01);TVT组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比无差异(P>0.05);2组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其它3组(P均<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比无差异(P>0.05),2组腹腔镜组相比TLH组出血量多于TLH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其它3组(P均<0.01);TVH组与LAVH组及TLH组相比差异均无显著性(P均>0.05);2组腹腔镜组相比无差异(P均>0.05)。术后住院时间TAH组长于其它3组(P均<0.01);阴式组与腹腔镜组间相比均无差异(P均>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

经腹、经阴道及腹腔镜下子宫切除术的对比分析

目的比较经腹子宫切除术、腹腔镜下子宫切除术、阴式子宫切除术的临床特点及手术效果。方法回顾性分析因子宫良性病变需行子宫切除的313例患者的临床资料,其中经腹子宫切除术组145例,腹腔镜下子宫切除术组120例,阴式子宫切除术组48例,比较3组患者的手术情况、术后恢复情况及并发症发生情况。结果经腹子宫切除术组的手术时间、住院时间长,术中出血量多,术后镇痛率高,与腹腔镜下子宫切除术组、阴式子宫切除术组比较,差异有统计学意义(P<0.01);经腹子宫切除术组的切口并发症发生率与腹腔镜下子宫切除术组、阴式子宫切除术组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经腹子宫切除术手术时间长、术中出血量多、住院时间长、术后镇痛率高,存在切口愈合不良的并发症,与腹腔镜下子宫切除术、阴式子宫切除术比较各有优缺点,临床应根据具体情况选择适当的术式,以达到最佳的治疗效果。     

经腹腔镜大子宫切除临床分析

目的 探讨大子宫经改良腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(改良LAVH)及腹腔镜下次全子宫切除术(LSH)的手术技巧和安全性.方法 回顾收治子宫≥12孕周102例经改良LAVH及LSH患者资料为研究组,随机抽取110例子宫＜12孕周行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)患者资料为对照组,对比2组患者的手术时间、出血量、术后住院天数及组织称重.结果 研究组102例均在腹腔镜下顺利完成.研究组手术时间及组织称重与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05);出血量、术后住院天数及术后并发症与对照组相比差异无统计学意义(P＞0.05).改良LAVH有2例患者在术后15～20 d时发生晚期少量出血,予以局部缝合压迫,再给予抗感染治疗后痊愈.结论 大子宫患者若子宫活动度好,盆腔粘连轻,采用多个穿刺孔平行上移、提前行子宫动脉预处理、旋切缩小子宫体、腹腔镜下切开阴道前穹窿作阴式手术指引点等方法,选择适宜的手术方式施行腹腔镜子宫切除术是安全可行的.     

悬吊式无气腹腹腔镜在子宫肌瘤切除术中的应用

目的 研究悬吊式无气腹腹腔镜在子宫肌瘤切除术中的应用.方法 43例接受子宫肌瘤切除术的患者随机分为实验组(20例)和对照组(23例),实验组采用悬吊式无气腹腹腔镜子宫肌瘤切除术,对照组采用传统气腹腹腔镜肌瘤切除术.比较两组手术时间、术中出血量、血气分析、术后肠功能恢复及术后并发症等情况.结果 实验组的手术时间、术中出血量与对照组比较无统计学差异(P＞0.05);而PCO2和碱剩余(BE)明显优于对照组(P＜0.05);术后胃肠功能恢复明显快于对照组(P＜0.05);术后对照组与实验组均无明显手术并发症.结论 悬吊式无气腹腹腔镜应用于子宫肌瘤切除术适应证广,可有效减小手术创伤.     

非脱垂大子宫式切除术临床应用研究

目的 探讨非脱垂大子宫经阴道切除的可行性.方法 对58例大子宫患者行阴式子宫切除术(阴式组);并与年龄、手术适应证、平均生产次数、盆腔手术史等情况相近的43例患者作对照(腹式组),行腹式子宫切除术治疗.结果 阴式组58例中除1例因术中各种原因而改为开腹手术外.余57例均成功行阴式子宫切除术,成功率达96.94%;腹式组43例成功行腹式子宫切除术.两组患者子宫平均重量比较无差异性(P＞0.05).平均手术时间,平均出血量、术后肛门排气时间、术后住院天数、总住院费用,两组比较均有显著性差异(P＜0.05).结论 对＞500g的非脱垂子宫,如活动性好、阴道条件适宜,均可行阴式子宫切除术.与经腹手术相比,阴式子宫切除术具有手术时间短、出血少、术后恢复快、腹部无瘢痕、住院天数少、住院费用少等优点.     

腹腔镜下子宫切除术患者的临床护理分析

目的 探讨个性化舒适护理在腹腔镜下子宫切除术患者中的临床效果.方法 将86例本院接受腹腔镜子宫切除术的患者根据随机数字表法分为观察组与对照组,每组43例.对照组给予常规护理,观察组在常规护理的基础上给予个性化舒适护理.比较两组患者的住院时间、术后并发症以及满意度.结果 观察组患者的住院时间为(5.1±1.2)d,显著短于对照组[(6.0±1.5)d](P＜0.05);术后观察组术后并发症的发生率为7.0％,显著低于对照组(23.3％)(P＜0.05);观察组患者的总体满意度为93.0％(40/43),显著高于对照组[76.7％(33/43)],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对腹腔镜下子宫切除术患者采用个性化舒适护理可有效缩短住院时间,减少术后并发症,提高患者满意度,值得临床推广.     

两种全子宫切除术的临床疗效比较

目的:比较不同大小非脱垂子宫的子宫腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)及阴式全子宫切除术(TVH)的临床效果.方法:回顾性分析在我院住院行子宫全切除手术的患者208例,根据子宫大小将其分为2组,子宫≥80天孕大小为A组,共112例,其中采用LAVH 65例,采用TVH 47例;子宫＜80天孕大小为B组,共96例,其中采用LAVH 51例,采用TVH 45例.比较2组在不同手术方式下的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间等.结果:A组中,LAVH与TVH比较,手术时间短,术中出血量少(P＜0.05);B组中,LAVH与TVH比较,手术时间、术中出血量、术后恢复时间无显著性差异(P＞0.05).结论:2种子宫切除术均为有效方式,各有利弊.对子宫≥80天妊娠大小的患者,采用LAVH较TVH更具有优越性;对子宫≤80天妊娠大小的患者,应根据患者的具体情况、术者的技术情况选择适宜术式.     

腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术(观察组)和开腹全子宫切除术(对照组)两种手术的临床效果。方法回顾性分析2009年3月至2010年5月在我院腹腔镜子宫全切除术62例和传统开腹全子宫切除术70例的临床资料,对这两种术式的术中出血量、排气时间、术后下床活动时间、住院时间、术后疼痛剂使用进行比较。结果观察组术中出血量(60.6±20.7)mL,术后排气时间平均(25.2±11.8)h,术后下床活动时间(23.5±6.1)h,平均住院时间(5.7±0.8)d,观察组术后镇痛6例,切口全部甲级愈合;对照组术中出血量(151.2±49.1)mL,术后排气时间平均(36.9±12.6)h,术后下床活动时间(30.8±9.3)h,平均住院时间(10.2±1.1)d,对照组术后镇痛40例,切口甲级愈合63例,观察组显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜全子宫切除术较腹式全子宫切除术式的优势更趋明显,其不仅损伤小、出血少、恢复快、并发症少的优点,若手术医师的腹腔镜下操作技巧熟练,腹腔镜全子宫切除术是一种较为理想的术式。