拉米夫定和阿德福韦酯初始联合与恩替卡韦单药治疗高病毒载量慢性乙型肝炎疗效观察

目的观察拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗与恩替卡韦单药治疗高病毒载量（HBVDNA≥10^7拷贝／mL）慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效、耐药率及安全性。方法选择2007年5月-2009年1月江苏省江阴市人民医院70例高病毒载量CHB患者,采用随机数字表法分为联合治疗组和单药治疗组,联合治疗组服用拉米夫定（100mg／d）和阿德福韦酯（10mg／d）,疗程为96周：对照组服用恩替卡韦（0．5mg／d）,疗程为96周。采用爿。检验对两组的ALT复常率、病毒学应答情况和HBeAg血清学转换率进行比较。结果治疗96周后,联合治疗组的ALT复常率、HBVDNA转阴率和HBeAg血清学转换率分别为97．1％（34／35）、94．3％（33／35）和48．6％（17／35）,单药治疗组分别为77．1％（27／35）、77．1％（27／35）和17．1％（6／35）,两组比较差异有统计学意义（X^2=6．248、4．200和7．835,P〈0．05或P〈0．01）。治疗96周,联合组没有出现病毒学突破,而单药组累计有2例患者出现病毒学突破,且这2例患者都检测到恩替卡韦相关耐药基因位点。两组均未发现与药物相关的严重不良反应。结论对于高病毒载量的CHB患者,拉米夫定和阿德福韦酯初始联合治疗的疗效优于恩替卡韦单药治疗,能够强效抑制病毒复制,降低耐药发生率,提高HBeAg血清学转换率。     

阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的多中心临床研究

目的 研究阿德福韦酯对拉米夫定耐药慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效和安全性。方法采用多中心、随机、双盲双模拟、拉米夫定对照的临床实验,选择拉米夫定耐药的CHB患者247例,按1：1比例随机分为实验组（123例）和对照组（124例）。所有患者完成12周治疗后均进入阿德福韦酯开放治疗期。完成12周和48周治疗时,检测血清HBVDNA及A坍水平并进行安全性评估。结果治疗12周时实验组ALT均值下降35．9U／L,血清HBVDNA平均下降3．01log10拷贝／mL,其中61．8％（76／123）的受试者血清HBVDNA下降≥2log10拷贝／mL;对照组A坍均值增加2．8U／L,血清HBVDNA平均下降0．78log10拷贝／mL,其中血清HBVDNA下降〉／2log10拷贝／mL的受试者比率仅为17．7％（22／124）。治疗48周时,实验组ALT均值下降59．7U／L,血清HBVDNA平均下降4．70log10拷贝／mL,87．0％（107／123）的受试者血清HBVDNA下降≥2log10拷贝／mL;对照组ALT均值下降56．6U／L,血清HBVDNA平均下降4．43log10拷贝／mL,85．5％（106／124）的受试者血清HBVDNA下降≥2log10拷贝／mL。2组均未发生与研究药物相关的严重不良反应。结论阿德福韦酯治疗拉米夫定耐药CHB患者可在病毒学及生化学方面取得较好疗效,且安全性良好。     

恩替卡韦单药与拉米夫定及阿德福韦酯联合治疗慢性乙型肝炎初治患者疗效的Meta分析

目的比较恩替卡韦单药与拉米夫定及阿德福韦酯联合治疗慢性乙型肝炎初治患者的疗效及安全性。方法检索2014年9月之前在Pub Med、Web of Knowledge和中国全文期刊数据库(CNKI)等数据库公开发表的有关恩替卡韦单用及拉米夫定联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎初治患者的临床研究,提取数据资料,运用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共入选9个研究(包括710患者);各时点(12周/3月、24周/6月、48周/12月及96周/24月)两组的HBV DNA低于检测下限的比率、丙氨酸氨基转移酶复常率、病毒学突破率及耐药基因突变率、药物不良反应发生率差异均无统计学意义,治疗48周/12月、96周/24月联合组的HBe Ag血清学转换率均高于单药组(RR=0.55,95%CI:0.31~0.99,P=0.05;RR=0.37,95%CI:0.22~0.63,P=0.0002)。结论恩替卡韦单药与拉米夫定及阿德福韦酯联合治疗慢性乙型肝炎初治患者的疗效相似,且均有良好的安全性,但拉米夫定及阿德福韦酯联合治疗方案可使慢性乙型肝炎初治患者更快实现HBe Ag的血清学转换,获得更高的HBe Ag血清学转换率。     

阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎近期疗效分析

目的评价阿德福韦酯治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎（CHB）患者的疗效。方法58例核苷（酸）类似物初治的HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者,随机分为阿德福韦酯组（10mg／d）36例和安慰剂组22例,分别接受12周治疗后,所有患者均进入为期36周的开放用药（阿德福韦酯10ms／d）阶段。观察患者血清HBVDNA水平、HBeAg和肝脏生物化学功能的变化。结果经过12周的治疗,阿德福韦酯组患者的血清HBVDNA平均下降3．17 log10拷贝／ml,降幅显著高于服用安慰剂组的0．79 log10拷贝／ml（P〈0．05）。第12周和48周时,两组患者的ALT复常率、HBeAg阴转率和HBeAb血清转换率均无明显差异。在治疗结束时,有5例患者出现了HBVDNA反弹,其中1例患者发生了与阿德福韦酯耐药相关的变异。结论（1）阿德福韦酯（10mg／d）治疗HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者具有良好的抗病毒和临床疗效;（2）在48周疗程中,5例（8．8％）患者出现HBVDNA反弹,其中1例为耐药突变,其余4例未检测到相关耐药突变;（3）阿德福韦酯治疗48周,相关耐药突变的发生率为1．7％。     

恩替卡韦治疗中国人慢性乙型肝炎疗效的系统评价

目的系统评价恩替卡韦（entecavir,ETV）治疗中国成人慢性乙型肝炎（chronichepati—tisB,CHB）的疗效。方法检索国内2005-2008年2月公开发表ETV治疗成人CHB的随机对照试验（RCT）并提取纳入研究的特征信息,运用Revman 4．2软件对HBV DNA转阴率、AⅡ复常率、HBeAg阴转率及药物的不良反应进行分析。结果共有7篇RCT文献纳入本研究,包含833例CHB患者,对照组使用拉米夫定（1amivudine,LVD）或阿德福韦酯（adefovir,ADV）治疗。研究表明,ETV组HBV DNA转阴率、ALT复常率均明显高于对照组（76．4％VS43．0％,89．6％ vs 77．7％）,OR值分别为4．46（95％CI为3．28-6．06,P〈0．00001）和2．48（95％CI1．67-3．48,P〈0．00001）;两组HBeAg阴转率类似（23．3％ vs 20．2％）,0R值为1．82（95％CI为0．46-7．15,P=0．39）;入选文献所报道的药物不良反应也无明显差异。结论恩替卡韦可强效、安全抑制HBV复制、改善肝功能,治疗国人CHB的疗效优于拉米夫定或阿德福韦酯。     

恩替卡韦治疗30例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者近期临床研究

目的 研究恩替卡韦(ETV)治疗慢性乙型肝炎的近期疗效和安全性.方法 30例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者为治疗组,给予恩替卡韦0.5 mg,1次/d,口服,疗程＞48周.选择同期接受阿德福韦酯(ADV)治疗的30例HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者为对照组,给予阿德福韦酯10 mg,1次/d,口服,疗程＞48周.观察治疗4周、12周、24周时肝功能、HBV DNA水平、乙型肝炎病毒血清标志物的应答效果及肾功能、血液分析的变化.结果 治疗4周、12周、24周时,治疗组与对照组HBV DNA转阴率分别为57%、0%(P＜0.01),90%、57%(P＜0.05),93%、63%(P＜0.05). 治疗组1例患者在疗程24周时HBV DNA定量＜1 log10,改用干扰素治疗.治疗组与对照组ALT复常率分别为43%、20%(P＞0.05),77%、50%(P＞0.05),87%、73%(P＞0.05).HBeAg阴转率分别为3%、0%(P＞0.05),3%、0%(P＞0.05),10%、0%(P＞0.05).两组患者肾功能均未出现异常,对照组 1例患者在治疗6周时出现外周血白细胞减少症(WBC 2.2×109/L),给予苦参素治疗后,WBC未进一步减少,现仍在治疗中.其余患者均未发现明显不良反应.结论 恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎时,可在病毒学应答方面取得显著疗效,早期具有显著的抗病毒活性.其抗乙型肝炎病毒活性明显优于阿德福韦酯,HBV DNA转阴率明显优于阿德福韦酯.在生物化学应答方面,在4周、12周、24周时ALT复常率较对照组为高,但经统计学处理,其差异无显著性.在免疫学应答方面,治疗组在24周时3例患者HBeAg阴转,无血清学转换病例.恩替卡韦临床应用过程中未见明显不良反应.     

阿德福韦酯与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的比较研究

核苷(酸)类似物是临床治疗慢性乙型肝炎(CHB)广泛使用的抗病毒药物.目前国内临床应用的有拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦、替比夫定等4种.ADV在LAM耐药或变异的患者中应用广泛.为观察ADV的抗病毒疗效,24例未经过抗病毒治疗的CHB患者使用ADV治疗,同时20例使用LAM治疗作为对照,现报道如下.     

核苷（酸）类药物初始治疗乙型肝炎肝硬化患者的临床疗效比较

目的分析不同核苷（酸）类似物初始治疗乙型肝炎肝硬化的临床疗效。 方法选取2010年8月至2013年8月于河北医科大学第三医院感染科诊断为乙型肝炎肝硬化的患者共218例,随机分为拉米夫定联合阿德福韦酯治疗组（LA组）、替比夫定联合阿德福韦酯组（TA组）、恩替卡韦单药治疗组（EN组）和对照组。分别给予不同抗病毒治疗,持续48周后检测患者相关肝功能以及肝硬化指标并进行综合评价。 结果经48周的治疗,四组患者的肝功能均有一定程度改善,抗病毒治疗的患者优于对照组,而LA和TA两组联合治疗方式优于EN组单药治疗,差异均有统计学意义（F = 9.775、10.148,P = 0.012、0.008）;四组患者的病毒复制均有所降低,抗病毒治疗的患者优于对照组,而LA组和TA组两组联合治疗方式优于EN组单药治疗,差异均具有统计学意义（F = 11.275、12.198、15.645,P = 0.037、0.016、0.003）;四组患者的肝硬化程度亦有所降低,抗病毒治疗的患者优于对照组,而LA组和TA组两组联合治疗方式优于EN组单药治疗,差异均具有统计学意义（F = 13.534、11.009、12.756,P = 0.015、0.022、0.019）。 结论使用不同核苷（酸）类似物进行抗病毒治疗后,乙型肝炎肝硬化患者的肝功能以及肝硬化程度有明显改善,且联合用药优于单药治疗。     

拉米夫定与阿德福韦酯初始联合与单药优化治疗慢性乙型肝炎96周临床疗效比较

目的观察拉米夫定（LAM）与阿德福韦酯（ADV）初始联合与单药优化治疗慢性乙型肝炎患者96周的临床疗效。方法选择2007-2009年安徽医科大学第一附属医院的155例慢性乙型肝炎患者,所有患者采用随机数字表法分为LAM治疗组（53例）、ADV治疗组（50例）和LAM＋ADV联合治疗组（52例）,每24周检测患者肝肾功能、HBV血清学标志物和血清HBVDNA载量。单用LAM或ADV组中应答不佳或病毒学突破患者分别在24、48和72周加用ADV或LAM进行优化治疗。多组计量资料组间比较,正态分布且方差齐性采用单因素方差分析,非正态分布采用秩和检验;二分类Logistic回归分析影响产生早期病毒学应答的因素。结果治疗24周时,LAM组、ADV组以及LAM＋ADV组的完全病毒学应答率分别为66．0％（35／53）、34．0％（17／50）和90．4％（47／52）,差异有统计学意义（X^2=35．282,P〈0．01）;治疗96周时,三组患者的完全病毒学应答率分别为96．2％（51／53）、86．0％（43／50）和100．0％（52／52）,组间比较差异无统计学意义（X^2=19．115,P〉0．05）。治疗96周时,LAM组、ADV组以及LAM＋ADV组的ALT累计复常率分别为86．8％（46／53）、82．0％（41／50）和94．2％（49／52）,比较差异无统计学意义（X^2=3．613,P〉0．05）,但ALT水平在三组间的差异有统计学意义（X^2=11．195,P〈0．01）。治疗96周时,LAM组、ADV组以及联合治疗组的HBeAg血清学转换率分别达到31．3％（10／32）、20．7％（6／29）和38．7％（12／31）,但差异无统计学意义（X2=2．313,P〉0．05）。LAM组无早期应答1例,发生病毒学突破11例;ADV组无早期应答19例,发生病毒学突破1例;联合组无1例发生早期无应答和病毒学突破。Logistic回归显示,24周完全病毒学应答与基线HBeAg、初始治疗方案和基线HBVDNA载量相关。分层评价发现,对于HBeAg阳性、HBVDNA〉6．28×10^6拷贝／mL和AⅡ≤5x正常值上限（ULN）的患者,LAM、ADV单药治疗和初始联合治疗24周时的完全病毒学应答率比较差异有统计学意义（X^2=7．726、10．921和6．100,P〈0．05或〈0．01）;对于基线HBVDNA〉6．28×10^6拷贝／mL的患者,ADV单药治疗24周,无1例产生完全病毒学应答。结论LAM＋ADV联合治疗具有更强的抗病毒活性和改善肝功能的能力,可提高病毒学应答率和降低耐药变异率,尤其对HBeAg阳性、HBV高载量和ALT≤5×ULN的患者更值得推荐使用。     

阿德福韦酯治疗失败的乙型肝炎肝硬化患者联合恩替卡韦优化治疗的疗效分析

抗病毒治疗是HBV相关肝病的治疗关键已成为医学界的共识。阿德福韦酯（adefovir dipivoxil,ADV）因相对廉价、耐药率低等特点,在我国广泛应用于慢性乙型肝炎及乙型肝炎肝硬化初始抗病毒治疗及核苷（酸）类似物（如拉米夫定、替比夫定和恩替卡韦等）治疗失败后的优化治疗[1-2].对于活动性乙型肝炎肝硬化患者来说,由于肝功能储备较差,抗病毒治疗更显必要及紧迫。     

拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者的HBV逆转酶区突变模式

目的研究慢性乙型肝炎患者在拉米夫定（LAM）治疗过程中出现耐药后,HBV逆转录酶区基因的突变模式及临床特征。方法采用巢式PCR方法对2007年4月至2010年12月于沈阳市第六人民医院肝病门诊或住院诊治的共260例慢性乙型肝炎LAM耐药患者的HBV聚合酶基因逆转录酶区进行扩增,对PCR产物进行直接测序,回顾性分析LAM耐药时HBV聚合酶基因的不同突变模式及患者的临床特征。结果260例患者诊断为LAM耐药,215例患者检测到LAM相关的HBV聚合酶基因突变。患者血清HBVDNA为（5．41±1．29）log10拷贝／ml。98．1％（211／215）患者存在YMDD基序突变。其中3种主要突变类型分别为：单位点rtM204I突变占40．0％（86／215）;rtL180M＋rtM204V占37．2％（80／215）;rtL180M＋rtM204I占13．0％（28／215）。与rtM2041相比,rtM204V多以联合rtL180M突变的形式存在（P〈0．05）。LAM耐药时,单位点突变与联合突变类型患者的血清HBVDNA、ALT、年龄、HBeAgFH性与阴性,肝硬化与慢性乙型肝炎差异均无统计学意义（P〉0．05）。测出基因突变患者与伴生化学突破患者HBVDNA载量较高（P〈0．05）。结论YMDD基序突变是LAM耐药后HBV聚合酶基因突变的主要模式,LAM耐药后患者临床病情轻重可能与HBV聚合酶基因突变类型无关。     

阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药慢性乙型肝炎患者随机对照试验的Meta分析

目的评价阿德福韦酯（ADV）联合拉米夫定（LAM）治疗对拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效及安全性。方法纳入阿德福韦酯联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的慢性乙型肝炎患者的随机对照试验（RCT）研究结果,对照组均为ADV单药治疗。由两名评价员独立筛查文献,进行质量评价和资料提取。使用Cochrance协作网提供的RevMan5.0软件进行Meta分析。结果 Meta分析结果显示,经过48周或48个月治疗,治疗组丙氨酸氨基转移酶（ALT）复常率均优于对照组,其OR（95%CI,P）分别为1.84（1.12～3.00,0.02）和80.29（4.18～1541.64,0.004）;治疗组HBVDNA低于检测下限的比率优于对照组,RR（95%CI,P）分别为1.22（1.06～1.39,0.004）或1.90（1.10～3.30,0.02）;两组HBeAg转阴率无显著性差异,OR（95%CI,P）为1.02（0.40～2.58,0.97）;HBeAg血清学转换率无统计学差异,RR（95%CI,P）为1.30（0.63～2.68,0.47）。ADV相关耐药发生率,治疗组显著低于对照组,OR（95%CI,P）分别为0.13（0.03～0.58,0.008）和0.07（0.01～0.40,0.003）。结论与ADV单用治疗方案相比,ADV联合LAM治疗LAM耐药的慢性乙型肝炎患者,能显著提高ALT复常率、HBVDNA低于检测下限的比率,降低ADV相关耐药发生率;HBeAg阴转率或HBeAg血清学转换率相似。ADV10mg/d长期治疗慢性乙型肝炎未出现严重不良事件,相对较为安全。     

恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎48周疗效观察

目的以拉米夫定（LAM）为对照,观察恩替卡韦（ETV）治疗慢性乙型肝炎（CHB）的抗病毒疗效。方法84例CHB患者,分为ETV组（0.5mg/d）和LAM组（100mg/d）各42例,用药时间至少48周。于第4、12、24和48周时,分别检测丙氨酸氨基转移酶（ALT）水平及应用PCR定量法检测血清病毒载量。治疗前和治疗48周时分别检测乙型肝炎病毒血清学指标。结果经过48周治疗后ALT的复常率,ETV组为90.5%,LAM组为73.8%（P＆lt;0.05）;HBV DNA＆lt;103拷贝/ml的患者比例,ETV组为92.7%,LAM组为71.4%（P＆lt;0.05）,ETV组均优于LAM组。两组患者HBeAg血清转换率差别无统计学意义,而HBeAg低于检测下限的比率ETV组（39.4%）高于LAM组（17.7%）（P＆lt;0.05）。治疗48周时ETV组无1例患者出现病毒反弹,而LAM组有8例（19.0%）出现病毒反弹,经检测系YMDD变异。结论ETV治疗CHB患者,在改善肝脏生化指标、抑制病毒、HBeAg低于检测下限和减少病毒变异方面均优于LAM。     

拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化二年疗效比较

目的比较拉米夫定（LAM）与阿德福韦酯（ADV）初始联合与恩替卡韦（ETV）单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化2年的疗效。方法选取2007年1月—2008年4月浙江省上虞市人民医院和浙江大学医学院附属第一医院120例失代偿期乙型肝炎肝硬化患者作为研究对象,其中60例接受LAM联合ADV初始抗病毒治疗,60例接受ETV单药抗病毒治疗。每1～3个月检测患者肝功能、肾功能、甲胎蛋白、HBV血清学标志物、HBVDNA、凝血酶原时间（PT）、肝脏超声波或CT。采用重复测量方差分析和X检验比较两组在治疗12和24个月时的疗效、不良反应和累计生存率。结果LAM和ADV初始联合治疗组和ETV单药治疗组各有45例至随访结束。两组HBVDNA转阴率和ALT复常率在治疗12个月（X^2=2．12和2．88,P〉0．05）和24个月时（X^2=3．21和3．24,P〉0．05）差异均无统计学意义;治疗24个月时HBeAg血清学转换率分别为43．5％（10／23）和36．4％（8／22）,差异有统计学意义（X^2=4．09,P〈0．05）。治疗12个月和24个月后,LAM和ADV初始联合组分别有2例（4．4％）和3例（6．7％）发生病毒学突破,但均未检测到病毒学变异;ETV单药组分别有I例（2．2％）和2例（4．4％）发生病毒学突破,并在24个月检测到1例（2．2％）发生病毒变异。LAM＋ADV初始联合组和ETV组治疗24个月后分别与治疗前（基线）相比,Alb水平上升（F=18．9和17．3,P〈0．05）,TBil和ALT下降（F=16．5、17．1和23．7、24．8,P〈0．05）,PT缩短（F=22．7和24．5,P〈0．05）,CTP评分和MELD评分下降（F=18．5、17．8和24．2、23．8,P〈0．05）。LAM和ADV初始联合治疗组累计病死率（或肝移植）为16．7％（10／60）,ETV单药组累计病死率（或肝移植）为18．3％（11／60）。两组均未发现有血清肌酐超过正常值上限的病例。结论LAM与ADV初始联合或ETV单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化患者均能明显抑制HBV复制,改善肝功能,降低病死率,且耐药变异率低;联合组HBeAg血清学转换率在24个月时高于单药组,两种方案在临床上均可使用。     

干扰素α治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎应答不佳的优化疗效研究

目的 观察干扰素α（IFNα）联合阿德福韦酯（ADV）和替比夫定（LdT）序贯治疗对IFNα治疗应答不佳的HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）的临床疗效.方法 选择2010年2月至2013年4月浙江省绍兴市第六人民医院收治的接受IFNα治疗24周后应答不佳的HBeAg阳性CHB患者86例.根据患者意愿分为继续单用IFNα治疗组21例,IFNα联合ADV治疗组30例,改用LdT序贯治疗组35例.采用x2检验比较三组患者治疗48周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测值下限（500拷贝/mL）的比例、HBeAg及HBsAg血清学转换率.结果 治疗48周时,继续单用IFNα治疗组的ALT复常率为52.6％ （10/19）,低于IFNα联合ADV治疗组（86.7％,26/30）和LdT序贯治疗组（84.8％,28/33）,差异有统计学意义（x2=6.913和6.361,P＜0.05）;继续单用IFNα治疗组的HBV DNA低于检测值下限（500拷贝/mL）的比例为26.3％（5/19）,低于IFNα联合ADV治疗组（60.0％,18/30）和LdT序贯治疗组（54.5％,18/33）,差异有统计学意义（x2=11.33和3.895,P＜0.05）;继续单用IFNα治疗组没有HBeAg转阴或血清学转换,而IFNα联合ADV组和LdT序贯治疗组分别有6例（20.0％,6/30）和7例（21.2％,7/33）发生HBeAg转阴或血清学转换（x2=4.330和4.657,P ＜0.05）.三组患者均未发生HBsAg转阴或血清学转换.IFNα联合ADV治疗组与LdT序贯治疗组之间的ALT复常率、HBV DNA低于检测值下限率和HBeAg转阴或血清学转换率比较差异无统计学意义（x2=0.042,0.019和0.064,P ＞0.05）.结论 对于IFNα治疗应答不佳的HBeAg阳性CHB患者,IFNα联合ADV治疗或LdT序贯治疗可明显改善患者的肝功能和病毒学应答,两种治疗方案疗效相近.     

替比夫定治疗慢性乙型肝炎75例疗效及影响因素分析

目的：观察替比夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及不良反应并评估影响疗效的因素。方法采用替比夫定600 mg/日口服治疗75例HBeAg阳性的慢性乙型肝炎患者,根据治疗24周时HBV DNA是否低于检测下限将所有患者分为A组和B组,根据基线ALT水平将所有患者分为2～5倍ULN组及＞5倍ULN组,根据基线HBD DNA水平将所有患者分为中低载量组（105拷贝/ml ≤ HBV DNA＜107拷贝/ml）及高载量组（≥107拷贝/ml）,分别计算治疗24周、48周、96周患者的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清转换率并进行比较分析。结果 A组和B组患者替比夫定治疗48周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清转换率分别为97.2% vs 66.7%、100% vs 33.3%、52.8% vs 12.1%（P ＜0.05）,治疗96周时A组与B组相比分别为94.4% vs 66.7%、97.2%vs 48.7%、55.6%vs 12.1%（P＜0.05）;基线ALT 2～5倍ULN组和＞5倍ULN组治疗96周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清转换率分别为77.8% vs 82.1%、58.3%vs 84.6%、19.4%vs 43.4%;基线HBV DNA中低载量组和高载量组治疗96周时的ALT复常率、HBV DNA低于检测下限的比率、HBeAg血清学转换率分别为75%vs 81.4%、87.5%vs 60.5%、53.1%vs 16.3%。结论替比夫定可迅速抑制HBV DNA复制,患者发生ALT复常、HBeAg血清学转换的比率较高,治疗24周HBV DNA下降幅度能较好预测治疗第48周、96周的疗效。     

阿德福韦酯治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎血清学应答的预测因素分析

目的探讨基线血清TNFα、ALT、HBVDNA载量及24周HBV血清学标志物等因素对阿德福韦酯（ADV）治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎（CHB）48周时患者血清学应答的预测价值。方法203例HBeAg阳性CHB患者口服ADV治疗48周,10mg/d。采用ELISA测定HBV血清学标志物和基线血清TNFα水平,荧光定量PCR检测HBVDNA,Logistic回归分析影响HBeAg阳性患者血清学应答的因素。结果203例患者治疗24周时HBV DNA转阴率为31．5％（64／203）,ALT复常率为59．1％（120／203）,HBeAg转阴率为15．8％（32／203）,HBeAg转换率为8．9％（18／203）,应答率为13．3％（27／203）;治疗48周时HBV DNA转阴率为58．6％（119／203）,ALT复常率为78．3％（159／203）,HBeAg转阴率29．6％为（60／203）,HBeAg转换率为16．7％（34／203）,应答率为25．6％（52／203）。Logistic回归分析发现,48周HBeAg转阴的患者较未转阴者的24周HBV DNA转阴率、HBeAg转阴率及转换率、基线TNFα水平高（P值分别为0．017、0．001、0．029和0．040）;48周HBeAg转换的患者较未转换者的24周HBeAg转换率高,而基线HBVDNA低（P值分别为0．000和0．004）。结论24周HBVDNA转阴率、HBeAg转阴率和转换率,及基线TNFα水平可以预测48周HBeAg转阴率,而24周HBeAg转换率和基线HBV DNA载量可以预测48周HBeAg转换率。