不同聚合度设计对选择性激光熔化技术固定义齿适合性的影响

目的评价不同聚合度设计对选择性激光熔化技术(selective laser melting,SLM)固定义齿钴铬内冠适合性的影响,并与脱蜡法(Lost-wax,LW)铸造钴铬内冠进行比较。方法通过CAD/CAM设备制作硬质塑料试件,设计3种聚合度:6°、8°和12°,每种20个;再将每种试件分为SLM组和LW组,分别制作钴铬内冠;共6小组,每组10个样本。每组试件通过清洗、粘接、切割,最后在扫描电镜下测量肩台内外缘粘结剂的厚度并进行统计分析。结果聚合度从6°、8°到12°SLM组肩台内外缘粘结剂厚度(外缘分别为(59.20±16.14)μm、(46.62±8.26)μm、(62.66±14.11)μm;內缘分别为(59.74±21.44)μm、(47.69±13.53)μm、(73.38±23.03)μm)小于对应LW组(外缘分别为(63.52±13.97)μm、(61.06±16.12)μm、(65.57±13.85)μm;內缘分别为(67.48±23.06)μm、(62.94±18.19)μm、(77.84±17.52)μm);差别具有统计学意义(P<0.05);不论采用哪种内冠制作方法肩台内外缘粘结剂厚度均值12°组>6°组>8°组,差别具有统计学意义(P<0.05)。结论聚合度控制在12°以内,两种方法制作的钴铬内冠边缘适合性均在临床可接受范围内,而选择性激光熔化钴铬内冠的边缘适合性要好于脱蜡法铸造钴铬内冠。     

含钛合金全冠适合性研究

目的研究钛莱特(TILITE)含钛合金的冠适合性,为钛合金的临床应用提供实验依据。方法模拟双尖牙牙体预备后的外形,制作有机玻璃模具20件。在石膏模型上制作帽状冠的蜡型,厚度为0.3~0.5mm。试件随机分成2组,每组10件,磷酸盐包埋材料真空包埋。用含钛合金、VB钢铸造。Hy-BondGlassionomer黏结材料黏结。黏结后的标本用自凝塑料包埋。沿模具底座中部纵向剖开。体视显微镜测量试件10个部位黏结剂的厚度。每点分别在2个半侧面上测2次,取平均值。结果钛合金修复体边缘间隙为(63.4±7.63)μm、肩台间隙为(49.7±5.64)μm、轴面间隙为(46.8±7.58)μm、牙合面浮升量为(57.6±7.25)μm,与VB钢比较,其边缘适合性、肩台适合性、轴面适合性及牙合面浮伸量均无显著性差异。结论钛合金具有良好的适合性,可满足临床要求。     

牙制备体形态对计算机辅助设计与辅助制作全瓷底层冠适合性的影响

目的　研究牙制备体形态对计算机辅助设计与辅助制作 (computeraideddesign computeraidedmanufacture ,CAD CAM )全瓷底层冠适合性的影响。方法　将牙制备体设计成不同的向聚合度和边缘形态 ,采用MC切削陶瓷经Cerec2CAD CAM系统加工制作成全瓷底层冠 ,粘结于制备体上。采用体视显微镜测试全瓷底层冠边缘、肩台、轴面和面的适合性。结果　当向聚合度为 2 0°时 ,全瓷底层冠的适合性最好 (10 1 7～ 12 7 9) μm ;边缘形态对底层冠边缘和肩台的适合性有影响 (P <0 0 5 ) ,凹面型者适合性较好。当牙制备体设计为 2 0°聚合度、边缘形态为凹面型时 ,全瓷底层冠的边缘适合性为 (40 1± 11 8) μm。 结论　临床制作CAD CAM全瓷底层冠时 ,建议牙制备体设计成 2 0°向聚合度及凹面型边缘形态     

两种肩台形态对全瓷高嵌体边缘适合性的影响

目的研究肩台形态对CERE Cinlab牙科计算机辅助设计一计算机辅助制造（computer aided design／computeraided manufacturing,CAD／CAM）系统制作的氧化锆全瓷高嵌体边缘适合性的影响。方法选取2颗离体第一磨牙行高嵌体牙体预备,1颗制备直角肩台,1颗制备凹形肩台。2颗牙分别用二次印模法取模,分别翻制5个相同尺寸的超硬石膏代型,并采用CAD／CAM技术制作5个全瓷高嵌体。然后用树脂加强型玻璃离子粘固,在体视显微镜下观察并测量冠边缘与代型边缘之间的间隙。结果直角肩台全瓷高嵌体的边缘间隙为（57．58±14．94）μm,凹形肩台全瓷高嵌体的边缘间隙为（61．98±12．84）μm,均在适合范围内。两种肩台全瓷高嵌体的边缘间隙大小差异无统计学意义（t=4．88,P〈0．01）.结论直角肩台和凹形肩台均可以满足全瓷高嵌体的边缘适合性要求。     

自制肩台锉对钴铬基底冠边缘适合性影响的实验研究

目的：探讨自制肩台锉对钻铬合金基底冠边缘适合性的影响。方法：对6颗离体上颌中切牙分别进行常规临床预备,嵌体蜡在其上直接制取基底冠蜡型,颈缘蜡封闭边缘,包埋铸造,常规试戴基底冠,并用硅橡胶取得间隙薄膜,然后在体式显微镜100倍下观察测量其边缘区厚度作为基底冠边缘间隙（对照组）。之后采用自制肩台锉处理中切牙肩台,同样方法取得基底冠与离体牙间隙薄膜并测得边缘间隙厚度（实验组）,进行统计学比较。结果：实验组硅橡胶薄膜厚度（33．77±2．16）μm显著低于对照组硅橡胶薄膜厚度（77．52±3;50）μm,差异有统计学意义（P〈0．01）。体视显微镜下观察,实验组硅橡胶间隙薄膜厚度较对照组更加均匀一致。结论：利用肩台锉锋利面刨削肩台可以提高牙本质光滑度及钴铬合金基底冠边缘适合性。     

全瓷冠预备体聚合度对全瓷冠边缘适合性及抗压强度的影响

目的:探讨牙体预备设计对IPSEmpress2全瓷冠边缘适合性及抗压强度的影响。方法:制作三组聚合角度(4°、8°、12°)的复合树脂牙体代型,每组8个;在牙体代型上分别制作IPSEmpress2全瓷冠;粘结后采用体视显微镜测量冠的边缘适合性;然后使用万用测力机测试其抗压强度。结果:4°、8°、12°三组聚合度的全瓷冠边缘间隙均值分别为75.2μm、61.1μm、57.2μm,4°组与8°组间及4°组与12°组间均存在显著差异(P<0.05);而8°组与12°组间无显著差异(P>0.05)。4°、8°、12°三组聚合度的全瓷冠抗压强度均值分别为1879.9N、2097.3N、2091.7N,各组间抗压强度差异无显著性(P>0.05)。结论:聚合度从4°增大到8°时,IPSEmpress2全瓷冠的边缘间隙减小即边缘适合性越好,但聚合度从8°增大到12°边缘适合性改善不明显。牙体轴壁聚合度的增大并不能显著提高采用粘结系统粘结的全瓷冠的抗压强度。     

激光熔覆技术烤瓷冠边缘适合性的实验研究

目的通过对传统失蜡铸造和激光熔覆两种技术制作的钴铬合金烤瓷冠以及浅凹型和直角肩台型两种牙体预备形态制作的激光熔覆技术烤瓷冠的边缘适合性进行比较,以探讨激光熔覆技术烤瓷冠的边缘适合性。方法选取上颌前磨牙30颗,随机分成3组,每组10颗,按烤瓷冠要求常规牙体预备。A、B组用浅凹型边缘,C组用直角肩台。A组为传统失蜡铸造钴铬合金烤瓷冠,B、C组为BEGO德贝尔激光熔覆技术钴铬合金烤瓷冠;3组全用聚羧酸锌水门汀粘结剂粘固,经环氧树脂包埋后,沿颊腭向中间剖开烤瓷冠和牙体,用金相显微镜及电子显微镜观察和测量各组的颊、腭侧冠边缘间隙的大小。结果 A组烤瓷冠的水平边缘间隙为79.61±11.45μm,垂直边缘间隙94.90±7.09μm,绝对边缘间隙114.94±8.60μm;B组激光熔覆技术钴铬合金烤瓷冠的水平边缘间隙67.76±9.20μm,垂直边缘间隙82.54±9.92μm,绝对边缘间隙105.35±9.84μm;C组激光熔覆技术钴铬合金烤瓷冠的水平边缘间隙72.72±9.03μm,垂直边缘间隙88.11±9.53μm,绝对边缘间隙102.48±9.15μm。B组与A组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;B、C组之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论激光熔覆技术钴铬合金烤瓷冠边缘水平边缘间隙、垂直边缘间隙、绝对边缘间隙均小于120μm,均达到临床可接受的范围内。激光熔覆技术钴铬合金烤瓷冠比传统失蜡铸造钴铬合金烤瓷冠边缘适合性更好。牙体预备采用浅凹型（B组）和直角肩台型（C组）制作的激光熔覆技术钴铬合金烤瓷冠边缘适合性无明显差异。     

两种临床常用精细印模材料对铸造桩适合性的影响

目的：分析比较琼脂印模材料和硅橡胶印模材料对铸造桩适合性的影响。方法：根管根向聚合度6°的金属标准件10个，分别用琼脂印模材料和硅橡胶印模材料取印模，灌注模型，模拟临床制作铸造桩，用玻璃离子水门汀粘固后，从标准件外围定位沟处横向剖开，将横剖面置于扫描电镜下观察，以粘固剂厚度为观察指标，进行测量。结果：琼脂组的粘固剂厚度为29．09μm±5．518μm，硅橡胶组的粘固剂厚度为23．41μm±6．58μm，根据两样本独立t检验，2者之间有统计学差异（P〈0．05）。结论：硅橡胶组取模制作的标准件铸造桩，适合性优于琼脂取模组。     

不同轴面聚合度对cercon全瓷冠边缘适合性的影响研究

目的：研究不同聚合度牙体设计对cercon全瓷冠边缘适合性的影响。方法：以上颌第一磨牙为实验对象,于牙体釉牙骨质界下2mm处做标记后完全埋入自凝塑料中。将离体牙模型在牙科研磨仪上分别制备成轴面聚合度为4。、8。、12。,用肩台车针预备成90。肩台,宽约1rflm,骀面为120。～140。。硅橡胶取离体牙印模,翻制树脂代型：（日本日进齿科材料有限公司）15个,颈缘打磨光滑,分成3组,每组各5个,分别是牙体聚合度4。（4。组）,牙体聚合度8。（8。组）,牙体聚合度12。（12。组）。冠粘结后于体视显微镜下（’总放大倍数为30）观测并记录冠的边缘间隙。结果：4。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（33．70士5．53）弘m,8。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（28．90土9．55）应m,12。Cercon全瓷组的边缘平均间隙为（27．40士4．19）肚m。各组间的边缘适合性存在显著差异（P〈O．01）。组间两两比较采用简单相关t_检验分析,4。组与8。组间存在显著差异（P〈O．05）,4。组与12。组间也存在显著差异（P〈O．01）,而8。组与12。组之间没有显著差异。所有全瓷冠的边缘间隙均〈100／zm。组间两两比较采用简单相关t一检验分析,4。,8。,12。组间P〈O．01,有显著差异,8。与12。组间,P〉O．05无显著性差异。结论：随着牙体轴壁聚合度的增大Cercon全瓷组的边缘间隙越小即边缘适合性越好,但聚合度从8。增大到12。全瓷冠的边缘适合性改善不明显。在本实验的研究范围内可以认为8。聚合度可以提供Cercon全瓷组较好的边缘适合性。     

牙用DA9-4合金的支架及冠适合性的研究

目的:研究DA9-4合金支架及冠适合性,为该合金的临床应用奠定基础。方法:①支架适合性的测试:制作上颌651156缺失标准模型20个,常规制作蜡型。随机分成2组,每组10个,分别用DA9-4合金、Reminium2000合金铸造。用测量显微镜测量蜡型及铸造支架的距离差,计算铸造收缩量。②冠适合性测试:制作有机玻璃模具30件,硅橡胶印模材料翻制成超硬石膏模型,常规制作帽状冠的蜡型。试件随机分成3组,每组10件,用DA9-4合金、Reminium2000合金及VB钢铸造。粘结后的样本沿模具底座中部纵向剖开,体视显微镜测量试件10个部位粘结剂的厚度。结果:DA9-4合金与Reminium2000合金铸造支架收缩无显著性差异(P>0.05)。DA9-4合金冠修复体边缘间隙为(71.3±8.34)μm、肩台间隙为(53.4±4.83)μm、轴面间隙为(41.85±8.08)μm、面浮升量为(55.2±9.21)μm。结论:DA9-4合金具有良好的适合性,可满足临床要求。