FibroTouch诊断乙型肝炎病毒携带者肝纤维化价值研究*

目的 探讨使用FibroTouch无创检测诊断乙型肝炎病毒(HBV)携带者肝纤维化程度的效能。方法 2017年7月～2019年12月在深圳市龙岗中心医院感染病科住院的HBV携带者66例,所有患者均接受肝脏穿刺活检术。使用FibroTouch行肝脏硬度检测(LSM),常规计算基于4因子(FIB-4)指数,应用MedCalc软件绘制ROC曲线。结果 肝组织病理学检查提示,无显著肝纤维化(S₀～S₁)24例、进展期肝纤维化(S₂～S₃)27例和肝硬化(S₄)15例;无显著肝纤维化组LSM为(7.8±1.8) kPa,显著低于进展期肝纤维化组【(11.4±3.1)kPa,P＜0.01】或肝硬化组【(18.2±6.2)kPa,P＜0.01】患者,无显著肝纤维化组FBI-4指数为(1.0±0.5),与进展期肝纤维化组的(1.2±0.5)比,无显著性差异(P>0.05),但这两组FIB-4均显著低于肝硬化组[(2.0±1.0,P<0.01];LSM独立诊断S₂、S₃和S₄期肝纤维化的AUC分别为0.856(其敏感性为83.7%,特异性为52.6%)、0.938(其敏感性为92.3%,特异性为90.0%)和0.963(其敏感性为100.0%,特异性为90.2%),均显著高于FBI-4诊断的AUC(P<0.05),LSM联合FIB-4均不能提高诊断肝纤维化的效能(P>0.05)。结论 使用FibroTouch诊断乙型肝炎毒携带者肝纤维化有很大的临床应用价值,可无创检测,方便动态检测,定期复查。     

不同肝纤维化程度的慢性乙型肝炎患者血清FGF-21、PDGF-BB和FBRS水平变化及其临床意义探讨*

目的 研究血清成纤维细胞生长因子21(FGF-21)和血小板衍生生长因子-BB(PDGF-BB)及外周血单个核细胞纤维化蛋白(FBRS)水平诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化程度的效能。方法 2020年1月～2021年1月我院收治的CHB患者92例,行肝穿刺活检,采用ELISA法测定血清FGF-21和PDGF-BB水平,采用实时荧光定量PCR法测定外周血单个核细胞(PBMCs)FBRS mRNA水平,使用Fibroscan行肝脏硬度检测(LSM)。应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析各指标诊断显著性肝纤维化的效能。结果 经肝组织病理学检查,发现非显著性肝纤维化(S_0~1期)49例,显著性肝纤维化(S_2~4期)43例;显著性肝纤维化组血清FGF-21水平为(228.8±52.6)ng/ml,显著低于非显著性肝纤维化组【(289.3±57.9)ng/ml,P<0.05】,血清PDGF-BB水平为(84.7±32.9)pg/ml,显著高于非显著性肝纤维化组【(44.7±18.5)pg/ml,P<0.05】,PBMCs FBRS水平为(8.7±3.2),显著高于非显著性肝纤维化组【(4.4±1.8),P<0.05】,LSM为(15.6±3.9)kPa,显著高于非显著性肝纤维化组【(7.6±1.8)kPa,P<0.05】;FGF-21、PDGF-BB、FBRS和LSM诊断显著性肝纤维化的最佳截断点分别为249.0(ng/ml)、63.5(pg/ml)、7.4和11.2(kPa),其AUC分别为0.800、0.714、0.690和0.960,诊断的敏感度和特异度分别为69.8%和79.6%、69.8%和69.4%、65.1%和73.5%及93.3%和98.0%,四项指标联合诊断的AUC为0.989,其敏感度和特异度分别为95.3%和63.3%。结论 联合应用血清FGF-21、PDGF-BB、FBRS和LSM可以提高诊断CHB患者肝纤维化程度的灵敏性,但特异性仍不高,需要进一步研究。     

乙型肝炎肝硬化患者外周血T细胞亚群变化

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者外周血T细胞亚群的变化。方法 2015年8月～2018年2月我院诊治的乙型肝炎肝硬化患者120例和同期健康体检者120例,使用流式细胞仪检测外周血T细胞亚群。结果 肝硬化组外周血CD4⁺T淋巴细胞百分比为(35.3±2.4)%,显著低于健康人组【(42.9±3.2)%,P<0.05】,CD8⁺T淋巴细胞百分比为(36.4±3.2)%,显著高于健康人组【(32.9±4.2)%,P<0.05】,CD4⁺/CD8⁺细胞比值为(0.9±0.1),显著低于健康人组【(1.3±0.2),P<0.05】。结论 乙型肝炎肝硬化患者存在T细胞亚群计数的显著变化,可能也存在相应的免疫功能紊乱,系肝功能受损后的结果抑或是诱因,值得研究。     

酒精性肝硬化患者临床特征分析

目的 总结酒精性肝硬化患者的临床特征。方法 2016年6月～2019年6月我院收治的87例酒精性肝硬化患者和96例乙型肝炎肝硬化患者,接受超声检查,收集临床资料,计算中性粒细胞/淋巴细胞计数比值(NLR),比较两种肝硬化患者临床特点的异同。结果 酒精性肝硬化患者男性占比为86.2%,显著高于乙型肝炎肝硬化(70.8%,P<0.05);酒精性肝硬化患者乏力和纳差、蜘蛛痣、面部毛细血管扩张发生率分别为79.3%、43.7%和28.7%,显著高于乙型肝炎肝硬化患者【(分别为56.3%、25.0%和3.1%,P<0.05】,而肝功能分级也显著好于乙型肝炎肝硬化(P<0.05);酒精性肝硬化患者消化道出血和感染等并发症发生率显著低于乙型肝炎肝硬化(P<0.05);酒精性肝硬化患者外周血白细胞计数为(6.2±1.6)×10⁹/L,NLR为(3.5±2.8),显著高于乙型肝炎肝硬化患者【分别为(4.9±1.3)×10⁹/L和(2.6±1.9),P<0.05】;酒精性肝硬化患者血清总胆红素和ALT水平显著低于乙型肝炎肝硬化,而血清GGT和ALP水平分别为(296.5±22.7)U/L和(249.6±48.2)U/L,显著高于乙型肝炎肝硬化患者【分别为(124.4±25.8)U/L和(116.7±30.2)U/L,P<0.05】;酒精性肝硬化患者肝脏体积增大和肝实质回声增强发生率分别为36.8%和86.2%,显著高于乙型肝炎肝硬化(分别为12.5%和52.1%,P<0.05),而锯齿状肝被膜和肝实质不均匀回声发生率分别为26.4%和19.5%,显著低于乙型肝炎肝硬化(分别为75.0%和55.2%,P<0.05)。结论 与乙型肝炎肝硬化患者相比,酒精性肝硬化有独特的临床特征,这些有助于临床医生给予针对性的处理。     

慢性乙型肝炎和乙型肝炎肝硬化患者胃粘膜病变研究

目的 了解慢性乙型肝炎(CHB)和肝硬化患者胃粘膜病变发生率及其特征表现。方法 2017年1月～2019年1月海南医学院附属海南医院收治的70例慢性乙型肝炎、56例乙型肝炎肝硬化和同期在该院体检的50例健康人,接受胃镜检查,采用ELISA法检测血清胃蛋白酶原(PG)I和PGII水平,使用流式细胞仪检测外周血CD3⁺、CD4⁺和CD8⁺细胞百分比。结果 乙型肝炎肝硬化组血清PGI水平(93.8±28.3)μg/L,显著低于健康人【(135.7±21.6)μg/L,P<0.05】或CHB患者【(116.3±32.4)μg/L,P<0.05】,血清PGII水平为(13.3±5.7)μg/L,显著高于健康人【(9.2±2.4)μg/L,P<0.05】,血清PGI/PGII比例为(7.1±2.3),显著低于健康人【(14.8±3.4),P<0.05】或CHB患者【(9.6±2.9),P<0.05】;健康人、CHB和肝硬化组浅表性胃炎发生率分别为68.0%、32.9%和19.6%,差异显著(P<0.05),肝硬化组轻、中、重度萎缩性胃炎发生率分别为37.5%、25.0%和17.9%,与健康人(分别为8.0%、6.0%和2.0%,P<0.05)或CHB组(分别为37.1%、11.4%和5.7%,P<0.05)比,差异显著;肝硬化组外周血CD3⁺细胞百分比为(62.4±7.9)%,显著低于健康人【(68.3±5.8)%,P<0.05】或CHB组【(66.4±7.4)%,P<0.05】,CD4⁺细胞百分比为(35.7±7.4)%,显著低于健康人【(50.3±6.6)%,P<0.05】或CHB组【(45.4±6.4)%,P<0.05】,而CD8⁺细胞百分比为(34.4±4.7)%,显著高于健康人【(27.2±4.3),P<0.05】,CD4⁺/CD8⁺细胞比值为(1.8±0.3),显著低于健康人【(2.8±0.9),P<0.05】。结论 乙型肝炎肝硬化患者慢性萎缩性胃炎发生率高,血清PGI和PGII水平变化明显,其发生机制需要进一步探讨。     

CT相关参数判断乙型肝炎肝硬化并发食管胃底静脉曲张破裂出血风险的价值研究

目的 研究CT相关参数诊断乙型肝炎肝硬化患者临床显著性门静脉高压(SCPH)和判断食管胃底静脉曲张破裂出血风险的价值。方法 2016年5月～2019年11月本院收治的62例乙型肝炎肝硬化患者均接受CT检查,记录CT检查相关参数,同时检测肝静脉压力梯度(HVPG)。以HVPG为金标准,采用受试者工作曲线(ROC)分析CT相关参数诊断SCPH和预测食管胃底静脉曲张破裂出血的价值。结果 在62例患者中27例存在SCPH;27例SCPH组全肝体积为(1015.7±162.8)cm³,显著低于35例非SCPH组[(1174.2±204.5)cm³,P<0.05],脾脏体积为(852.1±264.3)cm³,显著大于非SCPH组[(593.9±303.4)cm³,P<0.05],门静脉宽度为(1.7±0.2)cm,显著大于非SCPH组[(1.5±0.1)cm³,P<0.05],脾静脉宽度为(1.1±0.2)cm,显著大于非SCPH组[(0.9±0.2)cm,P<0.05],HVPG为(12.9±2.4)mmHg,显著高于非SCPH组[(8.0±1.7)mmHg,P<0.05];ROC分析显示脾脏体积(AUC=0.742,敏感度=0.778)、全肝体积(AUC=0.802,敏感度=0.809)、门静脉宽度(AUC=0.777,敏感度=0.815)和脾静脉宽度(AUC=0.708,敏感度=0.815)诊断SCPH具有较高的价值(P均<0.05);随访半年,62例患者发生食管胃底静脉曲张破裂出血13例;ROC分析结果显示脾脏体积(AUC=0.727,敏感度=0.882)、全肝体积(AUC=0.686,敏感度=0.765)、门静脉宽度(AUC=0.684,敏感度=0.824)和脾静脉宽度(AUC=0.787,敏感度=0.771)判断食管胃底静脉曲张破裂出血具有较高的敏感度(P均<0.05)。结论 CT检查的乙型肝炎肝硬化患者门静脉系统相关参数与HVPG密切相关,监测CT相关参数有助于SCPH的诊断和食管胃底静脉曲张破裂出血的预测。     

瞬时弹性成像技术评估替诺福韦联合扶正化瘀胶囊治疗乙型肝炎肝硬化患者疗效初步研究

目的 研究替诺福韦联合扶正化瘀胶囊治疗乙型肝炎肝硬化患者的疗效。方法 100例乙型肝炎肝硬化患者被随机分为替诺福韦治疗50例和替诺福韦联合扶正化瘀胶囊治疗18个月。使用瞬时弹性成像仪检测肝脏硬度(LSM),同时检测血清透明质酸(HA)、层粘连蛋白(LN)和III型前胶原(PCIII)水平的变化。结果 治疗结束时,两组LSM及血清HA、LN和PCIII水平均降低(P < 0.05),而联合组各指标水平较替诺福韦治疗组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 应用替诺福韦联合扶正化瘀胶囊治疗乙型肝炎肝硬化患者能在一定程度上获得抗纤维化的作用。     

剪切波弹性成像技术联合多参数评估肝硬化患者食管静脉曲张价值研究*

目的 探讨应用剪切波弹性成像(SWE)技术联合多参数评估肝硬化患者并发食管静脉曲张(EV)的价值。方法 2018年3月～2021年3月我院收治的肝硬化患者89例,接受胃镜检查,了解EV发生情况,采用SWE技术检测脾脏杨氏模量最大值(Emax)和杨氏模量平均值(Emean),使用彩色多普勒超声检测肝脏门静脉直径(PVD)、脾脏厚径(ST)、脾脏长径(SD)和脾静脉直径(SVD),应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)分析各参数诊断肝硬化患者并发EV的效能。结果 经胃镜检查发现,本组89例肝硬化患者并发EV者53例;EV组在Child-Pugh分级、白蛋白、凝血酶原时间国际标准化比值、血小板计数和有腹水的比率等方面与非EV组比,均存在显著性差异(P<0.05);EV组Emax和Emean分别为(55.9±10.5)kPa和(38.9±9.2)kPa,显著大于非EV组【分别为(45.2±7.3)kPa和(29.3±6.7)kPa,P<0.05】,PVD、ST、SD和SVD分别为(13.6±2.1)mm、(48.0±9.4)mm、(149.1±27.1)mm和(10.1±1.9)mm,均显著大于非EV组【分别为(11.5±1.8)mm、(36.9±8.7)mm、(119.8±24.9)mm和(7.8±1.7)mm,P<0.05】;分别以Emax、Emean、PVD、ST、SD和SVD为53.2 kPa、33.6 kPa、11.9 mm、43.8 mm、136.5 mm和8.9 mm为截断点,其诊断肝硬化并发EV的AUC分别为0.84、0.83、0.73、0.80、0.67和0.82,诊断的敏感度和特异度分别为66.0%和88.9%、75.5%和77.8%、79.3%和61.1%、77.4%和72.2%、58.5%和69.4%、77.4%和80.6%。结论 应用SWE技术测量脾脏Emax和Emean可用于肝硬化患者并发EV的诊断,对帮助判断病情,及时予以预防处理。     

应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR指数评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化临床价值研究

目的 探讨应用瞬时弹性成像技术联合天门冬氨酸氨基转移酶(AST)/血小板指数(APRI)和AST/丙氨酸氨基转移酶(ALT)比值(AAR)评估慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2017年5月～2018年5月我院收治的CHB患者118例,给予所有患者恩替卡韦治疗观察12个月,治疗前接受肝活检,使用法国爱科森公司生产的FibroScan-502型瞬时弹性扫描仪行肝脏硬度检测(LSM),应用受试者工作特征曲线(ROC)评价LSM、APRI和AAR诊断CHB患者大于或等于S2期(显著)肝纤维化的效能。结果 在本组118例CHB患者中,经肝组织病理学检查,诊断S_0～1期(无肝纤维化组)65例,S_2～4期(显著肝纤维化组)53例;显著肝纤维化组血清ALT、AST、APRI、AAR和LSM分别为(128.3±31.4)U/L、(133.7±41.9)U/L、(0.5±0.2)、(1.5±0.5)和(9.3±2.7)kPa,与无肝纤维化组比,差异显著【分别为(104.6±26.8)U/L、(93.4±40.2)U/L、(0.3±0.1)、(1.2±0.3)和(5.6±1.6)kPa,P<0.05】,而外周血血小板计数为(123.4±46.4)×10⁹/L,显著低于无肝纤维化组【(184.2±42.8)×10⁹/L,P<0.05】;分别以7.830(kPa)、0.350和1.310为截断点,应用LSM、APRI和AAR诊断CHB患者显著肝纤维化的AUC分别为0.867(95%CI:0.827～0.947)、0.774(95%CI:0.678～0.861)和0.687(95%CI:0.500～0.774),三项指标联合诊断AUC为0.945(95%CI:0.904～0.986),显著高于任何一项单独指标(P<0.05);65例无显著肝纤维化患者治疗前后LSM、APRI和AAR变化不显著(P>0.05),而53例显著肝纤维化患者在治疗12个月后LSM为(7.4±1.2)kPa,显著低于治疗前【(9.3±2.7)kPa,P<0.05】。结论 应用瞬时弹性成像技术联合APRI和AAR检测CHB患者显著肝纤维化有一定的临床价值,值得进一步观察和研究。     

乙型肝炎肝硬化患者并发急性肾损伤危险因素分析*

目的 分析探讨乙型肝炎肝硬化患者并发急性肾损伤(AKI)的危险因素。方法 2018年3月～2020年3月于我院进行治疗的乙型肝炎肝硬化患者136例,通过电子病历收集一般资料和实验室指标,根据相关标准诊断诊断并发AKI者40例,无AKI者96例。应用Logistic回归分析影响AKI发生的危险因素。结果 单因素分析结果表明,并发AKI患者失代偿期肝硬化占比为52.5%,显著高于无AKI患者的31.3%(P<0.05),腹水发生率为55.0%,显著高于无AKI患者的29.2%(P<0.05),并发肝性脑病发生率为22.5%,显著高于无AKI患者的4.2%(P<0.05),而两组性别、年龄、病程、Child-Pugh分级差异无统计学意义(P>0.05);多元Logistic回归分析结果显示肝硬化分期、腹水和并发肝性脑病是乙型肝炎肝硬化患者发生AKI的独立危险因素(P<0.05)。结论 乙型肝炎肝硬化患者发生肝功能失代偿、腹水或并发肝性脑病容易诱发AKI,临床需要行针对性的预防措施,以提高生存率。     

声触诊弹性成像检测肝脾硬度诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能分析

目的 探讨应用声触诊弹性成像(APE)行肝脏硬度检测(LSM)和脾脏硬度检测(SSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能.方法 2020年1月～2021年10月我院诊治的CHB患者392例,行肝穿刺组织病理学检查,将≤F1期为非显著性肝纤维化,≥F2期为显著性肝纤维化,F4期为早期肝硬化.使用超声APE计数获...     

血清IL-34联合超声弹性成像诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化的效能分析

目的 研究应用血清IL-34和肝脏硬度检测(LSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能。方法 2018年6月～2019年6月我院接受经皮肝穿刺活检的CHB患者100例,采用ELISA法检测血清IL-34和血清 HBsAg水平,采用实时荧光定量PCR法检测血清HBV DNA,使用雅培公司生产的全自动生物化学分析仪检测血生化指标,计算谷草转氨酶(AST)/血小板(PLT)比率指数(APRI)和肝纤维化-4因子指数(FIB-4)评分,使用FibroTouch检测LSM,采用单因素和多因素Logistic回归分析影响CHB患者显著性肝纤维化的独立预测因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分析CHB患者显著肝纤维化发生的独立影响因素。结果 经肝组织学检查,诊断肝纤维化F0/F1期(非显著性肝纤维化)组32例,>F2(显著性肝纤维化)组68例。非显著性肝纤维化组年龄为(35.2±8.0)岁,显著小于显著性肝纤维化组,血清IL-34水平为(10.8±3.6)pg/ml,显著低于显著性肝纤维化组,LSM为(6.1±1.4)kPa,显著小于显著组,APRI评分为(0.5±0.2),显著低于显著组,FIB-4评分为(1.2±1.0),显著低于显著组;多因素Logistic回归分析发现血清IL-34、LSM、APRI和FIB-4是影响CHB患者发生显著性肝纤维化的独立影响因素(P<0.05);血清IL-34、LSM、APRI 和FIB-4诊断显著性肝纤维化的AUC分别为0.84、0.89、0.74和0.72,当联合应用IL-34和LSM诊断显著性肝纤维化时,其AUC、敏感度和特异度分别为0.92、89.4%和94.0%。结论 应用血清IL-34和LSM联合诊断CHB患者显著性肝纤维化的效能较为理想,值得进一步研究。     

慢性丙型肝炎患者血清N-寡糖和胆汁酸水平变化判断肝纤维化临床价值分析*

目的 探讨应用血清N-寡糖、总胆汁酸(TBA)联合肝脏硬度检测(LSM)评估慢性丙型肝炎(CHC)患者肝纤维化的临床价值。方法 2018年6月～2021年6月我院收治的CHC患者84例和健康体检者51例。使用全自动生化分析仪检测血清TBA水平,应用测序仪及其数据分析软件检测血清N-寡糖相对含量,使用Fibroscan-502检测LSM值。应用受试者工作特征曲线(ROC)计算曲线下面积(AUC),评价联合检测的诊断价值。结果 CHC组血清N-寡糖和TBA水平分别为(4.1±0.8)和(20.0±3.1)μmol/L,显著高于对照组【分别为(1.6±0.3)和(8.6±1.5)μmol/L,LSM值为(16.7±2.9)kPa,显著大于对照组【(6.3±0.4)kPa,P<0.05】;肝组织学检查发现,肝纤维化S₁期19例、S₂期21例、S₃期26例和S₄期18例;S₁期、S₂期、S₃期和S₄期患者血清N-寡糖分别为(2.5±0.6)、(3.8±0.7)、(4.3±0.7)和(5.7±1.0),血清TBA水平分别为(11.3±2.5)μmol/L、(18.5±3.1)μmol/L、(21.4±3.7)μmol/L和(28.7±4.1)μmol/L,LSM值为分别为(6.3±1.7)kPa、(13.8±2.1)kPa、(17.9±3.2)kPa和(29.4±4.6)kPa,提示随肝纤维化程度的升高各指标也升高(P<0.05);联合检测评估CHC患者进展期肝纤维化的AUC为0.918(95%CI:0.862～0.973,Se为90.9%,Sp为77.5%,Ac为84.5%),显著大于血清N-寡糖【0.785(95%CI:0.675～0.894),Se为93.2%,Sp为67.5%,Ac为81.0%】、TBA【0.769(95%CI:0.668～0.870),Se为68.2%,Sp为77.5%,Ac为72.6%】或LSM值【0.802(95%CI:0.708～0.895),Se为75.0%,Sp为80.0%,Ac为77.4%】等单项检测(P<0.05)。结论 应用血清N-寡糖、TBA联合LSM评估CHC患者肝纤维化程度具有一定的临床价值,值得进一步研究。     

慢性乙型肝炎和肝硬化患者肝脏硬度检测值的变化及其影响因素分析

目的 探讨西藏地区慢性乙型肝炎（CHB）和乙型肝炎肝硬化（LC）患者肝脏硬度检测（LSM）值的变化与其影响因素。方法 2017年1月~2018年3月在西藏自治区藏医院门诊就诊的CHB患者70例,LC患者30例,使用肝脏瞬时弹性探测仪检测LSM,常规行彩超检查和血生化指标检测,采用Spearman相关性分析,建立多元逐步回归方程行多因素分析影响LSM的因素。结果 CHB患者LSM为（7.17±12.19） kPa,显著低于LC患者【（14.92±14.01）kPa,P<0.05】, CAP值为（210.70±66.22） db/m,与LC患者的（212.00±69.20） db/m比,无显著性差异（P>0.05）;APTT、AST、ALP、GGT、GLOB、TBIL和TBA与LSM呈正相关（P<0.05）,WBC、PLT、HGB、PTA、FIB、ALB、GFR和LDL-C与LSM呈负相关（P<0.05）,而体质量、ALT、UREA、CREA、UA、TG、HDL-C、GLU、AMY和CAP值与LSM无显著性相关（P>0.05）;肝脏表面光滑情况、肝脏实质回声情况、肝脏血管走形清晰情况、脾脏大小情况等因素与LSM显著相关（P<0.05）,多元线性回归分析显示年龄（P=0.003）、肝脏回声增强（P=0.020）、肝脏回声结节（P=0.000）、凝血酶原时间（P=0.007）和总胆汁酸（P=0.004）是影响LSM值的独立因素。结论 了解影响慢性HBV感染患者接受Fibroscan检测的LSM值的因素将有助于帮助临床医生尽早对病情作出正确的判断,给予合适的处理。     

瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化意义探讨*

目的 探讨瞬时弹性成像联合门静脉血流动力学指标诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的临床价值。方法 2016年2月～2019年9月我院收治的经肝组织活检诊断的CHB患者98例,使用FibroScan 502型诊断仪行肝脏硬度测定(LSM),使用超声检测门静脉主干内径(PVD)、平静呼吸时门静脉最大流速(Vmax)和平静呼吸时门静脉平均流速(Vmean)。采用多因素分析影响肝纤维化的因素,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价诊断效能。结果 98例CHB患者经肝穿组织病理学检查,诊断为肝纤维化F0期6例,F1期22例,F2期34例,F3期28,F4期8例;F4期患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(28.6±7.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(27.4±2.5)cm/s和(22.8±3.1)cm/s,与F1期比,差异显著[分别为(6.1±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(33.8±1.4)cm/s和(28.5±1.4)cm/s,P<0.05];以F0和F1期划归为非显著性肝纤维化,将>F2期划归为显著肝纤维化。70例显著肝纤维化患者LSM、PVD、Vmax和Vmean分别为(14.2±3.8)kPa、(1.4±0.4)cm、(29.1±2.1)cm/s和(24.1±2.1)cm/s,与28例非显著肝纤维化患者比,差异显著[分别为(5.9±0.4)kPa、(1.0±0.2)cm、(36.8±1.5)cm/s和(30.5±1.4)cm/s,P<0.05];二分类Logistic回归分析结果提示LSM和PVD是肝纤维化发生的独立预测指标(P<0.05),以LSM等于8.4 kPa为截断点,其诊断显著肝纤维化的AUC为0.84(95%CI :0.80～0.89),敏感性为82%(95%CI:76%～85%),特异性为89%(95%CI:81%～93%),而PVD诊断的截断点为1.4 cm,其AUC为0.83(95%CI :0.78～0.89),敏感性为81%(95%CI:75%～86%),特异性为90%(95%CI:85%～94%)。结论 采用LSM和超声检测的PVD诊断CHB患者显著肝纤维化具有很高的诊断效能,值得临床扩大验证。     

肝脏硬度值检测诊断慢性乙型肝炎患者肝组织纤维化的效能分析*

目的 探讨采用肝脏硬度测定（LSM）诊断慢性乙型肝炎（CHB）患者肝纤维化分期的效能。方法 2016年1月~2018年7月我院收治的112例CHB患者和选择同期健康志愿者30例,使用肝脏瞬时弹性检测仪（FT）检测LSM,所有患者均接受肝活检,采用Ishak评分系统行肝组织纤维化分期。结果 本组112例CHB患者经Ishak评分诊断为肝组织无肝纤维化（S0期）16例（14.3%）,轻度肝纤维化（S1期）40例（35.7%）,中度肝纤维化（S2~S3期）40例（35.7%）,重度肝纤维化和肝硬化（S4期）16例（14.3%）;肝组织纤维化S0期、S1期、S2~S3期和S4期LSM值分别为（5.4±0.8） kPa、（7.1±2.1） kPa、（9.9±2.5） kPa和（15.8±3.4） kPa,而正常志愿者LSM值为（5.3±0.9）kPa;分别以LSM=5.90、LSM=7.61、LSM=9.25和LSM=14.84为诊断S0期、S1期、S2~S3和S4期的截断点,诊断的曲线下面积分别为0.943、0.800、0.568和1.000,其诊断的灵敏度和特异度分别为100.0%和89.6%、100.0%和69.4%、100.0%和52.1%,和100.0%和100.0%。结论 使用FT检测LSM值对CHB患者肝组织纤维化分期有一定的诊断价值,值得在临床上进一步验证。     

健康体检成人FibroScan检测肝脏硬度值与受控衰减参数的相关分析

目的探讨普通人群肝脏硬度测量值（LSM）与受控衰减参数（CAP）之间的关联,为临床研究提供参考。方法在207例成功进行FibroScan检查的健康体检者,获取性别、年龄、体质量指数（BMI）和腰高比（WHtR）资料,分析其LSM和CAP的相关性。结果不同年龄人群LSM的差异无统计学意义,但在BMI≥24 kg/㎡的受试者,其LSM和CAP值分别为（4.60±1.15）kPa和（245.24±55.37）dB/m,均显著高于BMI〈24 kg/㎡的受试者[（4.25±1.23）kPa和（215.82±55.47）dB/m,P〈0.001];WHtR≥0.50的受试者LSM和CAP分别为（4.52±1.22）kPa和（247.04±57.78）dB/m,亦均高于WHtR〈0.50的受试者[（4.19±1.15）kPa和（204.65±52.25）dB/m,P〈0.05];男性受试者LSM和CAP值亦均高于女性受试者[（4.53±1.23）kPa和（4.11±1.08）dB/m对（4.11±1.08）kPa和（220.08±57.88）dB/m,P〈0.05];年龄≥50岁的受试者CAP值[（246.56±59.06）dB/m]高于年龄〈50岁的受试者[（222.88±56.60）dB/m];LSM与CAP值呈显著性正相关（r=0.26,P=0.0002）;进一步对各组人群分析发现,在BMI≥24 kg/㎡、WHtR〉0.50、男性受试者和年龄≥50岁的受试者中,LSM与CAP值呈显著性正相关（P〈0.05）,其中在BMI≥24 kg/㎡组人群,两者呈非常显著性正相关（r=0.37,P〈0.01）;通过相关分析发现,LSM和CAP均与BMI、WHtR和性别相关（P〈0.05）;通过偏相关分析发现,LSM与CAP参数之间呈显著性正相关（r=0.20,P=0.0045）;在体质量指数≥24 kg/㎡的超重或肥胖的受试者中,肝脏硬度值和受控衰减参数的相关性更强（r=0.37,P=0.0003）。结论普通人群LSM与CAP均受BMI、WHtR和性别的影响,并且两个参数之间表现出一定的正相关,其相关存在的确切原因有待于进一步研究。     

FibroTouch联合肝纤维化四项生化指标评估慢性血吸虫病肝病患者肝纤维化程度价值

目的　评价联合使用FibroTouch技术及肝纤维化四项生化指标检测对慢性血吸虫病肝病患者肝纤维化程度的效果。方法　以2021年1—3月昆山市第三人民医院收治的63例慢性血吸虫病肝病患者作为观察组,另选择同期在该院进行健康体检的50例健康志愿者作为对照组。用FibroTouch技术检测两组研究对象肝脏硬度值（LSM）,用化学发光法检测两组研究对象肝纤维化四项生化指标。绘制LSM、肝纤维化四项指标单独及联合应用诊断慢性血吸虫病肝病患者肝纤维化程度的受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,评价单独及联合使用两种方法诊断肝纤维化程度的价值。结果　观察组共63例患者,其中男性28例、女性35例,平均年龄（65.34 ± 12.56）岁,平均体质指数（24.47 ± 11.05） kg/m2;对照组共50例,其中男性22例、女性28例,平均年龄（64.28 ± 13.10）岁,平均体质指数（25.12 ± 11.64） kg/m2。两组研究对象性别构成比（[χ2] = 0.002,P＞0.05）、年龄（t = 0.437,P＞0.05）、体质指数（t = 0.303,P＞0.05）差异均无统计学意义。观察组和对照组患者LSM [（8.65 ± 5.22） vs. （3.24 ± 1.10） kPa; t = 8.013, P < 0.05]、IV型胶原（IV⁃C） [（51.80 ± 9.45） vs. （30.10 ± 10.34） ng/L; t = 11.506, P < 0.05]、Ⅲ型前胶原（PC⁃Ⅲ） [（77.28 ± 17.22） vs.（48.62 ± 9.54） ng/L; t = 11.224, P < 0.05]、透明质酸酶（HA） [（39.55 ± 5.32） vs. （84.89 ± 10.34） ng/L; t = 30.158, P < 0.05] 和层黏连蛋白（LN） [（99.47 ± 7.37） vs. （61.93 ± 9.80） ng/L; t = 22.496, P < 0.05] 水平差异均有统计学意义,前者均高于后者。Spearman相关分析显示,慢性血吸虫病肝病患者肝纤维化程度与LSM、Ⅳ⁃C、PC⁃Ⅲ、HA、LN水平均呈正相关（rs = 0.675、0.421、0.517、0.550、0.539,P均< 0.01）。ROC曲线分析显示, LSM预测慢性血吸虫病肝病肝纤维化程度的AUC值为0.864（P < 0.001）,当约登指数最大时,LSM截断值为11.75 kPa,灵敏度为71.43%,特异度为84.00%;肝纤维化四项指标预测慢性血吸虫病肝病肝纤维化程度的AUC值为0.577～0.670,截断值为70.174～115.237 ng/L,灵敏度为17.46%～68.25%,特异度为71.01%～96.00%;两者联合应用诊断慢性血吸虫病肝病肝纤维化程度的灵敏度为92.06%,特异度为95.07%。结论　联合应用FibroTouch和肝纤维化四项指标检测诊断慢性血吸虫病肝纤维化灵敏度、特异度高,值得临床推广应用。