调强适形放射治疗计划剂量学的验证

目的探讨逆向调强适形放射治疗(IMRT)过程中剂量学验证的方法，保证IMRT治疗计划临床实施的正确性。方法针对实施IMRT病人，使用CMS FOCUS9200三维治疗计划系统设计出5野IMRT治疗计划。利用固体水模板在治疗计划系统中建立三维等效体模。将待验证病人的IMRT计划移置到体模中重新进行优化，计算出体模中感兴趣点或平面上的剂量和剂量分布。将体模移放到加速器治疗床上，调用体模IMRT计划数据对体模进行模拟照射。使用0．23 cc电离室测量出体模中感兴趣点上的吸收剂量；使用RIT 113胶片剂量分析系统测量出体模中感兴趣平面上的剂量分布。然后和计划系统计算的结果相比较，验证绝对剂量和相对剂量。结果绝对剂量和相对剂量的测量结果基本上和计划系统计算的结果相一致。测量的绝对剂量误差在3％以内，相对剂量曲线分布也是比较准确的。结论IMRT计划剂量学验证是临床实施IMRT治疗过程中的可靠保证。     

个体化调强适形放疗计划剂量验证方法的建立

目的建立个体化调强适形放射治疗（IMRT）计划剂量验证的标准方法，探索调强剂量质量保证实施规范。方法选取2005年间在本院治疗的鼻咽癌患者33例，在三维计划系统上进行计划设计，然后将治疗计划移至固体体模上，得到体模杂交计划。利用电离室和胶片剂量仪对杂交计划的计算剂量同时进行测量验证，根据预设的误差控制标准对结果进行分析评估。结果所有患者的调强计划验证结果中有32例等中心点剂量误差在5％内符合，1例超出标准则重新选取两处剂量变化较缓区域补测点剂量，结果亦在5％内符合；相对剂量的验证以5％剂量偏差和3mm距离偏差为控制标准。所有病例均能满足。结论建立个体化剂量验证的标准方法是准确执行调强放疗计划的重要保证。     

二维电离室矩阵在鼻咽癌调强适形放射治疗相对剂量验证中的应用

目的 利用二维电离室矩阵(matrixx)对鼻咽癌调强适形放射治疗(IMRT)计划进行相对剂量验证。方法 将30例鼻咽癌患者的IMRT计划移植到matrixx验证模型,生成验证计划。对二维电离室矩阵按验证计划进行实际机架角度下照射,将测得的平面剂量分布与验证计划中相同平面剂量分布分别输入到ominiPro-IMRT软件,依次进行验证计划与实测剖面图分析、验证计划与实测等剂量曲线分析,并用gamma分析量化。gamma值[γ(rm)]≤1的通过点,大于90%时表示患者IMRT计划通过。结果 30例患者的IMRT计划有27例患者计划通过点大于90%;有3例患者通过点分别为85.89%、86.56%、80.53%,经修正IMRT计划后,亦获得通过。结论 二维电离室矩阵可以作为IMRT计划平面剂量分布验证的工具,且使用简捷、方便。应用matrixx进行IMRT计划相对剂量验证的方法,可保证IMRT计划实施的准确性。     

剂量验证在宫颈癌全盆调强放疗中的应用

目的 探讨电离室法和胶片法评价宫颈癌全盆调强放射治疗的剂量准确性.方法 采用Pinnacle 7.0逆向调强计划系统对宫颈癌患者设计全盆调强计划,并将该治疗计划移植至模体,采用指形电离室测量预先设定的空间点的绝对剂量,然后将各照射野机架角置于0°,用胶片分别测量各射野在模体表面下2cm实际的注量图,将实测的剂量和注量图与治疗计划系统给出的结果 相比对.结果 各有效测量点绝对剂量与实测剂量的偏差均低于5%,而实际照射注量图与计划输出注量图的比对结果 基本一致.结论 采用电离室法和胶片法验证宫颈癌全盆调强切实可行,测量结果 符合临床要求.     

调强放疗三维剂量验证系统精度测试及临床应用研究

目的 测试三维剂量验证系统Compass^R测量重建及独立计算剂量的精度,评估其临床应用可行性。方法 设计一系列宽度分别为2、1、0.5 cm的条纹状射野,并选取11例肺部调强放疗（IMRT）计划,使用胶片和电离室对被测系统的平面剂量分布和特定点绝对剂量进行验证测试;使用Compass^R对IMRT模体计划做基于解剖信息的三维剂量验证,验证体积γ通过率、平均剂量偏差等参数。结果 条纹状射野测试,与胶片测量相比,被测系统重建和计算剂量γ通过率大于90%（选用3%/3 mm、2%/2 mm标准）,宽度为0.5 cm射野在半影区内γ通过率略差,被测系统重建和计算剂量曲线与胶片测量的曲线最大偏离分别3.21%和2.70%;IMRT计划特定点绝对剂量偏差在3%以内,最大偏差发生在肺部,IMRT计划等中心平面测量重建与胶片测量的γ通过率平均为（94.65±1.93）% （选用3%/3 mm标准）;三维剂量验证结果,靶区及危及器官的体积γ通过率均大于90%,平均剂量的偏差<1%。结论 测试系统剂量精度可满足IMRT计划验证要求,并能给出与患者解剖结构相关的体积剂量误差与位置误差的信息,有利于评估其对临床的影响。     

调强适形放射治疗剂量验证中CT密度值的校准分析

目的 基于调强适形放射治疗(IMRT)验证体模,分析放射治疗计划系统中CT密度转换曲线在IMRT剂量验证中的影响,并加以校准.方法　利用CT电子密度体模刻度计划系统中的CT密度转换曲线,取12例鼻咽癌患者的IMRT计划,分别移植至IMRT验证体模,计算剂量分布,并于剂量均匀处放置测量点,利用电离室测量出其实际剂量.将I...     

针点电离室的特性及其在IMRT剂量验证中的价值

调强放疗（IMRT）使用小野和不规则野达到靶区剂量适形的目的.调强野的特点是高剂量梯度和缺乏电荷平衡,相邻子野之间在靶区内可能存在无数接点.标准探测器体积太大,往往不能被贡献原射线到探测器所在部位的所有子野覆盖,致使读数偏离吸收剂量.因此,多倾向于采用小体积电离室验证IMRT的剂量,籍此克服大体积探测器的缺点.本研究拟通过实测探讨0.015 cm^3针点电离室的特性,并与0.6 cm^3电离室比较,确认其在IMRT剂量验证中的价值.     

调强放疗多叶光栅野剂量质量核查方法研究

目的 研究用热释光剂量计（TLD）和胶片（film）测量调强放疗（IMRT）多叶光栅（MLC）野吸收剂量和二维剂量分布质量核查方法,为我国IMRT剂量质量核查的应用提供指导。方法 根据放疗开展情况,选择江苏、四川、湖北、河南4省的27家医院30台不同型号加速器（瓦里安17台,医科达10台,西门子3台）。同批次胶片和TLD,分别放入2 cm固体模体中固定,装入国际原子能机构（IAEA）提供的15 cm×15 cm×15 cm聚苯乙烯固体模体中。源皮距90 cm,深度10 cm,照射野10 cm×10 cm,照射1组不同剂量点的剂量,分别建立胶片和TLD标准剂量曲线。照射后的TLD和胶片返回中国外部核查组（EAG）测量并计算吸收剂量。测量的胶片或TLD吸收剂量与放疗计划系统（TPS）计算吸收剂量进行比较。胶片测量IMRT多叶光栅二维剂量分布,参加IEAE国际多放射治疗中心研究。30 cm×30 cm均质固体模体,经CT扫描,影像传给TPS制定治疗计划,25 cm×25 cm的胶片放在固体模体表面,源皮距95 cm,深度5 cm,实施IMRT计划,分次完成6 Gy照射。照射后的胶片邮寄到IAEA剂量学实验室测量和估算。IMRT二维剂量分布验证研究验证程序与国际多放射治疗中心研究程序相同。计算3 mm,3%二维剂量分布通过率。胶片测量与TPS计算二维剂量分布通过率进行比较。结果 按IAEA要求,TLD或胶片测量吸收剂量与TPS计算吸收剂量相对偏差应在±5%内符合要求。江苏、四川、湖北、河南4省的TLD及胶片测量吸收剂量与TPS计算吸收剂量的相对偏差结果分别为±0.7%~±8.5%和±0.3%~±7.8%范围内。IAEA要求,胶片测量与TPS计划二维剂量分布通过率3 mm/3%比较,90%符合要求。中国参与国际多放射治疗中心研究结果为94%。江苏、湖北、河南、四川4省参加二维剂量分布验证研究结果在70.0%~99.9%的范围内。结论 TLD和胶片核查IMRT多叶光栅野吸收剂量和二维剂量分布方法,科学适用,可操作性强。建立的TLD和胶片核查方法,适合在国内医院大范围开展IMRT剂量质量核查。     

放射摄片用胶片剂量仪在肿瘤放射物理学中的应用

放射照相用胶片剂量仪(radiographic film dosimetry)是一种重要的二维剂量仪。广义上，胶片剂量仪应该包括胶片、数字化仪和冲洗机3个部分，它的空间分辨率高，可以用来快速获取照射野的二维剂量分布，因此，对于肿瘤放射物理学中的常规剂量测量和放射治疗计划尤其是调强适形放射治疗(intensity-modulated radiation thempy，IMRT)计划的剂量验证具有重要的实用价值。     

基于电子射野影像系统与加速器日志文件重建模体内剂量的初步比较

目的 研究基于电子射野影像系统（EPID）与加速器日志文件（dynalogs file）重建模体内剂量的差异性。方法 收集12例盆腔患者的容积旋转调强（VMAT）计划,将计划信息复制到“Cheese”模体上重新计算剂量,而后在瓦里安加速器（RapidArc）上执行,“Cheese”模体置于等中心处获取射野影像（EPI）,将EPI传入EPIgray软件中重建剂量。同时利用Mobius软件调用加速器日志文件,实现对模体计划剂量的重建。以A1SL型号的电离室和配套的剂量仪测量整个计划执行结束后射野等中心（电离室中心）处剂量值,在计划系统（TPS）中读取电离室敏感体积体内的平均剂量值（设置电离室中心与等中心重合）。结果 电离室测量值与TPS中读取的等中心处剂量值相比,两者偏差为1.31%。两种方式重建的射野等中心的剂量分别与电离室测量数值相比,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 两种重建体内剂量的方法均能为VMAT在体剂量验证提供参考。     

A clinical application of an automated phantom-film QA procedure for validation of IMRT treatment planning and delivery

To quantify the correlation between planned and delivered intensity-modulated radiation therapy (IMRT) dose distributions, IMRT plans for 37 prostate carcinoma patients were analyzed. IMRT treatment plans were converted into hybrid phantom plans using a commercially available treatment planning system and delivered to a specialized film phantom via a static-tomotherapy technique. The films were analyzed using a commercial film dosimetry system. Hybrid phantom axial dose maps and film images were normalized, registered to one another, and subtracted to calculate the overall relative dose difference throughout the entire film area on a pixel-by-pixel basis. The average percentage of pixels with dose-difference values greater than ± 3% among analyzed hybrid patient plans was 8.6% ± 3%. The average percentage of pixels with dose differences greater than ± 5% was 1.7% ± 1.0%. The number of pixels with more than ± 10% dose differences was negligible. An initial subset of hybrid plans was used to develop a quantitative criterion to verify for positional accuracy based on dosimetric verification of intensity map of IMRT plans for prostate patients in our institution. Plans with less than 5% of the pixels outside the ± 5% dose-difference range were accepted. This method could be implemented for other anatomical sites or treatment planning and delivery systems. © 2003 American Association of Medical Dosimetrists.     

An automated phantom-film QA procedure for intensity-modulated radiation therapy.

To verify that the calculated dose distribution is delivered accurately during intensity-modulated radiation therapy (IMRT), we have implemented an automated plan/film validation protocol. The cubic polystyrene film phantom provided with the Peacock IMRT system and the Radiation Imaging Technology (RIT) film dosimetry system were used to compare planned and delivered dose distributions. The calculated dose matrix from CORVUS was transferred to RIT and analyzed. The analysis included dose-difference histograms, dose comparison in low-gradient areas, distance to agreement in high-gradient areas, dose profiles, and isodose comparisons. Dose differences of up to 5% were commonly observed in the high-dose and low-gradient areas between verification films and treatment plans for prostate patients. The most prominent discrepancies were detected in the high-gradient areas of dose distributions. The automated protocol is an efficient technique that provides information about spatial differences between calculated and delivered doses.     

A clinical application of an automated phantom-film QA procedure for validation of IMRT treatment planning and delivery

To quantify the correlation between planned and delivered intensity-modulated radiation therapy (IMRT) dose distributions, IMRT plans for 37 prostate carcinoma patients were analyzed. IMRT treatment plans were converted into hybrid phantom plans using a commercially available treatment planning system and delivered to a specialized film phantom via a static-tomotherapy technique. The films were analyzed using a commercial film dosimetry system. Hybrid phantom axial dose maps and film images were normalized, registered to one another, and subtracted to calculate the overall relative dose difference throughout the entire film area on a pixel-by-pixel basis. The average percentage of pixels with dose-difference values greater than ± 3% among analyzed hybrid patient plans was 8.6% ± 3%. The average percentage of pixels with dose differences greater than ± 5% was 1.7% ± 1.0%. The number of pixels with more than ± 10% dose differences was negligible. An initial subset of hybrid plans was used to develop a quantitative criterion to verify for positional accuracy based on dosimetric verification of intensity map of IMRT plans for prostate patients in our institution. Plans with less than 5% of the pixels outside the ± 5% dose-difference range were accepted. This method could be implemented for other anatomical sites or treatment planning and delivery systems. © 2003 American Association of Medical Dosimetrists.     

应用Detector729的两种IMRT剂量验证方法比较

目的：比较、分析Detector729用于IMRT质量控制的两种剂量验证方法。方法用Pinnacle 8.0 m计划系统对13例肿瘤患者做IMRT治疗计划,根据Detector729的CT扫描图像,分别做出实际机架角和0＆#176;机架角的验证计划,并在Varian 23EX加速器上实施剂量验证;依据剂量偏差（距离偏差）分别为3%（3 mm）、3%（4 mm）和4%（4 mm）的判定标准,得到两种验证方法的γ验证通过率,采用SAS统计学软件对验证结果进行分析。结果 Detector729两次测量的重复性均＜0.3%;应用Detector729对IMRT实际机架角验证3%（3 mm）、3%（4 mm）和4%（4 mm）的平均通过率分别为91.2%、92.4%和95.6%,较0＆#176;机架角计划验证通过率分别低了2.2%（t=-2.04,P=0.053）、2.2%（t=-2.02,P=0.055）和1.4%（t=-1.97,P=0.060）,两种剂量验证方法的通过率差异无统计学意义。结论 Detector729测量结果可信、准确;实际照射剂量验证和0＆#176;机架角剂量验证均与验证计划剂量分布基本一致;建议医疗机构采取符合实际治疗情况的剂量验证方法。     

电离室灵敏体积对调强放射治疗剂量学验证准确性的影响

目的研究电离室灵敏体积对调强放射治疗绝对剂量验证的影响。方法将调强治疗计划移植到重建的数字化体模上计算吸收剂量，对单个照射野和整个计划，分别在等中心点、最大剂量点以及剂量梯度大和剂量分布均匀的区域选取一些有代表意义的剂量点，用0．6、0．125和0．015cc电离室在固体水体模中分别测量各点的吸收剂量，并与TPS计算值进行比较。结果等中心和剂量分布均匀区域，各电离室测量值与计算值的相对误差均在5％范围内；最大剂量点和剂量梯度较大区域，0．6cc电离室误差达到8％和12％，小体积电离室误差较小。结论0．6和0．125cc电离室可用于剂量梯度较小处的绝对剂量验证，在最大剂量点和剂量梯度大的区域，误差较大，0．015cc电离室较适用于调强放射治疗剂量验证。