铸造金属桩核冠修复残根残冠临床疗效分析

目的探讨分析铸造金属桩核冠修复残根残冠的临床效果。方法选择根管充填完善，牙根形态正常，牙周组织健康的残根残冠经牙体、根管预备，取模，铸造桩核，制作金属烤瓷冠或金属全冠。结果治疗210例患者，共260颗牙，通过1年～4年的随访观察，248颗牙修复体完整，咀嚼功能良好，成功率为95.3％。结论铸造金属桩核冠修复残根、残冠效果良好，既美观又明显提高咀嚼能力。     

铸造金属桩核修复残根残冠的临床体会

目的说明传统的铸造金属桩核仍是修复残根残冠的重要方法。方法对142例残根残冠患牙采用回顾性分析、总结。结果140例患牙使用状态良好，2例根折。结论掌握一定的方法和适应证完全可以避免牙折，铸造金属桩核仍是修复残根残冠的重要方法。     

金属螺纹桩树脂核与铸造金属桩核修复残根残冠的临床应用比较

0 引言目前临床应用最广泛的和最成熟的桩-核修复系统依旧是金属桩. 我们对2001-03/2003-06在我院门诊经铸造金属桩核和金属螺纹桩树脂核处理残根残冠后,行烤瓷熔附金属全冠修复(PFM)的所有前牙和双尖牙,随访观察1, 3 a,比较二者疗效.     

桩核冠修复磨牙残根残冠的临床观察

目的：扩大桩核冠修复范围，保留更多残根残冠，以保持牙列的完整性。方法：对后牙残根残冠进行完善的根管治疗后用桩核冠修复。结果：此方法修复了193例218颗后牙，经过（2-3）年的观察，成功率达96．33％，临床效果良好。结论：桩核冠具有美观、舒适、固位力强、保护牙体组织、防止根面龋等优点，是修复后牙残冠残根的有效方法。     

铸造金属桩核修复后牙残根残冠的临床应用

目的 探讨金属桩核在修复后牙残根残冠中运用的可行性。方法 选择120例患者共计144颗后牙残根残冠，运用铸造金属桩核联合全冠修复，随访病例2～3年。结果 144颗患牙经随访后，有130颗修复成功、成功率90．02％。结论 运用金属桩核修复后牙残根残冠，只要选择好适应证，既符合生理功能又具有保留牙体、固位良好、抗力性强等优点，值得临床推广。     

前牙残根残冠铸造桩核冠修复的临床疗效

近年来，铸造桩冠已逐步替代以往的简单桩冠。金属铸造桩核强度高，与根管壁密合，根外段核的形状可根据需要塑形，几乎可适用于所有拟桩核修复的患牙。我科对2003年～2004年66例患者84颗患牙进行铸造桩核冠修复，疗效满意，现报告如下。     

铸造桩核烤瓷冠修复残根残冠的临床效果分析

本文对2002年以来的224例患者共381颗患牙进行铸造桩核烤瓷冠修复,现分析报告如下。     

铸造桩核在残冠残根中的临床应用

目的利用铸造桩核＋冠修复残冠残根。方法残冠残根经过完善的根管治疗后，行根管桩核预备，取模制作粘接＋冠修复。结果残冠残根行铸造桩核＋冠修复后固位功能良好。结论残冠残根用铸造桩核＋冠修复后做到了不拔牙，少拔牙的原则，功能良好，患者满意，临床值得推广。     

残根残冠铸造桩核冠修复的治疗体会

随着人们生活水平的不断提高。修复条件的不断改善。患者对保留残根残冠的愿望愈来愈强，加之桩冠具有美观、舒适并能承担一定验力的特点，这一修复方法逐渐被愈来愈多的患者所接受。我科自2001年3月-2005年4月共修复残根残冠206颗，获得满意效果，现介绍如下。     

桩核冠修复残根残冠的临床观察

铸造桩核冠作为一种较为理想的修复体 ,在口腔临床修复中已被广泛应用 ,临床上经常遇到因龋坏、外伤等原因 ,所致牙冠大部或全部缺损的病例 ,因各种各样的原因 ,未实施拔牙手术 ,并选择性的保留残根残冠 ,一般都要经根管治疗后 ,用铸造桩核 ,然后再行金属全冠或烤瓷全冠修复。1　临床资料5 5例患者 ,其中男性 35例 ,女性 30例 ,年龄 2 0～ 6 5ａ。前牙 30颗 ,前磨牙 35颗 ,后磨牙 17颗 ,残根残冠均无松动 ,残根不超过龈下 2ｍｍ ,Ｘ线根尖无明显吸收或病变。2　治疗残根残冠均实施常规的根管预备消毒 ,然后行根管充填 ,个别行塑化治疗。治疗…     

分体铸造桩核修复后牙残根残冠

后牙残根残冠因其临床表现的差异,治疗方法多种多样.一般常用覆盖义齿、钉固位等修复方法,现多用铸造桩核加冠修复.修复后牙恢复咀嚼功能的关键是增加修复体的固位性和抗力性.但因后牙根管多,且根管方向不平行常给制作桩核带来很多困难,一般常由于放弃某根管或降低其长度而导致修复失败,或为获得共同就位道而造成根部侧穿. 本文对32例34颗牙因龋坏严重、残根残冠的患牙行多根管分体铸造桩核与冠修复,术后随访 1～3年,效果稳定.     

铸造金属桩核烤瓷冠修复残根残冠的临床观察

目的探讨铸造金属桩核修复残根残冠的方法和疗效,以及对保留残根残冠的临床意义。方法 2002年1月至2010年12月间应用铸造金属桩核结合烤瓷全冠的修复方法治疗927例1 143颗牙。观察2年后修复效果,按评价标准分为修复优良和修复失败。在修复失败类中又以有无桩脱落、牙折和根尖炎症状再分为可逆和不可逆性。结果 927例1143颗牙均得到了2年以上的随访观察,修复优良占88.45%（1011/1143）,修复失败中不可逆性占22.72%（30/132）。结论铸造金属桩核修复残根残冠是目前临床上利用现有牙根最大限度地提高修复效果的有效途径,已成为临床保存性修复的重要内容。     

143例金属桩核金瓷冠修复残根残冠临床疗效观察

金属桩核金瓷冠是一种修复残根残冠的良好修复体。它是利用残极残冠的生理功能,将其经过完善的根管治疗,用核核金瓷冠保存修复,从而行使正常的牙齿功能,三年来我科为2193例患者,修复了6149颗患牙,随机抽查51例患者,对143颗修复过的患牙进行追踪复查,修复后的牙冠形态,咀嚼功能以及牙槽骨恢复情况,均达到良好的临床效果。本文对此修复方法及临床疗效进行分析和讨论,以供临床参考。     

23例残根残冠的铸造桩核修复观察

为了使患者的残根残冠得以保存，采用铸造桩核方法，对23例患者进行修复，成功率91．3％，失败率8．7％。认为铸造桩核对残根残冠的修复起着重要作用。     

玻璃纤维桩核与金属桩核修复残根残冠的疗效对比

目的比较玻璃纤维桩、金属桩修复残根残冠的临床效果。方法将92例107颗经完善的根管治疗后的残根残冠患者随机分成两组,分别用玻璃纤维桩、铸造金属桩制作桩核,然后进行金属烤瓷全冠修复,经过6个月到2年的随访,从有无冠松动或脱落、桩核松动或脱落或桩折、牙根折裂、龈缘黑线等方面评价临床修复效果。结果纤维桩组和铸造金属桩组修复成功率分别为98.3%和83.3%,差异有统计学意义。结论玻璃纤维桩的核残根残冠修复效果优于铸造金属桩核,具有色泽好、修复成功率高等优点。     

纤维桩核与铸造金属桩核修复上颌前牙残冠残根疗效对比分析

在医学迅猛发展的今天,玻璃纤维桩代替传统铸造金属桩核已成为一种必然趋势,已经成为广大患者的首选。本研究分别采用玻璃纤维桩树脂核和铸造金属合金桩核修复上颌前牙残冠残根248颗,综合评价二者的临床疗效。     

纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效对比

目的对比分析纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效。方法选择濮阳市人民医院收治的84例(100颗患牙)牙体残冠残根患者,随机分为A组和B组,每组42例。A组患者给予纤维桩核修复,B组患者给予铸造桩核修复,对比分析两组患牙修复成功率和并发症发生率。结果 A组患者患牙修复成功率96.1%显著高于B组修复成功率81.6%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组患者并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论纤维桩核的临床修复效果优于铸造桩核,且操作简单,并发症少。     

桩核冠修复前牙残根残冠的远期疗效

目的：比较3种类型桩钉作桩核冠修复体的远期疗效。方法：对笔者196年7月—2002年6月在门诊所做的486例614件修复体的临床资料进行分析。结果：残冠组不同桩钉修复体的远期疗效差异无显著性(P＜0．05)；残根组用自制桩钉的修复体与用预成螺纹桩和铸造桩的修复体远期疗效差异有显著性(P＜0．05)。两组总成功率为85．0％。失败的主要原因为桩松脱，其次为基牙病变。结论：为提高桩核冠修复体的远期疗效，应在桩的选择和设计、桩核和外冠的制作工艺及医嘱等方面严加注意。     

桩核冠修复后牙残根残冠临床疗效分析

目的:探讨用桩核冠修复后牙残根残冠的临床治疗效果。方法:回顾性分析收治的经桩核冠修复后牙残根残冠患者65例(患牙为79颗),探讨根面和根管预备、取模、试戴及外冠修。结果:随访6个月～1年,成功76颗牙,占96.2%,失败3颗,占3.8%,其中桩核松动1例;桩冠脱落1例,由于不具有共同就位道,根管预备长度不够充足;根折1例,为铸造金属桩核冠修复者。结论:桩核冠修复后牙残根残冠取得较好的临床效果,值得临床广泛推广。     

铸造金属桩核在残根残冠修复中的应用研究

<正> 本研究对铸造金属桩核烤瓷冠或固定桥基牙的修复进行短期观察,并取得了令人满意的效果。桩核与预备牙齿的接触面积广,固位力强,有助于在临床上推广应用。 材料与方法 临床资料:选择经完善治疗的残根、残冠患者39例,共87颗牙,其中男性21例,女性18例,平均年龄在26～65岁之间,其修复患牙的部位及修复方式见表。