使用涡轮钻微创拔除142例下颌低位阻生智齿临床研究

目的比较高速涡轮钻微创法与传统凿骨劈冠法在低位埋伏下颌阻生智齿拔除中的临床效果。方法选择口腔门诊142颗下颌埋伏阻生智齿,随机分为微创组与对照组。微创组用高速涡轮牙钻去除骨阻力并分割牙齿,拔除低位埋伏阻生智齿71例;对照组用传统的凿骨劈冠法拔除低位埋伏阻生智齿71例。两组患者术后牙槽窝内均未放入任何药物,严密缝合拔牙创面。术后常规给予消炎药物,拔牙术后1、3、7 d各复诊1次,并记录相应的主诉、症状和体征。结果微创组患者术后疼痛、肿胀、张口受限反应较轻,舌侧骨板折裂和干槽症的发生率明显低于传统的凿骨劈冠法。结论使用高速涡轮钻微创拔除下颌低位阻生智齿,手术难度降低,创伤小,操作简单,可明显降低术后并发症的发生,是一种优于传统劈冠凿骨法的较安全、可靠的拔牙方法,值得基层医院开展。     

涡轮钻法与凿骨劈冠法在拔除下颌阻生智齿中的临床比较

目的比较高速涡轮钻法与传统凿骨劈冠法在下颌阻生智齿拔除中的临床疗效。方法将我院收治的160例下颌阻生智齿随机分成2组。一组采用高速涡轮钻法(试验组,82例),另一组采用传统凿骨劈冠法(对照组,78例)。统计2组手术时间,观察患者术后疼痛程度、张口受限、颞下颌关节功能紊乱及干槽症发生情况。结果试验组手术时间、患者术后疼痛程度、颞下颌关节功能紊乱、张口受限及干槽症的发生率均小于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.01)。结论高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿能显著缩短手术时间,减轻患者术后并发症,有效预防牙科恐惧症的产生,临床疗效明显优于凿骨劈冠法。     

高速涡轮钻拔除下颌阻生智齿的临床体会

目的：探讨应用高速涡轮牙钻拔除下颌阻生智齿的临床效果。方法：将125例下颌阻生智齿随机分为两组：A组采用高速涡轮牙钻去除阻力,切割牙冠或分开牙根,再挺出剩余牙体。B组采用传统的骨凿去骨、劈冠、分根,分别挺出牙体的方法。结果：应用高速涡轮牙钻拔除下颌阻生智齿较传统凿骨法可明显缩短手术时间,减轻术后并发症,有效预防牙科恐惧症的产生。结论：应用高速涡轮牙钻拔除下颌阻生智齿与传统凿骨法相比,手术时间短,创伤小,适宜在临床推广使用。     

下颌阻生齿拔除方法的临床比较与分析

目的比较高速涡轮钻联合锤凿劈冠法与锤凿劈冠法在下颌阻生齿拔除中的临床效果。方法选择口腔门诊76颗下颌埋伏阻生齿,随机分为观察组与对照组各38例。观察组采用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位埋伏阻生齿;对照组采用锤凿劈冠法拔除低位埋伏阻生齿。两组患者术后牙槽窝内均未放入任何药物,严密缝合拔牙创面。术后常规给予消炎药物。结果观察组患者术后出血、感染、张口受限,干槽症的反应较轻,疼痛和面颊肿胀的发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除下颌阻生齿,手术创伤小、时间短、施力准确,可降低术中、术后并发症。     

高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床观察

目的观察高速涡轮钻联合锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿的临床效果。方法将163例下颌阻生智齿患者随机分为A组82例和B组81例。A组采用高速涡轮钻联合锤凿劈冠法(联合法)拔除低位下颌阻生智齿,B组采用传统锤凿劈冠法拔除低位下颌阻生智齿。比较2组并发症发生情况。结果 A组并发症发生率为6.1%明显低于B组的16.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合法拔除低位下颌阻生智齿具有创伤小、术后并发症少等特点,值得临床推广应用。     

高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中的作用分析

目的 比较下颌阻生智齿拔除应用高速涡轮钻和劈冠凿骨法的疗效.方法 下颌阻生智齿160例,随机分两组,80例应用高速涡轮钻,80例应用劈冠凿骨法,手术过程由一位牙医完成.术后3d复诊.比较两组术后反应及损伤情况.结果 2组患者在上述指标的比较中有显著性差异,但使用高速涡轮钻组平均手术时间较劈冠凿骨法组显著缩短.结论 高速涡轮钻在下颌阻生齿拔除中与传统手法相比在拔除高位、中位阻生智齿时有手术时间短、术后反应轻的优点.     

高速涡轮牙钻磨裂沟法与常规劈冠法在拔除下颌低位阻生第三磨牙的比较研究

目的 比较高速涡轮牙钻磨裂沟法与常规劈冠法在拔除下颌低位阻生第三磨牙的临床应用价值.方法 选择下颌低位阻生第三磨牙患者150例,应用随机数字法将患者分为观察组和对照组,观察组患者应用高速涡轮牙钻磨裂沟法,对照组患者应用常规劈冠法.比较两组间手术时间、视觉模拟评分(VAS)、干槽症发生率及张口受限发生情况.结果 (1)观察组患者平均手术时间显著短于对照组,平均VAS评分显著低于对照组,其差异均具有统计学意义(t1=4.9184,P1=0.0000;t2=3.9752,P2=0.0001).观察组患者干槽症发生率为6.67％,显著低于对照组的17.33％,其差异具有统计学意义(x2 =4.0404,P=0.0444).(2)观察组患者发生Ⅰ°张口受限的比例显著高于对照组,发生Ⅲ°张口受限的比例显著低于对照组,其差异均有统计学意义(t=8.6785,P=0.0032).结论 在下颌低位阻生第三磨牙的拔除中,高速涡轮牙钻磨裂沟法缩短手术时间,减少组织创伤,降低不良反应的发生率,是一种有效的治疗方法.     

342例下颌阻生智齿应用高速涡轮牙钻切割与骨凿法联合拔除临床观察

目的探索高速涡轮牙钻切割与骨凿法联合拔除下颌阻生智齿的优点,并与单纯高速涡轮牙钻拔除方法进行比较分析。方法对674例下颌阻生智齿随机分为两组,实验组342例采取高速涡轮牙钻切割与骨凿法联合进行拔除,对照组332例采取单纯高速涡轮牙钻方法拔除,观察临床效果,及时记录手术创伤、拔牙时间、术后疼痛的程度、张口受限及干槽症的发生情况。结果实验组手术创伤小,手术时间明显缩短,术后疼痛和张口受限程度及干槽症的发生明显低于对照组。结论高速涡轮牙钻切割与骨凿法联合拔除下颌阻生智齿能明显减轻手术创伤,缩短手术时间,减少术后并发症,值得床推广应用。     

阻生齿涡轮钻拔除法与传统拔除法的疗效比较

目的：探讨涡轮钻拔除与传统的凿骨劈冠法拔除下颌阻生齿的临床效果。方法：选择本院收治的下颌阻生齿患者288例,随机分为对照组及观察组,对照组采用凿骨劈冠法,治疗组采用涡轮钻拔除法拔除下颌阻生齿,观察两组患者手术时间及术后并发症发生情况。结果：观察组手术时间短于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义。结论：涡轮钻拔除法手术并发症少,手术安全,适宜于下颌阻生齿的拔除。     

45度高速涡轮手机拔除下颌第三磨牙阻生齿的临床观察

目的观察45度高速涡轮手机拔除下颌第三磨牙阻生齿的效果。方法本文选取了198例下颌中低位阻生智齿患者,患者均无拔牙禁忌证。患者随机分为两组,分别采用传统的锤凿劈开法和45度角高速涡轮钻拔除法,观察拔牙时间的长短及术后并发症的发生情况。结果与锤凿劈开法相比,45度角高速涡轮钻拔除法拔牙时间较短(u=5.04,P<0.05),疼痛程度较轻(u=4.79,P<0.05),张口受限程度较轻(u=3.35,P<0.05),干槽症的出现机会相同(校正χ2u=0.28,P>0.05)。结论应用高速涡轮牙钻加骨凿法拔除下颌阻生智齿,手术创伤小、时间短、施力准确、易于保护,可降低术中、术后并发症。     

比较微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的应用效果

目的:探讨微创拔牙法和锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用效果。方法:从我院收治的下颌低位阻生智齿患者中抽选92例作为研究对象。随机将患者分为两组:对照组46例,采用锤凿劈冠法拔除智齿;观察组46例,采用微创拔牙法拔除智齿。比较两组患者的治疗效果。结果:与对照组相比,观察组患者的拔牙时间明显更短,术中并发症发生率明显更低,术后疼痛程度明显更轻,结果对比差异显著(P0.05)。结论:与锤凿劈冠法相比,微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除术中的应用效果更好,值得推广。     

高速涡轮牙钻与常规骨凿辅助拔除阻生第三磨牙的临床效果对比分析

目的比较高速涡轮牙钻与常规骨凿辅助拔除阻生第三磨牙的临床效果。方法选取2012年2月~2014年3月在本院口腔科进行下颌阻生第三磨牙拔除的患者192例,随机分为微创组(n=96)和传统组(n=96),微创组采取高速涡轮牙钻去除骨阻力和牙体组织辅助拔除,传统组采取骨凿去骨劈冠辅助拔除,记录两组的手术时间及术后疼痛、张口受限、面部肿胀和干槽症等发生情况。结果微创组手术时间为(29.4±6.8)h,短于传统组的(41.2±9.7)h,差异有统计学意义(P<0.05);微创组患者干槽症发生率为2.1%,低于传统组的11.5%,差异有统计学意义(P<0.05);微创组患者术后疼痛、张口受限、面部肿胀严重程度远低于传统组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于常规骨凿辅助拔除,高速涡轮牙钻辅助拔除阻生第三磨牙能有效缩短手术时间,减少干槽症的发生,降低术后不良反应发生,安全有效。     

高速涡轮机与常规劈凿法拔除下颌阻生齿临床疗效分析

目的观察比较高速涡轮钻与常规劈凿法拔除下颌阻生齿的临床疗效。方法对230颗下颌第三磨牙阻生齿随机选用高速涡轮钻拔除(观察组)110颗和常规劈凿法拔除(对照组)120颗。观察分析2组在手术时间、术后疼痛肿胀水平,张口受限程度及干槽症发生率。结果观察组在手术时间,术后疼痛肿胀水平,张口受限程度及干槽症发生率上明显低于对照组(P值均<0.05)。结论高速涡轮钻用于拔除下颌阻生齿手术时间短,术后并发症轻,干槽症发生率低。     

微创技术在拔除下颌低位埋伏阻生智齿中的应用

目的：比较微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床疗效。方法选择2013年2月至2014年6月在该院口腔颌面外科门诊就诊的200例下颌低位埋伏阻生智齿患者,随机将患者分为微创拔牙组与锤凿组,两组患者各100例。微创组使用微创拔牙器械及微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿;锤凿组采用传统的拔牙器械及凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿。记录使用两种方法的拔除下颌阻生牙所用的手术时间、术后感染、肿胀、张口受限、干槽症发生情况并进行统计学分析。结果微创组拔牙手术时间比锤凿组显著缩短[（16．3±4．3）min vs（39．4±10．2）min],差异有统计学意义（ P＜0．05）;微创组术后感染、疼痛、肿胀、张口受限、干槽症等并发症发生率明显低于锤凿组,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论使用微创拔牙器械及微创拔牙技术拔除下颌低位埋伏阻生智齿,手术时间短,创伤小,可明显减少术后并发症,临床疗效优于传统凿骨劈冠拔除法。     

涡轮钻法拔除水平阻生牙的临床疗效观察

目的：探讨涡轮钻法用于拔除下颌完全埋伏阻生第三磨牙的临床疗效。方法：对符合标准的54例患者用锤凿法（治疗组）先拔除一侧下颌阻生第三磨牙,1个月后用涡轮钻法拔除患者对侧下颌阻生的第三磨牙;另54例患者手术顺序与之前患者相反（对照组）。比较两组拔牙花费的时间及术后并发症的严重程度。结果：经标准化后涡轮钻法在拔牙时间及术后并发症发生率方面明显优于锤凿法,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：涡轮钻法拔除下颌完全埋伏阻生第三磨牙用时少、创伤小、术后并发症轻,得到患者的认可,与传统的锤凿法相比,具有优越性,值得临床推广。     

高速涡轮钻法与骨凿法拔除下颌阻生智齿的临床比较

下颌阻生齿尤其是低位及埋伏阻生智齿的拔除,是牙槽外科较复杂的手术。手术时间长、出血多、创伤大、术后肿胀疼痛明显。为去除拔牙的各种阻力主要采取2种方法,即凿骨劈冠法和高速涡轮钻法。用涡轮钻法拔除下颌阻生智齿,     

拔除下颌阻生齿方法比较与术后并发症分析

目的比较涡轮钻开沟劈开法、劈凿劈开法及常规法与涡轮钻法相结合拔除下颌阻生智齿的效果。方法下颌阻生智齿患者300例，随机分为3组各100例。A组采用涡轮钻开沟劈开法，B组采用劈凿劈开法，C组采用常规法与涡轮钻法相结合拔除阻生智齿。结果实验A组和C组较B组拔除时间短，术后恢复较好，干槽症发病率低。结论涡轮钻开沟劈开法及常规法与涡轮钻法相结合拔除下颌阻生智齿比凿骨劈开法并发症少，效果更显著。     

高速涡轮钻干磨和湿磨法拔除下颌阻生智齿对比分析

目的比较高速涡轮钻干磨和湿磨法在拔除下颌阻生智齿的术后反应和干槽症的发生率。方法运用自体对照法,选择双侧下颌阻生智齿为Ⅱ类高、中位阻生的患者350例,随机选择一侧为高速涡轮钻干磨法去除牙冠阻力,另一侧为高速涡轮钻湿磨法去除牙冠阻力,统计两组患者拔牙术后反应情况及术后干槽症的发生率。结果两种去冠拔牙法的术后反应情况及干槽症发生率均无显著性差异。结论运用高速涡轮钻干磨法拔除下颌阻生智齿,手术安全且对设备的要求较低,值得推广应用。     

锤凿法和涡轮钻法拔除中低位下颌阻生牙的临床效果比较

目的观察锤凿法和涡轮钻法拔除中低位下颌阻生牙的临床效果差异。方法选择到本院拔除下颌阻生齿患者共80例,将上述患者分为观察组和对照组。观察组采用高速涡轮钻拔除,对照组采用传统锤凿法拔除。结果观察组手术时间显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组术后并发症显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论涡轮钻法拔除中低位下颌阻生牙所需手术时间短,术后并发症少,疗效显著。     

高速涡轮钻结合锤凿拔除下颌阻生牙

<正>下颌阻生牙拔除是口腔科门诊中常见的手术,但是由于其位置的特殊性,拔除过程中常常存在明显的硬组织阻力,常规的拔除方法是应用锤凿进行翻瓣、去骨、劈冠等去除阻力后拔除,因此下颌阻生牙的拔除是拔牙手术中难度较大且复杂程度较高的手术,往往会导致拔牙创伤大,术后反应重,且可能给患者造成较大的恐惧心理[1]。为此,笔者在复杂阻生牙的拔除中,运用高速涡轮牙钻结合锤凿拔牙。