全程教育模式在糖尿病护理管理中的作用评价

目的探讨在开展糖尿病护理管理工作中应用全程教育模式的临床效果。方法选择我院2015年6月—2017年2月收治的162例糖尿病患者作为实验对象;采用数字奇偶法展开所有糖尿病患者随机分组;对照组(81例):选择常规健康教育模式完成糖尿病护理管理工作;观察组(81例):选择全程教育模式完成糖尿病护理管理工作;最终对两组糖尿病患者施以为期6个月随访,就两组糖尿病患者的血糖控制良好率以及健康功能评分等情况展开对比。结果对照组血糖控制良好率72.84%,观察组98.77%,差异有统计学意义(P0.05);同对照组糖尿病患者健康功能评分等展开对比,观察组糖尿病患者获得改善(P0.05)。结论临床合理选择全程健康教育模式完成糖尿病护理管理工作,能够提高血糖控制良好率及改善健康功能评分,使糖尿病患者获得理想疾病恢复效果。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果研究

目的:探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果.方法:选取兰州军区乌鲁木齐总医院收治的300例糖尿病患者,采用随机数字表法分为观察组(n=150)和对照组(n=150),对照组采取常规护理管理模式,观察组在对照组的基础上采取全程健康教育模式进行护理管理.比较两组护理管理模式的应用效果.结果:观察组与对照组自我管理优良率分别为99.33%、86.67%,观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).观察组与对照组知识知晓优良率分别为99.33%、82.00%,观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).观察组与对照组分别为10.67%、30.00%,观察组不良事件发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).观察组与对照组护理管理总满意度分别为100.00%、89.33%,观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05).结论:全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果显著,可以提高健康教育效果,对患者血糖控制有利.     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用

目的探讨全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用价值。方法将糖尿病患者56例随机分为对照组和观察组,各28例,对照组采用常规宣教模式,观察采用全程健康教育模式,比较两组护理效果。结果观察组的血糖改善情况(6.1±0.8)mmol/L、总有效率为82.1%(23/28)和总满意率为85.70%(24/28)均明显优于对照组的(9.2±1.6)mmol/L、64.3%(18/28)、64.3%(18/28),差异具有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病管理采用全程健康教育模式,护理效果显著,值得在临床上推广应用。     

全程健康教育在糖尿病患者护理中的运用

目的分析全程健康教育在糖尿病护理中运用效果。方法研究对象为2016年1月-2017年1月我院糖尿病总共65例,按掷硬币法分组。31例进入对照组,给予常规护理。34例进入观察组,给予全程健康教育。护理后对比两组的效果。结果两组中观察组的血糖达标率更高,依从性高,护理满意度高,差异有统计学意义(P0.05)。结论全程健康教育在糖尿病患者护理中运用效果好,值得推广和应用。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用分析

目的 对全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用进行研究分析。方法 选取我院2014年5月~2016年5月收治的64例糖尿病患者作为本次研究对象。所有患者均采用动态随机化分法,将其分为研究组和对照组,每组各32例患者。对照组患者护理管理中使用传统教育模式,研究组患者在对照组基础上给予全程健康教育模式,观察对比两组糖尿病患者护理前后血糖变化情况。结果 护理后,研究组患者空腹血糖为(6.07±0.50)mmol/L、餐后2 h血糖为(7.33±1.26)mmol/L,均优于对照组,两组数据对比,差异具有统计学意义(P0.05)。结论 对糖尿病患者采用全程健康教育进行护理,护理后血糖水平得到明显改善。     

健康教育在糖尿病护理中的应用

目的观察健康教育在糖尿病护理的临床应用效果。方法随机将96例糖尿病患者分为两组,每组48例。对照组采用常规护理模式,观察组在对照组基础上行健康教育干预。结果观察组的观察指标均显著优于对照组(P0.05)。结论采用健康教育可以有效控制患者血糖,改变患者不良生活习惯,提高患者生活质量。     

分析全程教育和常规护理在糖尿病护理管理中的应用效果

目的分析全程教育和常规护理在糖尿病护理管理中的应用效果。方法 2016年5月—2017年5月,于我院收治的糖尿病患者中选取50例,随机分为两组,常规护理为对照组干预模式,全程教育为观察组干预模式,对比两组干预效果。结果相较于护理前,两组护理后的餐后2 h血糖、空腹血糖水平均有所降低,自我管理能力评分有所提高,且观察组改善幅度更大,P0.05。结论全程教育和常规护理在糖尿病护理管理中的应用效果显著。     

PDCA结合全程健康教育在糖尿病患者中的应用

目的探讨PDCA结合全程健康教育在糖尿病患者中的应用效果。方法选取2016年1月-2018年12月在我院进行治疗的120例2型糖尿病患者随机分为观察组(60例,采用PDCA结合全程健康教育)和对照组(60例,采用常规健康教育);对比两组效果。结果护理前两组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白比较差异无统计学意义(P>0.05),经护理,两组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白均得到控制,且观察组血糖控制情况、低血糖发生率、自我管理能力均优于对照组(P<0.05)。结论PDCA结合全程健康教育应用于糖尿病患者可显著改善患者血糖控制情况,降低低血糖发生率,提升自我管理能力,临床安全可靠。     

联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用

目的探讨联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中的应用效果。方法将214例糖尿病患者随机分为观察组(社区联动式健康教育)与对照组(常规健康教育)。结果出院6个月,观察组病情控制有效率高于对照组,两组差异有统计学意义(P0.05);观察组糖尿病知识掌握、满意度、健康行为、自控饮食依从性均优于对照组(P0.05)。结论联动式健康教育模式在糖尿病延续护理中有着较好的应用效果。     

Teach back模式在糖尿病患者健康教育中的运用

目的了解Teach back模式在糖尿病患者健康教育中的运用情况。方法选择2017年1—8月的2型糖尿病患者50例作为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,每组各25例。观察组患者进行Teach back健康教育,对照组接受常规健康教育,对比两组患者的具体情况。结果观察组的血糖控制情况优于对照组,观察组患者糖尿病健康知识掌握情况优于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论 Teach back模式运用于糖尿病患者健康教育中可以提高患者对健康知识的掌握率,提高患者血糖控制的效果,有效改善患者糖尿病病情,应用效果良好。     

健康信念模式教育联合足部护理预防糖尿病足

目的研究健康信念模式教育联合足部护理行为干预预防糖尿病足的临床效果。方法选取2017年10月—2018年10月于黑龙江省医院住院治疗的糖尿病患者90例作为研究对象,将其均分为两组。其中,对照组45例,实施常规护理干预;观察组45例,在常规护理干预基础上,对患者实施健康信念模式教育联合足部护理行为干预,分析两组患者的护理效果。结果观察组接受护理前后足部护理行为改善情明显优于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。观察组血糖控制情况优于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。观察组糖尿病足发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论在对糖尿病患者进行治疗时,采取健康信念模式教育联合足部护理行为干预方式能够有效预防患者出现糖尿病足,患者足部自我管理行为能够得到较大改善,糖尿病足发生率显著降低,是一种较为理想的糖尿病足预防护理方式。     

糖尿病护理中应用全程健康教育模式的效果

目的为了研究全程健康教育在糖尿病护理中的应用效果以及对患者依从性的影响。方法纳入患者均为2018年1—12月前卫医院内分泌科收治的糖尿病患者130人,按照纳入时间分成观察组与对照组,各65人,对照组给予常规护理,观察组给予全程健康教育,比较治疗前后空腹血糖、餐后2 h血糖以及治疗依从性。结果治疗前,两组患者的空腹血糖、餐后2 h血糖,差异无统计学意义(P 0.05),具有可比性。治疗后,观察组患者的空腹血糖低于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。观察组依从率优于对照组,差异具有统计学意义(P 0.05)。结论全程健康教育有助于糖尿病患者控制血糖,并促进患者形成良好的依从性,应推广使用。     

健康教育在糖尿病患者中的应用效果

目的探讨健康教育在糖尿病患者中的应用效果。方法选取我院2016年1月—2017年12月收治的200例2型糖尿病患者作为研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组各100例。两组患者在入院后均严格遵医嘱接受药物治疗,对照组患者在入院后进行常规护理,观察组进行健康教育干预;对比两组护理效果。结果经护理,两组患者的自我认知能力均得到显著提高,差异具有统计学意义(P0.05),且观察组提高程度优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组血糖控制优良率高于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论健康教育干预可显著提高患者的自我认知能力及血糖控制优良率。     

全程健康教育在糖尿病患者护理中的应用效果

目的评价全程健康教育工作的有效落实对糖尿病患者临床护理效果的影响。方法选择医院新区门诊收治的2型糖尿病患者,总计100例。采取随机数字表法进行100例2型糖尿病患者分组护理,对照组50例糖尿病患者采取常规护理,试验组50例糖尿病患者采取常规护理+全程健康教育。对比对照组与试验组2型糖尿病患者自我管理、疾病知识知晓、护理满意占比率情况以及干预后血糖水平。结果经统计学计算,试验组2型糖尿病患者自我管理能力占比率、疾病知识知晓率以及护理满意度均明显高于对照组,另外干预后空腹血糖、餐后2 h血糖水平对比,试验组控制效果明显优于对照组,P 0.05。结论糖尿病患者疾病认知不足直接影响遵医行为以及血糖控制预后效果,全程健康教育工作的有效落实可以成功提高糖尿病患者的治疗预后。     

全程健康教育在糖尿病患者护理管理中的应用效果分析

目的探讨全程健康教育在糖尿病患者护理管理中的应用效果。方法选取2016年11月—2018年4月本院收治的70例糖尿病患者作为研究对象,查随机表,按照患者的入院先后顺序,将其随机分为对照组和实验组,每组各35例。给予对照组患者进行常规护理干预,实验组患者进行全程健康教育干预,分别研究两组患者的血糖控制情况以及自我管理优良率。结果相对于对照组,实验组患者的自我管理优良率更高,血糖控制情况更好,组间比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在糖尿病患者护理管理中开展全程健康教育干预,可较好的控制患者的血糖,同时提高患者的自我管理优良率。     

全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的作用分析

目的分析全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用价值。方法选取2015年4月20日—2017年4月11日徐州市第六人民医院就诊的糖尿病患者82例作为研究对象。采用随机颜色球抽取的方法,将其分为两组。两组患者分别给予基础性管理、全程健康教育管理,对比两组血糖情况、生活质量评分、健康知识知晓评分、治疗依从性评分。结果观察组空腹血糖数值为(5.11±0.54)mmol/L,生活质量评分为(91.25±3.64)分,健康知识知晓评分为(25.65±2.54)分,治疗依从性评分为(46.98±2.22)分,均优于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论全程健康教育模式在糖尿病护理管理中效果显著。     

健康教育路径在妊娠期糖尿病的效果观察

目的:探讨健康教育路径在妊娠期糖尿病孕妇中的应用效果。方法:将80例妊娠期糖尿病孕妇按照随机数字表法分为对照组和观察组,对照组应用常规教育模式进行,观察组在常规教育模式基础上应用健康教育路径表开展孕期、院内、出院的健康教育与护理;观察和分析两组护理的应用效果。结果:观察组住院时间、住院费用均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05),健康知识掌握情况、遵医行为、营养指导、出院指导评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:对妊娠期糖尿病孕妇进行健康教育路径护理效果良好,能减少孕妇负担及风险,提高护理质量,是一种适应现代护理发展的科学、健康教育方式。     

健康教育在慢性肾小球肾炎患者护理中的应用效果

目的探讨健康教育干预在慢性肾小球肾炎患者护理中的应用效果。方法将我院2016年9月—2017年4月收治的110例慢性肾小球肾炎患者随机分为观察组和对照组,每组各55例。对照组采用常规内科护理方法进行护理,观察组在对照组护理措施的基础上,实施健康教育干预措施。对所有患者出院后随访3个月,比较两组患者的治疗效果。结果观察组患者中,显效32例,有效19例,无效4例,总有效率92.73%(51/55);对照组患者中,显效24例,有效18例,无效13例,总有效率76.36%(42/55)。两组患者的治疗总有效率比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论健康教育干预措施可提高慢性肾小球肾炎患者的治疗效果。     

糖尿病教育对患者血糖控制和治疗糖尿病的费用的影响

目的研究分析糖尿病患者接受糖尿病教育后,血糖控制以及糖尿病费用的改善情况。方法根据我院的60例糖尿病患者来进行研究分析,将这些患者分组为对照组和观察组,观察使用常规护理,对照组使用常规护理和糖尿病教育,对两组的临床血糖控制情况和糖尿病治疗费用进行对比分析。结果观察组患者接受糖尿病健康教育后,血糖控制情况比对照组优秀,观察组患者的治疗费用低于对照组,结果差异具有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病患者接受健康教育后,其对糖尿病知识的了解程度有所加深,能够正确面对疾病,对血糖控制以及降低治疗费用均有很大的帮助,能够改善患者的生活质量。     

基于PERMA模式的精准护理在经桡动脉行冠状动脉介入治疗患者中的应用效果

目的:研究基于PERMA模式的精准护理在经桡动脉行冠状动脉(PCI)介入治疗患者中的应用效果.方法:选取2020年1月-2021年1月在山东省公共卫生临床中心接受经桡动脉冠状动脉介入治疗患者108例,进行回顾性分析,依据不同护理模式分为观察组(55例)与对照组(53例).对照组接受常规护理,观察组接受PERMA模式下精...