自攻型微螺钉种植体支抗的临床应用研究

目的 研究自攻型微螺钉种植体作为磨牙强支抗的临床应用效果.方法 在30例采用自攻型微螺钉种植体作为磨牙支抗的临床病例中,选择6例已经结束治疗的患者进行分析.6例患者均为骨性Ⅱ类上颌前突患者,拔除上颌双侧第一前磨牙后采用上颌强支抗进行矫治.选择自攻型微螺钉种植体作为上颌支抗,以内收上颌前牙、关闭拔牙间隙.种植体植入部位为上颌第二前磨牙与第一磨牙牙根间的颊侧牙槽间隔,加力值为每侧1.47～1.96 N.对患者拔牙间隙关闭前后的头颅定位侧位片进行分析,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化.结果 6例患者共植入12枚微螺钉种植体,矫治后其上颌前突症状均得到明显改善,上颌切牙切缘平均内收6.06 mm,支抗磨牙平均前移0.44 mm,均获得了磨牙强支抗效果.治疗中,种植体保持稳定,种植体周围的软组织健康.结论 自攻型微螺钉种植体支抗是一种简便、有效的支抗形式,可以满足正畸临床治疗的需要.     

助攻型微种植体支抗在颊腭侧稳定性的比较研究

目的:通过比较上颌第二前磨牙与第一磨牙牙根之间颊、腭侧骨皮质的厚度,进而讨论颊、腭侧微种植体支抗的稳定性。方法:研究1:采用锥形束CT(cone bean computed tomography,CBCT)对20例18～40岁的成人颅颌面部进行扫描并三维重建,分别测量上颌第二前磨牙和第一磨牙牙根之间,牙槽嵴顶上方垂直距离6 mm处颊、腭侧骨皮质厚度,进行统计学分析。研究2:选择在上颌第二前磨牙与第一磨牙牙根之间植入助攻型微种植体支抗病例91例,共植入167枚微种植体,(其中植入颊侧64例117枚,植入腭侧27例50枚),比较不同部位微种植体植入后的稳定性。结果:研究1:20例成人上颌第二前磨牙与第一磨牙牙根之间腭侧牙槽嵴顶上方垂直距离6 mm处骨皮质厚度明显高于颊侧牙槽嵴顶上方垂直距离6 mm处骨皮质厚度,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究2:颊侧117枚微种植体,脱落8枚,成功率93.16%;腭侧50枚微种植体,脱落2枚,成功率98.96%。结论:上颌第二前磨牙与第一磨牙牙根之间牙槽嵴顶上方垂直距离6 mm处的腭侧骨皮质较颊侧厚;腭侧微种植体稳定性高于颊侧。骨皮质厚度与微种植体的稳定性呈正相关。     

微种植钉高位植入内收压低前牙的疗效分析

目的探讨微型种植支抗高位植入上颌第二前磨牙与第一磨牙颊侧龈方内收压低前牙的临床疗效。方法选择10例上颌需强支抗的前突露龈笑正畸患者,植入微型种植体共20枚,植入1周后加载1.0¹.5 N力,观察种植体产生的牵引效果。结果所有病例矫治结束时均达到前牙有效内收压低,微笑露龈明显改善。结论正畸治疗中应用种植支抗高位植入牵引可有效内收压低前牙。     

自攻型微钛钉种植体增强磨牙支抗的临床应用研究

目的　介绍自攻型微钛钉种植体用于正畸支抗的临床经验 ,评价该型种植体作为强支抗的有效性。方法　在 6 7例采用自攻型微钛钉种植体作为支抗的临床病例中 ,选择 5例II类骨型、上牙弓前突或双牙弓前突患者 ,矫治设计上颌均为减数双侧第一前磨牙 ,支抗设计为磨牙强支抗。内收前牙阶段的治疗应用自攻型微钛钉支抗种植体 ,种植体植入上颌第一恒磨牙与第二前磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔 ,以每侧 15 0～ 2 0 0g力滑动法内收前牙。比较内收前后头颅X线侧位片 ,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化。结果　 5例牙弓突度均得到明显改善 ,切牙切缘平均内收 6 4mm ,支抗磨牙平均前移 0 3mm ,均获得磨牙强支抗的效果。治疗过程中种植体均保持了稳定 ,种植体周围软组织健康。结论　自攻微型钛钉种植体能作为稳定的骨性正畸支抗 ,代替口外力的使用 ,起到磨牙强支抗的效能。该型种植体具有操作简单灵活 ,可即刻加力 ,不依赖患者合作的优点     

微种植体用于上颌前突正畸治疗的效果评价

目的：应用微种植体支抗内收上颌前牙,观察种植体对颌骨,牙齿及软组织的影响,评价微种植体支抗在正畸治疗中的临床疗效。方法：成年上颌前突患者16例,在上颌第二前磨牙和第一磨牙牙根间植入微种植体,内收上颌前牙。通过治疗前后X线头影测量对比分析,运用配对t检验比较治疗前后的差别。结果：治疗前、后上前牙平均内收（5．18±2．74）min,压低（1．28±0．63）mm,均有统计学意义。上颌第一磨牙也有远中移动和压低趋势。上下唇分别后退了2．41mm和2．73mm,颌突角减小了2°,差异均有统计学意义白〈0．001）。结论：在成年严重上颌前突患者正畸治疗中,微种植体能够提供绝对支抗,最大限度改变牙齿突度和软组织侧貌。     

微螺钉直接支抗直立下颌第二磨牙的临床研究

目的 评价微螺钉直接支持的片段弓矫治器直立下颌第二磨牙的效果.方法 本研究包括18例种植修复前正畸患者,平均年龄32.8±5.7岁.样本人群总计有25颗下颌第二磨牙近中倾斜,需要正畸直立治疗.所有患者经牙周专科医师检查不存在活动期牙周病.18例患者在其下颌前磨牙区植入一颗微螺钉(1.6×9.0mm,慈北医疗器械有限公司),植入高度在膜龈结合部位或稍偏向方.愈合一周后,微螺钉头部连接由0.016×0.022英寸(1英寸=25.4 mm)的TMA丝制作的磨牙直立片段弓丝.下颌第二磨牙远中直立治疗前后分别拍摄头颅侧位定位片,并进行头影测量的分析比较.结果 18例患者的25颗近中倾斜的下颌第二磨牙均获得良好的正畸直立治疗效果,直立治疗的平均时间为4.0±1.0个月.相对于下颌平面,第二前磨牙的角度和高度均未发生变化.而第二磨牙角度平均增加16.5度(P＜0.001),第二磨牙和第二前磨牙距离平均增加4.4 mm(P＜0.001),均有显著性意义.第二磨牙远中颊尖高度未发生显著性变化.结论 应用微螺钉直接支抗支持的TMA丝片段弓矫治器可以有效地远中直立下颌倾斜磨牙,支抗稳定,第一磨牙间隙适度扩大.     

助攻型和自攻型支抗种植体稳定性的比较研究

目的：研究支抗种植体在正畸治疗中的稳定性。方法：选取52例成年双颌前突患者,支抗种植体植人第二前磨牙和第一磨牙之间。每个患者分上下左右对称植入自攻型和助攻型种植体各2颗,总共4颗。共计208颗微螺钉支抗种植体,植入2周后加力,常规矫治,矫治中松动无法行使加力功能的支抗种植体给予拔除后重新植入新种植体,做好记录。矫治结束后分别统计自攻型和助攻型支抗种植体的脱落数和部位。结果：自攻型脱落5颗,助攻型脱落8颗,发生在上颌10颗,下颌3颗。结论：自攻型和助攻型支抗种植体脱落率无显著性差异,支抗种植体上颌比下颌易于脱落。     

微种植体支抗两种不同植入方法稳定性临床应用比较

目的：观察自攻型与助攻型微种植体支抗的临床成功率,比较两种不同植入方法的临床稳定性。方法：选择同一部位（上颌第二前磨牙和第一磨牙颊侧牙槽骨）植入微型种植体支抗病例165例,共324枚种植钉（其中自攻型微种植体33例64枚,助攻型微种植体132例260枚）,分别采用自攻型及助攻型微型种植钉,植入4周后使用正畸矫治力,力值控制在400g以内,比较自攻型与助攻型种植支抗的稳定性。结果：助攻型植入260枚,脱落16枚,植入成功率93.8%,自攻型植入64枚,脱落9枚,成功率85.9%,助攻型成功率高于自攻型（P〈0.05）。结论：助攻型微型种植体支抗植入方法临床成功率较高。     

艾森克人格因素对正畸中植入微种植体支抗患者焦虑症和疼痛的影响研究

目的通过问卷调查了解艾森克人格因素对正畸中植入微种植体支抗患者焦虑症和疼痛的影响,分析正畸治疗过程中植入微种植体支抗的患者的心理反应。方法选择在正畸治疗中接受微种植体支抗植入的患者117例,在微种植体植入前由患者填写艾森克人格问卷(EPQ),改良牙科焦虑量表(MDAS),并对微种植体植入前、中、后不同时期的疼痛进行视觉模拟评分法(VAS)评分。调查结束后对其结果进行统计分析。结果正畸治疗过程中植入微种植体支抗的患者艾森克人格因素标准分N分与牙科焦虑症呈正相关(P=0.000),与E标准分呈负相关(P=0.000),与P、L标准分无关(P=0.524,P=0.293)。E量表标准分同植入微种植体支抗过程中疼痛得分呈负相关(P=0.000),与P、N标准分呈正相关(P均为0.000),与L标准分无关(P=0.501),并对其结果分组进行统计分析,有统计学意义。牙科焦虑症(MDAS≥11)和非牙科焦虑症患者(MDAS<11)的疼痛总分上有显著差异(P=0.000)。结论正畸治疗中不同人格倾向患者会影响微种植体支抗植入前的焦虑状态及微种植体支抗植入不同时期的疼痛敏感程度。对正畸治疗中需植入微种植体支抗的患者针对其性格特征应进行必要的心理疏导。     

植入位点不同对颧骨种植义齿种植体周骨应力分布影响的研究

目的探讨植入位点不同时颧骨种植义齿种植体-骨界面的应力分布规律。方法计算机模拟建立上颌后牙区重度萎缩三维有限元模型,分别在第一前磨牙区、第二前磨牙区、第一磨牙区和第二磨牙区模拟颧骨种植义齿修复。进行垂直向、颊向30°和舌向30°加载100 N,统计分析植入位点不同时颧骨种植义齿种植体-骨界面的应力。结果1）第一前磨牙区颧骨种植体颊侧暴露较多,与临床不符。2）上颌后牙区拉应力峰值比较：选择第二磨牙区植入时最大,第二前磨牙区次之,第一磨牙区最小。上颌后牙区压应力峰值比较：选择第二磨牙区植入时最大,第一磨牙区次之,第二前磨牙区最小。颧骨区拉应力及压应力峰值比较：选择第二前磨牙区植入时最大,第一磨牙区次之,第二磨牙区最小。结论选择第一磨牙区颧骨种植义齿修复较好。