尿常规定性检验糖尿病蛋白尿的临床效果分析

目的关于尿常规定性检验对糖尿病蛋白尿的临床检验结果分析。方法选择2018年6月至2019年5月来我院进行治疗的32例糖尿病患者作为本文的观察组,另外选择同期来我院进行身体检查的32例健康人作为本文对照组,两组研究对象均进行尿常规检验、血清肌酐检验和血尿素氮检验,比较检验的结果,评价尿常规定性检验糖尿病尿蛋白的价值。结果观察组当中出现一次性蛋白尿的概率为28.13%(9/32),出现持续性蛋白尿的概率为18.75%(6/32),而对照组当中存在一次性蛋白尿的概率为3.13%(1/32),无患者存在持续性蛋白尿,两组进行比较,P <0.05,存在统计学意义;糖尿病患者存在蛋白尿的次数和糖尿病病程以及年龄存在正相关。结论通过尿常规定性检验糖尿病蛋白尿可发挥理想的检验效果,对患者是否存在糖尿病肾病等可以进行有效的诊断,有助于疾病的及早发现,值得推广。     

尿常规定性检验糖尿病蛋白尿的效果分析

目的探讨尿常规定性检验对糖尿病患者蛋白尿检查中的效果及临床价值。方法选取58例糖尿病患者与58例健康体检者作为研究对象,对其进行尿常规检查检测蛋白尿含量。比较糖尿病患者与健康体检者蛋白尿情况,分析糖尿病患者年龄及病程与蛋白尿的相关性。结果糖尿病患者未出现蛋白尿占41.38%,一过性蛋白尿占25.86%,持续性蛋白尿占32.76%,与健康体检者的0、1.72%、0比较,差异有统计学意义(P<0.05)。糖尿病患者年龄与蛋白尿阳性水平呈正相关(r=0.693, P<0.05)。糖尿病患者年龄与蛋白尿阳性水平呈正相关(r=0.693, P<0.05)。结论糖尿病患者以尿常规定性检验方式检测蛋白尿含量,有利于判断患者糖尿病病情严重程度,提供临床治疗的基本参考资料,并为糖尿病患者治疗效果提供依据,控制病情发展。     

糖尿病早期肾损伤诊断中尿糖、尿微量白蛋白联合检验的临床分析

目的尿糖、尿微量白蛋白联合检验在糖尿病早期肾损伤诊断中的应用价值。方法选取在我院住院治疗的糖尿病患者50例作为观察组,并选取同期来我院进行健康体检的正常者50例作为对照组。分别采集观察组和对照组研究对象的空腹尿液,经处理后,对两组研究对象的尿糖和尿微量白蛋白水平进行检验。结果观察组患者的尿糖阳性率和尿微量白蛋白阳性率分别为86.0%和74.0%,对照组研究对象的尿糖阳性率和尿微量白蛋白阳性率均为0,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的尿糖水平与对照组相比,比较差异不具有统计学意义(P>0.05),但观察组患者的尿微量白蛋白水平显著高于对照组,比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尿糖、尿微量白蛋白联合检验在糖尿病早期肾损伤的诊断中具有较高的临床应用价值,可显著提高糖尿病早期肾损伤的检出率。     

尿常规与尿微量白蛋白在糖尿病肾病中的检验价值

目的探讨尿常规与尿微量白蛋白在糖尿病肾病的诊断价值。方法选取2017年1月至2018年6月本院收治的50例糖尿病肾病患者作为观察组,并选取同期50例健康体检者作为对照组,分别检测观察组及对照组研究对象的尿蛋白、尿微量白蛋白含量、尿蛋白阳性率和尿微量白蛋白阳性率。结果观察组研究对象的尿蛋白含量、尿微量白蛋白含量均明显高于对照组,P <0.05。同时观察组患者两种检测指标的阳性率也显著高于对照组,P <0.05。结论联合监测尿常规与尿微量白蛋白,可为糖尿病肾病提供可靠的依据。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的作用探讨

目的研究在尿常规检验中采用干化学法和尿沉渣的检验效果。方法选择我院在2017年11月至2018年11月收治的112例行尿常规检验的患者,抽签法将其分析对照组(56例,行干化学法检验)和观察组(56例,行干化学法与尿沉渣法联合检验)。对比两组患者检验的结果。结果观察组定量红细胞和定量白细胞的阳性率高于对照组,观察组定量红细胞和定量白细胞的阴性率低于对照组,观察组漏诊率、误诊率和错误率均低于对照组,P <0.05存在统计学意义。结论在尿常规检验中采用干化学法和尿沉渣的检验效果显著,可以提升并细胞和定量白细胞的检出率,可以在临床上推广使用。     

尿糖与尿微量白蛋白联合检验糖尿病早期肾损伤的临床研究

目的分析尿糖与尿微量白蛋白联合检验糖尿病早期肾损伤的临床价值。方法选取49例糖尿病早期肾损伤患者作为观察组,另选取49例同期进行体检的人员作为对照组。检测并比较两组的尿微量白蛋白、尿糖水平以及其阳性率。结果观察组尿微量白蛋白(26.57±9.71)mg/L、尿糖(3.78±1.13)mmol/L均高于对照组的(16.31±5.63)mg/L、(0.26±0.54)mmol/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组尿微量白蛋白和尿糖阳性率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。尿微量白蛋白与尿糖联合检测的阳性率为91.84%(45/49),高于单独检测。结论对糖尿病早期肾损伤患者实施尿糖、尿微量白蛋白联合检验的方式具有非常高的临床价值,能够提升糖尿病早期肾损伤患者的检出率。     

尿常规与尿微量蛋白检测在糖尿病早期肾损伤中的诊断价值研究

目的分析糖尿病早期肾损伤应用尿常规与尿微量蛋白(mALB)检测的诊断价值。方法选取63例糖尿病早期肾损伤患者作为肾损伤组,60例糖尿病非肾损伤患者作为糖尿病组;另选取62例健康体检者作为对照组。对三组研究对象进行尿常规与mALB检测,比较三组尿常规和mALB检测阳性率及mALB和糖化血红蛋白(HbA1c)水平。结果肾损伤组尿常规检测阳性率92.48%和mALB检测阳性率100.00%均高于糖尿病组的43.33%、63.33%和对照组的0、8.06%,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病组尿常规和mALB检测阳性率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。三组mALB检测阳性率均高于尿常规检测阳性率(P<0.05)。肾损伤组mALB水平(210.56±43.26)mg/L和HbA1c水平(11.26±2.08)%均高于糖尿病组的(98.56±22.07)mg/L、(9.37±3.26)%和对照组的(15.26±3.24)mg/L、(4.56±0.27)%,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病组的mALB和HbA1c水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对糖尿病患者使用尿常规与mALB检测诊断可以判断是否存在早期肾损伤,诊断效果显著。     

探究尿常规定性检验糖尿病蛋白尿的临床效果

目的分析尿常规定性检验糖尿病蛋白尿的临床效果。方法选择我院2018年3月至2019年3月内收治的75例糖尿病,进行尿常规检查、对检查结果进行分析。结果分析一过性糖尿病、持续性糖尿病的发生率、同时观察不同年纪的蛋白尿发生率、分析糖尿病患者年纪与蛋白尿的关系,结果显示患者年龄与蛋白尿为正比关系。结论尿常规定性检验在糖尿病蛋白尿的检测中临床效果明显、可有效的判断患者是否出现糖尿病肾病、具有推广应用价值。     

干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:分析尿常规检验的不同方法和结果。方法:以我院50例尿常规检验患者作为研究对象,分别对尿液标本进行干化学法检验、尿沉渣法检验、联合检验,观察比较检验结果。结果:干化学法检验定量红细胞阳性率(38.0%)高于尿沉渣法(20.0%),尿沉渣法检验定量白细胞阳性率(44.0%)高于干化学法(22.0%),联合法检验定量红细胞、白细胞阳性率(64.0%、72.0%)高于其他两组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:干化学法、尿沉渣法检验尿常规均有优缺点,联合检验能够提高准确率,值得推广。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响

目的探究阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。方法选取2016年1月-2017年1月于我院就诊的80例妇科患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,对照组行常规尿液采集法进行尿液采集,观察组采取0.02%呋喃西林溶液对会阴部实施清洗后再进行尿液采集,比较两组尿常规检验结果。结果观察组上皮细胞、蛋白质、白细胞以及红细胞的阳性检出率均明显低于对照组(P<0.05)。结论阴道分泌物会对尿常规检验结果造成一定影响,增加检验阳性率,因此在行尿常规检验时,护理人员应指导患者有效的采集方法,避免阴道分泌物对检验结果造成干扰,提高检验结果的准确性。     

干化学法与尿沉渣用于尿常规检验的效果观察

目的探讨干化学法与尿沉渣用于尿常规检验中的应用效果。方法选自2014年2月至2015年2月在我院进行尿常规检查的患者120例,将其随机分成2组,每组60例患者,分别命名为观察组和对照组。观察组患者给予尿沉渣法进行检验,对照组患者给予干化学法进行检验,对比2组患者的检验效果。结果观察组患者定量红细胞阳性率为13.3%,定量白细胞阳性率为18.3%。对照组患者定量红细胞阳性率为8.3%,定量白细胞阳性率为15.0%。结论尿沉渣法在尿常规检验中具有较高的检出率,该种检测方法值得在临床上推广。     

尿糖与尿微量白蛋白联合检验对糖尿病早期肾损伤的诊断价值研究

目的研究尿糖与尿微量白蛋白联合检验对糖尿病早期肾损伤的诊断价值。方法将本院2017年1月至2017年12月接受的1100例糖尿病患者作为研究对象,并将其设置为观察组,选取同时期在我院接受健康体检的300名健康人群作为参照对象设置为对照组,观察两组尿糖、尿微量白蛋白检验结果。结果观察组尿痛、微量白蛋白指标检验结果均明显高于对照组(P <0.05);观察尿糖与尿微量白蛋白检测阳性率分别为85.18%和71.91%,观察组阳性率均为0。结论尿糖与尿微量白蛋白指标联合检测能够有效提高糖尿病早期肾损伤诊断的准确性,为医师临床诊断和治疗提供了重要的数据支撑。     

干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:观察干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的应用效果。方法:选取2016年4月～2018年9月某院接诊的行尿常规检验的尿液标本217份,分别采用干化学法、尿沉渣镜检与上述两种方式联合检测的方式对尿液标本进行检测,比较定量白细胞和定性红细胞阳性率,结合尿液标本培养结果,分析尿沉渣法、干化学检测与两种方式联合检测在尿常规检验中的准确性。结果:干化学检验定量白细胞阳性率(7.37%)明显低于尿沉渣法的定量白细胞阳性率(36.41%)(P0.05),定量红细胞阳性率(15.67%)明显高于尿沉渣的定量红细胞阳性率(5.99%)(P0.05);联合检测的定量白细胞阳性率(43.32%)和定量红细胞阳性率(20.74%)显著高于干化学检测结果和尿沉渣结果(P0.05);不同检测方法在尿常规检验中的敏感性、特异性、准确性、漏诊率、误诊率依次如下,干化学检测:90.7%、85.3%、88.0%、9.3%、14.7%,尿沉渣:91.7%、89.0%、90.3%、8.3%、11.0%,上述两种方法联合检测:98.1%、96.3%、97.2%、1.9%、3.7%。结论:干化学法联合尿沉渣检验可有效降低尿常规检验误诊率和漏诊率,为医师临床诊疗患者病情提供更加准确的参考依据,具有重要的临床应用价值。     

尿糖、尿微量白蛋白联合检验对糖尿病早期肾损伤的诊断价值

目的:研究分析尿糖、尿微量白蛋白联合检验对糖尿病早期肾损伤的诊断意义。方法:此次研究的对象是选取2016年1月至2016年6月在我院就诊治疗的52例糖尿病患者,将其临床资料进行回顾性分析,并将其设为观察组,选取同期来我院体检健康的52例正常人作为对照组,比较两组的尿糖和尿微量白蛋白含量的差异,研究尿糖和尿微量白蛋白联合检验对糖尿病早期肾损伤的诊断意义。结果:观察组尿糖检测值与尿微量白蛋白检测值均明显高于对照组(P0.05);对照组尿糖与尿微量蛋白检验均无阳性者,观察组尿糖与尿微量蛋白检验阳性率分别为82.69%、57.69%,两组尿糖、尿微量白蛋白阳性率比较差异有统计学意义,P0.05。结论:采取尿糖和尿微量白蛋白联合检验对糖尿病早期肾损伤具有较高的诊断价值,能及时发现糖尿病患者是否发生肾损伤。     

尿糖、尿微量白蛋白联合检验在糖尿病早期肾损伤诊断中的临床应用分析

目的探究尿糖联合尿微量白蛋白检验在糖尿病早期肾损伤诊断的临床应用效果。方法选择2013年4月至2015年4月我院收治的110例糖尿病患者为观察组,并选择同期110例健康体检者为对照组。再检测对比两组尿糖值、尿微量白蛋白值。结果观察组尿微量白蛋白为(26.59±9.31)mg/L,尿糖值为(3.70±1.10)mmol/L,对照组尿微量白蛋白为(16.32±5.62)mg/L,尿糖值为(2.25±0.51)mmol/L,两组比较观察组均显著高于对照组,具有统计学差异,P<0.05;观察组尿微量白蛋白阳性率为86.4%,尿糖值阳性率为73.6%,对照组尿微量白蛋白与尿糖值阳性率均为0,两组比较观察组均显著高于对照组,具有统计学差异,P<0.05。结论糖尿病早期肾损伤采用尿糖与尿微量蛋白联合检测,可有效提高临床诊断率,效果良好。     

尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性探讨

目的探讨尿液检验中尿沉渣与尿常规的相关性。方法从我院2014年6月至2015年6月随机抽取200例患者的尿液标本进行研究,并根据检验方式分为对照组(100例,行尿常规检测)和观察组(100例,行尿沉渣检验),比较其检验结果。结果经对比,组间尿蛋白、红细胞和白细胞的阳性率和阴性率比较均无显著差异,组间尿蛋白、红细胞和白细胞的符合率为96.00%、94.00%和94.00%,组间比较无明显差异,不存在统计学意义(P>0.05)。结论尿常规和尿沉渣是尿液检验的必要组成,不能相互取代,需要二者结合,才能提高检验结果的准确性。     

尿常规检验使用常规化学法和尿分析仪的效果研究

目的研究分析尿常规检验使用常规化学法与尿分析仪的效果比较。方法选择我院于2017年3月至2018年3月收治的60例行尿常规检验的患者为观察对象,并对其给予常规化学法与尿分析仪检验,对比两种检验效果。结果所有患者经不同方式检验后,对红细胞、白细胞及尿蛋白的阳性率检测差异不大,无统计学意义(P> 0.05);将两种方式联合用于尿常规检验中,其对红细胞检出准确率为98.3%,白细胞与尿蛋白的检出准确率为96.7%。结论将常规化学法与尿分析联合用于尿常规检验中,能提高检验结果准确性,在临床中可根据患者具体情况选择检验方式。     

尿糖与尿微量白蛋白检验对糖尿病早期肾损伤的作用

目的分析尿糖与尿微量白蛋白检验对糖尿病早期肾损伤的作用。方法 17例糖尿病早期肾损伤患者为观察组,同期接受体检的17例健康体检者为对照组。对比分析两组尿糖与尿微量白蛋白的检验结果。结果观察组尿糖阳性率、尿微量白蛋白阳性率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组尿糖平均值、尿微量白蛋白平均值明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论尿糖与尿微量白蛋白检验可以明显提高糖尿病早期肾损伤的检出率,提高诊断的准确性,值得临床推广。     

阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响

目的:探讨阴道分泌物对尿常规临床检验结果的影响。方法:选取我院在2017年1月-2018年1月期间收治50例女性患者的尿液标本,将其随机分为观察组和对照组,各25例。对照组使用常规中段尿液采集方法,观察组在护士的帮助下在特殊处理后采集的尿液;分析两组患者的尿红细胞、白细胞、上皮细胞与尿蛋白的检出率。结果:观察组患者的尿红细胞、白细胞、上皮细胞与尿蛋白的检出率与对照组相比,观察组的检出率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:阴道分泌物会对尿常规检验结果造成一定影响,影响检验结果的准确性,在尿液采集过程中,应当对采集方式和过程予以严格控制以保证检验的准确性。     

尿常规定性检验糖尿病蛋白尿的临床分析

目的探讨尿常规规定性检验糖尿病蛋白尿的临床效果。方法选取2014年10月至2015年10月我院收治的糖尿病患者136例作为本次研究的对象,全部患者都实施尿常规定性检验和BUN、Scr检测,回顾性分析患者的蛋白尿和患者病程与年龄的关系。结果 4.41%的患者BUN与Scr水平明显上升,95.59%的患者BUN与Scr水平处于正常值;患者的蛋白尿严重比率与患者病程和年龄呈正相关关系。结论尿常规定性检验能够有效诊断患者有无糖尿病性肾病,是判断患者有无慢性微血管病变的重要指征,操作简易,值得在临床上大力推广。