两种改良腹腔镜术式行大子宫切除的比较

目的：比较改良腹腔镜大子宫切除术（TLH）与改良腹腔镜辅助阴式大子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法：回顾分析2007年1月~2012年12月我院收治的127例大子宫（子宫大小≥孕12周）切除术患者的临床资料,其中改良TLH组65例,改良LAVH组62例。比较两组的手术时间、术中出血量、子宫重量、术后排气时间、术后住院时间及围术期并发症的发生率。结果：127例患者手术均能顺利完成,改良TLH组2例术中转LAVH完成,无一例中转开腹。改良TLH组的手术时间[（116.0±30.4）min]、出血量[（98.3±45.8）ml]均显著低于改良LAVH组[（147.0±40.4）min,（133±41.7）ml]（P〈0.05）。两组的子宫重量、术后排气时间、术后住院时间及围术期并发症发生率均无显著差异（P〉0.05）。结论：两种术式均为微创、安全、有效,改良TLH比改良LAVH手术时间短,出血少。应综合考虑患者的具体情况、术者手术经验和技术及手术设备和器械因素选择安全、有效术式。     

4种子宫全切术式在肥胖患者中的应用

目的:评价肥胖患者经腹子宫全切术(TAH)、经阴道子宫全切术(TVH)、腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)和经腹腔镜下子宫全切除术(TLH)4种手术的临床效果.方法:回顾分析338例采用TAH、TVH、LAVH、TLH 4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况.结果:TAH组手术时间明显长于其他3组(P均<0.01);LAVH组与TVH组、TLH组比较,差异有统计学意义(P<0.01);TVH组与,TLH组比较差异无统计学意义(P>0.05).TAH组术中出血量多于其他3组(P均<0.01);TVH组多于LAVH组(P<0.01).与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),TLH组多于LAVH组(P<0.05).TAH组术后排气时间、术后前3天平均体温、术后住院时间与其他3组比较差异均有统计学意义(P均<0.01);TVH组、LAVH组及TLH组3组比较,差异均无统计学意义(P均>0.05).结论:4种术式均为肥胖患者子宫全切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法.     

腹腔镜子宫切除276例临床分析

目的:探讨腹腔镜子宫切除病例的术式选择、手术技巧、手术效果及减少并发症的措施。方法:对276例有子宫切除指征的患者实施腹腔镜子宫切除术,其中腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)126例,腹腔镜次全子宫切除术(LSH)79例,腹腔镜全子宫切除术(TLH)39例,腹腔镜辅助的阴式子宫切除术(LAVH)32例,观察手术时间、出血量、术后恢复及并发症发生情况。结果:腹腔镜下子宫切除术276例,中转开腹6例,手术成功率97.77%。平均手术时间112分钟(60~180分钟),术中平均出血量130ml(30~450ml),术后平均住院时间5.2天。2例膀胱损伤发生在CISH术中,术后经治疗痊愈。结论:腹腔镜子宫切除术具有创伤小、恢复快等优点。提高操作技能是减少并发症的关键。     

改良式经阴道非脱垂子宫切除术92例临床效果观察

目的探讨经阴道非脱垂子宫切除术(TVH)的术式改进及临床效果.方法回顾性分析92例改良TVH术式患者的术中、术后情况,并与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)患者比较.结果平均手术时间改良TVH组51±18分钟,LAVH组98±27分钟;术后肛门排气时间改良TVH组18±5小时,LAVH组23±6小时;术后疼痛改良TVH组14例(30.45%),LAVH组21例(55.26%);住院时间改良TVH组5±1天、LAVH组6±2天,差异均有显著性(P＜0.05).术中出血量、术后病率改良TVH组与LAVH组比较,差异均无显著性(P＞0.05).结论在一定适应证下,改良式经阴道非脱垂子宫切除术较腹腔镜辅助下阴式子宫切除术具有手术时间短,术后疼痛轻,肠功能恢复快,体表不留瘢痕,住院时间短等优点,是值得推广的手术方式.     

不同子宫切除术式的临床疗效分析

目的探讨腹腔镜下不同子宫切除术的临床疗效。方法回顾性分析2000～2004年78例患者分别行腹腔镜下子宫次全切除术（LSH）、改良筋膜内子宫全切术（MCISH）或腹腔镜辅助的阴式子宫切除术（LAVH），比较三组患者术中、术后情况。结果三组患者的手术时间、术后疼痛发生率、术后使用抗生素时间、体温升高、肛门排气时间、术后下床活动时间和术后住院时间差异均无显著性，手术时间、术中出血量LAVH组较LSH、MCISH组显著增加，LAVH、MCISH组术后性生活恢复时间均较LSH组延长。三组均无手术并发症发生。结论腹腔镜子宫全切术具有创伤小，腹腔内环境干扰小，恢复快等优点。腹腔镜下子宫次全切除术、筋膜内子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术都是安全可行的，三种手术方式各有其优缺点，术式选择应根据设备的情况、患者情况及术者对手术方式的掌握程度来定。     

非脱垂子宫阴式与腹腔镜辅助下阴式全切术临床应用研究

目的:探讨经阴道、经腹腔镜辅助的阴式非脱垂子宫切除手术在临床应用的效果。方法:对患子宫良性病变有手术指征的非脱垂子宫患者181例,66例行腹式子宫切除手术(TAH)组,60例行阴式子宫切除手术(TVH)组,55例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组,对比分析各组的临床治疗效果。结果:TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、住院天数均比TAH组少;LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用较后两组高;TAH组术中出血量较TVH组、LAVH组明显增加。结论:经阴道、经腹腔镜辅助的阴式非脱垂子宫切除手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,符合微创手术原则,值得推广。     

改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术行大子宫切除89例临床观察

目的:探讨改良腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)行大子宫切除的临床效果.方法:收集2007年9月至2012年3月在我院行子宫切除术的子宫腺肌病或子宫肌瘤(子宫均≥20孕周)患者175例的临床资料,其中传统经腹子宫切除术(TAH) 86例(对照组),改良LAVH 89例(研究组),比较两组术中、术后情况.结果:两组手术均顺利完成,均无严重并发症发生.研究组与对照组比较,术中出血量明显减少(P＜0.05),肛门排气时间短(P＜0.05).研究组术后无痛率明显高于对照组(P＜0.01),剧烈疼痛率明显低于对照组(P＜0.01).结论:改良LAVH作为一种大子宫切除术式,具有有效、微创、安全、术后恢复快等优点.     

经阴道自然腔道内镜手术辅助腹腔镜下全子宫切除术的临床研究

目的:探讨经阴道自然腔道内镜(NOTES)手术辅助腹腔镜下全子宫切除术的可行性及效果。方法:选取2016年10月至11月在复旦大学附属妇产科医院行NOTES辅助腹腔镜下全子宫切除术的10例非脱垂子宫良性疾病患者和行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)的20例患者。比较两组患者的术中出血量、输血情况、手术时间、拔尿管时间、术后VAS评分及术后住院时间。结果:30例患者均完成相应的手术操作,无中转开腹/经腹腹腔镜手术,无术中、术后并发症,无输血病例。NOTES组患者的术后12h VAS评分显著小于LAVH组[(2.2±0.5)分vs(3.8±1.5)分,P=0.003],术后拔除尿管时间显著小于LAVH组[(30.4±6.7)h vs(45.6±12.1)h,P0.001],术后住院天数显著小于LAVH组[(2.7±0.8)d vs(4.5±1.4)d,P0.001]。两组的手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:经阴道自然腔道内镜手术辅助腹腔镜下全子宫切除术可行、简便、安全、有效,较腹腔镜辅助阴式全子宫切除术更加微创。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术改进与传统开腹子宫全切术对比观察

目的:比较经改进的腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的效果.方法:将我院128例LAVH与同期115例TAH作比较.结果:两组在手术时间、术中出血量间比较,差异无显著性,但LAVH在术后排气时间、术后最高体温、住院天数方面与TAH比较,差异有显著性.结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术改进后,优于传统开腹子宫全切术.     

不同术式大子宫全切除术临床效果分析

目的 评价大子宫经腹全子宫切除(TAH),经阴道全子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫切除(LAVH)以及全腹腔镜下子宫切除(TLH)4种术式的临床效果.方法 对解放军260医院2002年1月至2007年6月246例患者采用4种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、术后恢复情况进行回顾性分析.结果 手术时间TAH组[(101±24)min]短于TVH组[(132±25)min]、LAVH组[(111±21)min]及TLH组[(120±22)min](P＜0.01、P＜0.05);TVH组手术时间长于2种腹腔镜组(P＜0.01、P＜0.05),2种腹腔镜组手术时间相比TLH长于LAVH组(P＜0.01).术中出血量TAH组[(148±66)mL]多于TVH组[(125±70)mL]、LAVH组[(110+65)mL]及TLH组[(122±66)mL](P均＜0.05);TVH组、LAVH组、TLH组间相比差异无统计学意义(P均＞0.05).4组术后情况相比,排气时间TAH组[(41±16)h]长于TVH组[(25±6)h]、LAVH组[(23±5)h] 及TLH组[(24±7)h](P均＜0.01);TVH组排气时间长于LAVH组(P＜0.05),但与TLH组相比差异无统计学意义(P＞0.05);2种腹腔镜组相比无差异(P均＞0.05).术后住院时间TAH组[(6.5 ±0.8)d]长于TVH组[(3.6±0.5)d]、LAVH组[(3.7±0.4)d]及TLH组[(3.5±0.7)d](P均＜0.01);TVH组、LAVH组及THL组间相比差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 4种术式均为大子宫切除的有效术式,且各有利弊;应根据患者的具体情况,术者的技术状况选择适宜术式.     

无入路平台经脐单切口腹腔镜与传统多孔腹腔镜行全子宫切除术的临床效果比较

目的:探讨无入路平台经脐单切口腹腔镜(TU-SILS)行全子宫切除术的临床应用价值。方法:将100例诊断为子宫肌瘤、子宫腺肌病、子宫颈上皮内瘤变Ⅲ级及子宫不典型增生,拟入院切除子宫的患者,随机入组;50例行传统多孔腹腔镜(MPLS)全子宫切除术(MPLS组),50例行无入路平台TU-SILS全子宫切除术(TU-SILS组)。观察及比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术后肛门排气时间、住院时间、术后疼痛评分(VAS)以及患者满意度等。结果:两组患者的术中出血量及术后病率差异无统计学意义(P0.05)。TU-SILS组手术时间长于MPLS组,住院时间短于MPLS组,术后疼痛评分低于MPLS组,术后肛门排气时间快于MPLS组,患者对切口满意度则高于MPLS组,两组差异均有统计学意义(P0.05)。所有手术顺利完成,术中、术后均未出现严重并发症、均未中转开腹,亦无手术死亡病例。结论:与MPLS比较,无入路平台TU-SILS全子宫切除是一种安全、可行的手术方式,且可以达到与单孔腹腔镜一样满意的美容效果和无瘢痕的手术目的。     

腹腔镜辅助下的阴式子宫切除临床分析

目的:探讨腹腔镜辅助下的阴式子宫切除术(LAVH)的手术要点及临床应用价值。方法:将我院自2008年7月至2009年6月收治的需行子宫切除术的患者100例,其中50例行LAVH,另外50例行传统开腹式子宫切除(TVH)术。对两组患者的手术时间、出血量、术后恢复及并发症情况进行比较分析。结果:50例行LAVH患者,2例中转开腹手术,手术成功率为96.0%;其平均手术时间、出血量、平均住院时间均显著优于TAH,P0.05。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有安全性高?术后恢复快?损伤性小?并发症少?住院时间短的优点。     

机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜在巨大子宫切除术的疗效比较

目的:比较达芬奇机器人子宫切除术(RH)与传统腹腔镜子宫切除术(TLH)在巨大子宫切除中的临床疗效，以探讨相关临床经验和机器人手术优势。方法:回顾性分析郑州大学第一附属医院2014年11月至2021年11月完成的因良性疾病导致的巨大子宫并接受RH或TLH共813例患者的临床资料。其中RH组374例、TLH组439例。对两组患者的一般资料、围手术期相关指标、近远期并发症情况进行比较，及其在大子宫人群(子宫体积为孕12～16周)和超大子宫人群(子宫体积大于孕16周)中相关指标的比较。结果:(1)与TLH组相比，虽然RH组子宫体积较大、腹部手术史发生率较高、手术时间较长；但术中出血量减少、术中输血率降低、术后肛门排气时间缩短、术后住院时间缩短，差异均有统计学意义(P<0.05)。两组均无术中转变手术方式的病例。近期术后并发症中，下肢静脉血栓形成发生率最高(3.20%,26/813),远期术后并发症中，淋巴潴留囊肿发生率最高(1.11%,9/813)。(2)在大子宫人群中，与TLH组相比，虽然RH组手术时间较长，但术中输血率降低、术后肛门排气时间缩短、术后住院时间缩短，差异有统计学意义(P<0.05)。(3)在超大子宫人群，与TLH组相比，RH组术后住院时间缩短(P<0.05),余各项围手术期指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人巨大子宫切除术是安全可行的，与传统腹腔镜相比，机器人辅助腹腔镜有术中出血量更少、术后肠道功能恢复更快等优势。此外，子宫体积的增大并未对手术并发症造成显著影响。     

4种子宫切除术式的临床应用

目的:评价经腹全子宫切除术(TAH),阴式子宫切除术(TV8),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)及腹腔镜下全子宫切除术(LTH)4种术式的临床应用效果.方法:回顾性分析TAH 60例,TVH 38例,LAVH 32例,LTH25例的临床资料.结果:4组患者无并发症发生,手术时间LTH组(119.24±12.3分钟)显著长于TVH组(76.67±8.86分钟)、TAH组(86.62±18.98分钟)和LAVH组(92.48 ±14.84分钟);术中出血量TAH组(158.28±50.38 ml)多于TVH组(90.72 ±60.28 ml)、LAVH组(80.89 ±16.24 ml)和LTH组(89.92 ±20.32 ml);术后排气时间TAH组(38.26 ±13.45小时)显著长于TVH组(25.72 ±2.43小时)、LAVH组(21.02±4.83小时)和LTH组(22.24±6.84小时);术后镇痛率TAH组(91.7%)显著高于TVH组(21.1%)、LAVH组(12.5%)和LTH组(24.0%).术后住院时间TAB组(9.24±0.98天)显著长于,TVH组(5.32±0.83天)、LAVH组(4.02±0.40天)和LTH组(4.24± 0.08天).结论:TVH、LAVH和LTH创伤小、患者痛苦少、术后恢复快.4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适手术.     

腹腔镜下不同子宫切除术2272例临床分析

目的　评价腹腔镜鞘膜内子宫切除术 (LISH)、腹腔镜子宫次全切除术 (LSH)、腹腔镜全子宫切除术(LTH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术 (LAVH)4种术式的临床效果。方法　回顾性分析各种腹腔镜子宫切除术 2272例的手术时间、出血量、并发症及术后恢复情况等。结果　保留子宫颈的两种术式中,LISH1323例(LISH组),手术时间为(91±21)min,出血量为 (93±23)ml,并发症发生率为 4 1%;LSH229例(LSH组),手术时间为(70±18)min,出血量为 (69±17)ml,无一例并发症发生;LISH组的手术时间、出血量及并发症发生率均高于LSH组,差异有统计学意义 (P<0.01)。去除子宫颈的两种术式中,LAVH588例(LAVH组),手术时间为(119±28)min,出血量为 (156±23)ml,并发症发生率为 1 0%;LTH132例(LTH组),手术时间为 (121±30)min,出血量为 (193±38)ml,并发症发生率 1 5%;LAVH组的手术时间、并发症发生率与LTH组比较,差异无统计学意义(P>0.05),而术中出血量LTH组明显多于LAVH组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论　4种术式均为腹腔镜下子宫切除的有效术式,且各有利弊;应根据患者的具体情况选择适宜术式。     

腹腔镜子宫次全切除术中超声刀的应用

目的　探讨超声刀在腹腔镜子宫次全切除术中的应用价值。方法　 2 0 0 2年 1～ 12月在腹腔镜下分别应用超声刀和双极电凝及剪刀进行子宫次全切除术 ,比较术中出血量、手术时间、术后平均住院日及肛门排气时间。结果　超声刀组的平均手术时间、术中平均出血量显著少于双极电凝组 (P <0 0 1) ,术后平均住院日及肛门排气时间在两组间差异无显著性 (P >0 0 5 )。结论　超声刀可应用于妇科腹腔镜子宫次全切除术 ,由于其操作简单、安全可靠 ,值得推广。     

TVH、TLH、TAH对子宫肌瘤患者性功能和卵巢功能的影响对比北大核心CSCD

目的比较阴式全子宫切除术(TVH)、腹腔镜全子宫切除术(TLH)、开腹全子宫切除术(TAH)对子宫肌瘤患者性功能和卵巢功能的影响。方法选择75例子宫肌瘤患者,随机分为三组,分别采取TVH、TLH、TAH治疗。比较三组的疗效、性功能和卵巢功能。结果 TLH组术中出血量、住院时间及排气时间均明显优于TVH组和TAH组(P <0.05);TLH组的性功能评分明显高于TVH组和TAH组(P <0.05),且TVH组明显高于TAH组(P <0.05);术后6个月,三组的血清FSH和LH水平均明显升高(P <0.05),E2水平均明显降低(P <0.05),且与TLH组和TVH组相比,TAH组变化更显著(P <0.05)。结论 TVH、TLH、TAH对子宫肌瘤患者性功能和卵巢功能均会产生一定程度的损伤,其中,TLH对患者性功能和卵巢功能的影响最小。     

悬吊式腹腔镜辅助经阴道子宫切除术20例临床分析

目的探讨悬吊式腹腔镜辅助经阴道子宫切除术的临床应用价值。方法对悬吊式腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术20例（腹腔镜组）和经阴道全子宫切除术22例（经阴组）进行分析，比较两组的手术时间、出血量、子宫重量及术后病率、术后肠功能恢复时间、术后住院时间和抗生素应用时间。结果两组的手术时间、出血量、子宫重量及术后病率差异均无显著性（P〉0．05）。术后腹腔镜组的肠功能恢复时间、术后住院时间和抗生素应用时间均显著小于经阴组（P均〈0．05）。结论悬吊式腹腔镜辅助经阴道全子宫切除术具有创伤小、术后恢复快及住院时间短等优点，是一种较好的微创手术切除子宫的方法。     

非脱垂大子宫经阴道子宫全切除术55例临床分析

目的探讨大子宫经阴道子宫全切除术(TVH)的临床效果.方法回顾性分析比较55例大子宫(子宫体积如孕12～16周)经阴道子宫切除术的临床资料,包括手术时间、术中出血量、术中、术后并发症、术后肛门排气时间、术后病率、下床活动时间和术后住院日.并和同期经腹子宫全切除术57例进行比较.结果55例大子宫经阴道子宫全切除术均成功完成,无中转开腹手术者,较腹式子宫全切除术组手术时间长,术后肛门排气时间早,下床活动时间早,术后住院日短,差异有显著性(P＜0.01),术中出血量,术中、术后并发症和术后病率,两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论大子宫经阴道子宫切除虽然较经腹切除手术时间长,但对患者损伤小,术后恢复快,术后住院时间短.子宫体积增大超过12孕周并非TVH的绝对禁忌证.     

腹腔镜下子宫切除术治疗子宫肌瘤1163例临床研究

目的　探讨腹腔镜子宫切除术式的临床价值。方法　对腹腔镜鞘膜内子宫切除术 (LISH) 771例、腹腔镜协助阴式子宫切除术 (LAVH) 372例、腹腔镜下全子宫切除术 (LTH ) 2 0例进行回顾性分析。结果　LISH、LAVH、LTH三组的手术时间分别为 (10 7 6 8± 2 9 2 8)min、(119 6 5± 2 9 93)min、(178 2 5± 32 89)min。LISH组的手术时间明显少于LAVH与LTH组 (P <0 0 1)。出血量分别为 (10 0 19± 2 2 0 6 )mL、(15 5 13± 2 4 5 4 )mL、(2 5 6 0 0± 10 7 6 3)mL ,LISH组的出血量明显少于LAVH组与LTH组 (P <0 0 1)。术中脏器损伤率 :LISH组0 2 6 % (2 / 771) ,LAVH组 0 2 7% (1/ 372 )。三组术后 3天体温分别为 (37 5± 0 3)℃、(38 1± 0 4 )℃、(37 8±0 6 )℃ ,LISH的术后体温明显低于LAVH组 (P <0 0 1)。三组术后肛门排气时间分别为 (32 2 8± 0 6 3)h、(39 4 0± 8 5 5 )h、(38 30± 16 31)h ,LISH组术后肛门排气时间明显早于LAVH组 (P <0 0 1)。三组平均住院日分别为 (4 1± 0 3)d、(4 7± 0 6 )d、(4 1± 0 4 )d ,LISH组术后住院日明显短于LAVH组 (P <0 0 1)。结论　三种术式均可作为临床子宫切除的术式之一。为保留器官、提高患者生存质量 ,<5 0岁患者宜采用LISH ,≥ 5 0岁可考虑L