利妥昔单抗联合CHOP与单用CHOP方案治疗初治弥漫大B细胞型淋巴瘤的对比研究

目的:比较利妥昔单抗(商品名:美罗华)联合CHOP(环磷酰胺,阿霉素,长春新碱和泼尼松)与单用CHOP方案化疗治疗弥漫大B细胞淋巴瘤(diffuse large B cell lymphoma,DLBCL)的临床疗效。方法:根据患者的意愿,49例DLBCL患者分别接受6疗程CHOP方案或CHOP加利妥昔单抗方案化疗,每3周1疗程,共6个疗程。结果:R-CHOP组的CR率高于CHOP组,但差异无统计学意义(82.6%VS 65.4%,P=0.173)。中位随访时间为35月(4-66月),R-CHOP组及CHOP组的3年OS分别为75.0%±19.6%,54.9%±20.4%,P=0.043;而3年EFS分别为69.7%±20.9%,45.8%±20.6%,P=0.029。R-CHOP组的3年OS及EFS优于CHOP组,差异有统计学意义。两组患者的不良反应无明显差别。结论:与单用CHOP方案相比,利妥昔单抗联合CHOP方案明显提高DLBCL患者的EFS及OS,而不良反应无明显增加。     

放疗对早期弥漫大B细胞淋巴瘤化疗后CR患者的价值研究

目的 探讨放疗在早期弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)化疗后达CR患者中的地位。方法 回顾分析2004—2012年本院治疗的376例Ⅰ、Ⅱ期DLBCL患者资料,均接受至少3个周期CHOP和利妥昔单抗+CHOP方案化疗(R-CHOP)后达CR者。R-CHOP组92例,R-CHOP+放疗组79例,CHOP+放疗组98例,CHOP组107例。放疗为累及野照射30~56 Gy。Kaplan-Meier法计算生存率并Logrank法检验,Cox回归模型多因素预后分析。结果 5年样本量为188例。全组5年DFS、OS分别为80.7%、87.6%,R-CHOP+放疗组和R-CHOP组的分别为94.9%和88.1%(P=0.030)、97.9%和86.0%(P=0.026),CHOP+放疗组和CHOP组的分别为74.2%和71.4%(P=0.623)、87.0%和82.1%(P=0.420)。多因素分析显示吸烟指数<500、IPI<2、加用利妥昔单抗是预后有利因素(P=0.034~0.000)。结论 放疗对早期DLBCL可以提高R-CHOP化疗后CR者的DFS和OS。建议DLBCL使用含利妥昔单抗的化疗,R-CHOP化疗后应接受放疗。希望开展随机对照研究进一步证明该结果。     

R-CHOP与CHOP方案治疗初治弥漫大B细胞型淋巴瘤在中国的多中心随机对照研究

背景与目的:CHOP化疗方案是目前治疗弥漫性大B细胞型非霍奇金淋巴瘤(non-HodgkinTslymphoma,NHL)的标准方案。利妥昔单抗(美罗华)作为一种针对CD20抗原表达阳性的B细胞的嵌合型单克隆抗体,对弥漫性大B细胞型淋巴瘤具有良好的疗效。在欧洲和美国,利妥昔单抗联合标准化疗方案治疗进展型NHL已经获得批准。本研究旨在比较利妥昔单抗加标准CHOP方案与标准CHOP方案治疗中国人CD20阳性的弥漫大B细胞型NHL患者的疗效和安全性。方法:2003年9月至2004年11月在全国9个研究中心进行,共有63例患者入组,其中CHOP组32例,R-CHOP组31例。所有入组患者均签署并提供知情同意书。CHOP组患者接受每3周为1个疗程共6个疗程的CHOP方案治疗;R-CHOP组患者在每个疗程开始的第1天联用利妥昔单抗的CHOP治疗方案。比较两组的完全缓解率、总体缓解率以及不良反应情况。结果:R-CHOP组和CHOP组的完全缓解率相似(41.9%vs.37.5%,P=0.719),而总体缓解率前者要高于后者(83.8%vs.65.6%,P=0.096),但无显著性差异。治疗期间CHOP组有21.9%的患者疾病进展,而R-CHOP组仅为3.2%,两组有显著性差异(P=0.026)。R-CHOP组和CHOP组的不良反应发生率相似(65.6%vs.67.7%),差异无显著性(P=0.859)。最常见的不良反应均为白细胞下降;R-CHOP组其次常见不良反应是发热和寒战,可能与输注利妥昔单抗有关。两组的临床相关毒副作用相似,差异无显著性。结论:利妥昔单抗联合CHOP方案治疗CD20阳性的弥漫大B细胞型NHL与单纯CHOP方案相比,能显著降低治疗失败率,同时并不增加化疗的毒副反应。     

滤泡型淋巴瘤患者临床特征及预后因素分析

目的:分析滤泡型淋巴瘤（follicular lymphoma,FL）患者的临床特征及预后因素。方法:对2006年至2016年115例经我院病理科确诊为FL患者进行回顾性病理及临床特征分析,其中62例住院诊治的患者中,30例接受含有利妥昔单抗方案的治疗,22例患者进行普通化疗,10例患者未行任何治疗,并随访观察。结果:62例患者中,利妥昔单抗联合化疗组和单用化疗组,2年OS率均为100%,5年OS率分别为90%和70%,OS间无显著性差异（P=0.332 5）。2年PFS率分别为94%和84%,5年PFS率分别为84%和49%,PFS间有显著性差异（P=0.025 3）。FLIPI-2预后分析,中危组中利妥昔单抗联合化疗与单用化疗组间2年PFS分别为100%、80%,有显著性差异（P=0.021 9）,低危组中利妥昔单抗联合化疗与单用化疗组间2年PFS分别为100%、95%,高危组中利妥昔单抗联合化疗与单用化疗组间2年PFS分别为92%、76%,低危组和高危组中利妥昔单抗联合化疗与单用化疗组相比PFS均无显著性差异。CD10表达阳性组的总反应率（37.14%）明显高于阴性组（22.86%）。结论:FL好发于60岁以下男性,结外病变少见,预后分层多为低危组。规律利妥昔单抗联合化疗可以进一步提高缓解率,延长生存期。     

利妥昔单抗联合CHOP治疗弥漫大B细胞性非霍奇金淋巴瘤的临床观察

目的 比较利妥昔单抗联合 CHOP 方案和单用 CHOP 方案治疗 B 细胞非霍奇金淋巴瘤的疗效和毒副反应.方法 将26例B细胞性非霍奇金淋巴瘤(NHL)分为两组,一组采用利妥昔单抗联合 CHOP 方案.利妥昔单抗用量为375 mg/m2,每个疗程的第1天使用;另一组单用 CHOP 方案.结果 利妥昔单抗联合化疗组的完全缓解率(CR)46.2%,总有效率(OR)76.9%;CHOP 组 CR 率38.5%,OR 率61.5%,两组疗效比较差异有统计学意义.治疗后的毒副反应比较差异无统计学意义.结论 利妥昔单抗和 CHOP方案联用能明显提高 B 细胞 NHL 患者的 CR 率和 OR 率,未增加毒副反应,有望成为 B 细胞 NHL 的一线治疗方案.     

利妥昔单抗联合CHOP方案治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤的临床病理学研究

 目的　探讨利妥昔单抗（商品名：美罗华）联合CHOP方案对弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）患者预后的影响。方法　收集北京大学基础医学院血液病理研究室确诊的DLBCL患者156例,免疫组织化学方法检测bcl-2、CD10、bcl-6和MUM-1表达情况。根据Hans模型将患者区分为生发中心B细胞样细胞起源组（GCB）和非生发中心B细胞样细胞起源组（non-GCB）;利用Muris分型将DLBCL患者分为低临床风险组（1组）和高临床风险组（2组）;将使用利妥昔单抗联合CHOP方案治疗的患者设为研究组,未使用利妥昔单抗治疗的患者设为对照组。随访全部病例的治疗过程和预后情况。采用SAS8.2统计软件对所得资料进行χ2 检验、对数线性模型及Life Table 生存分析。结果　研究组的30例患者,3年总体生存率78.3 %,对照组的126例患者3年总体生存率53.4 %,研究组患者整体预后情况明显好于对照组,二者之间差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组和对照组中,Hans模型所区分的不同起源组之间预后差异无统计学意义（P＞0.05）。研究组中Muris模型所区分的1组预后与2组之间差异无统计学意义（P＞0.05）;而对照组中,Muris模型所区分的1组预后明显较2组好,差异有统计学意义（P＜0.05）。bcl-2蛋白表达与对照组患者的预后不良具有较强相关性,而与研究组预后无明显相关。结论　使用利妥昔单抗联合CHOP方案化疗能够显著提高DLBCL患者的生存率。利妥昔单抗使用后,bcl-2蛋白表达及Muris模型分组对DLBCL的预后提示作用明显减弱。     

利妥昔单抗联合CHOP化疗上调钙网蛋白表达提高对NHL的疗效

目的:探讨利妥昔单抗(rituximab)联合CHOP化疗治疗B细胞非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin's lymphoma,NHL)的临床疗效及其对钙网蛋白(calreticulin,CRT)表达的影响.方法:选取南通大学附属医院2008年7月至2011年2月期间48例初治B细胞NHL,分为利妥昔单抗联合CHOP化疗组(R-CHOP组,25例)和CHOP组(23例)两组,6个疗程后比较两组患者的临床疗效、不良反应,以及外周血中CD20+B细胞表面CRT的表达.结果:R-CHOP组B细胞NHL患者完全缓解率为80.0％,总有效率为92.0％;CHOP组完全缓解率为56.5％,总有效率为69.6％;R-CHOP组患者完全缓解率以及总有效率高于CHOP组(P＜0.05).两组间不良反应相似,R-CHOP联合治疗没有增加NHL患者治疗后的不良反应.R-CHOP组患者治疗后外周血中CD20+B细胞表面CRT的表达明显高于CHOP组[(255.00 ±5.57) vs (216.00 ±3.61),P＜0.05].结论:利妥昔单抗联合CHOP化疗治疗B细胞NHL较常规CHOP化疗效果好,可能与联合治疗上调CRT表达有关.     

利妥昔单抗联合CHOP方案治疗B细胞非霍奇金淋巴瘤的疗效分析

目的：探讨利妥昔单抗联合CHOP方案治疗B细胞型非霍奇金淋巴瘤（NHL）的临床效果和不良反应。方法选择96例CD20阳性的B细胞NHL患者分为研究组49例和对照组47例,研究组采用利妥昔单抗与CHOP方案联合治疗方案,对照组只采用CHOP化疗方案。应用4个疗程后评价两组疗效及不良反应。结果研究组治疗有效率为90.0%,高于对照组的72.3%,差异有统计学意义（P﹤0.05）。而且两组的白细胞下降、脱发、恶心呕吐、便秘、血小板减少、贫血、肺部感染等不良反应比较,差异无统计学意义（P﹥0.05）。研究组1年、3年、5年无进展生存率（PFS）分别为81.6%、61.2%、26.5%,生存率分别为89.8%、65.3%、30.6%,均高于对照组,差异均有统计学意义（P﹤0.05）。结论采用利妥昔单抗与CHOP联合方案治疗B细胞非霍奇金淋巴瘤,可以提高临床疗效和远期生存率,且不因联合化疗而增加不良反应。     

利妥昔单抗联合CHOP方案治疗骨原发性非何杰金淋巴瘤的疗效和预后分析

目的骨的原发性淋巴瘤虽然可以通过化疗和放疗得到有效控制,但复发的比率很高。本研究旨在分析和评价利妥昔单抗联合CHOP方案治疗CD20阳性骨原发性非何杰金淋巴瘤的临床疗效及其安全性。方法回顾11例利妥昔单抗联合CHOP方案治疗的骨原发性非何杰金淋巴瘤患者临床资料,利妥昔单抗用药方法为375mg／m^2,于每周期化疗前1d静脉滴注,每3周为1个循环周期;6～8个周期后评价疗效及不良反应,同时与单纯应用CHOP化疗的患者进行回顾性疗效分析比较。结果11例患者接受利妥昔单抗联合CHOP方案化疗,完全缓解（CR）8例,部分缓解（PR）3例。随诊时间9—65个月,8例无瘤生存,1例转化为淋巴细胞型白血病,患者带瘤生存,2例死亡,患者生存率81．8％（9／11）,无病生存率72．7％（8／11）;Kaplan—Meier生存曲线计算应用利妥昔单抗的患者5年预期整体生存率（overall survival,OS）为60．6％。R—CHOP化疗后最常见的复发部位为中枢神经系统。不良反应与单纯应用CHOP化疗组无显著差异,主要为过敏和发热,以及化疗相关的血液学毒性,未出现爆发性肝衰竭。结论利妥昔单抗联合CHOP方案治疗骨原发性非何杰金淋巴瘤（CD20^＋）效果显著,如何降低中枢神经系统复发是今后的研究方向。     

利妥昔单抗联合CHOP方案治疗弥漫大B细胞淋巴瘤临床疗效

目的：观察利妥昔单抗联合 CHOP 方案治疗弥漫大 B 细胞淋巴瘤（DLBCL）的临床疗效。方法：分析39例2006年1月-2012年6月我院住院确诊为 DLBCL 患者的临床资料,所有患者均采用 R - CHOP 方案治疗,每3周1疗程,共4-6疗程。结果：39例患者中16例获完全缓解（ CR）,CR 率为41.0%,12例获部分缓解（ PR）,PR 率为30.8%,总有效率（CR ＋ PR）为71.8%（28/39）,好转（MR）和无变化（NC）各4例（10.3%）,疾病进展（PD）3例（7.7%）;单因素分析发现,CR 及 PR 率与性别、年龄、ECOG 评分、结外病变数目无关（P ﹥0.05）。但与临床分期、LDH 水平、β2- MG 水平、B 细胞来源（ GCB 型、Non - GCB 型）及有无大包块病变有关（均 P ﹤0.05）,患者28个月的无进展生存时间（PFS）和总生存时间（OS）分别为（54.8±5.2）%和（65.4±5.7）%。结论：利妥昔单抗联合 R - CHOP 方案治疗弥漫大 B 细胞淋巴瘤近期疗效好,不良反应轻微,可作为该病的一线治疗方案。     

美罗华联合CHOP方案与CHOP方案治疗初治弥漫性大B细胞淋巴瘤的临床对比研究

背景与目的:CHOP方案是治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤的标准方案。美罗华是一种抗CD20单克隆抗体,对弥漫性大B细胞淋巴瘤有效。本研究中比较美罗华联合CHOP方案和单用CHOP方案治疗初治的弥漫性大B细胞淋巴瘤的疗效和不良反应。方法:采用同期非随机对照的前瞻性研究方法,将72例初治的弥漫性大B细胞淋巴瘤患者分为联合组和CHOP组。联合组34例,采用CHOP方案(环磷酰胺加阿霉素加长春新碱加强的松)加美罗华(375mg/m2,于每周期化疗前2天静脉滴注1次)治疗;CHOP组38例,单用CHOP方案化疗。两组均每3周为一个循环周期,6个周期后比较两组的疗效及不良反应。结果:联合组完全缓解23例,部分缓解7例,总有效率为93.8%(30/32);CHOP组完全缓解19例,部分缓解8例,总有效率为75.0%(27/36),两组疗效差异有显著性(P<0.05);联合组和CHOP组1年的无进展生存率分别为81.2%和52.8%,总生存率为93.8%和75.0%,联合组均显著优于CHOP组(P<0.05)。联合组的不良反应主要为发热等输注相关的不良反应,以及骨髓抑制等化疗相关的血液学不良反应,其中输注相关的不良反应轻微,患者均可耐受,而骨髓抑制情况与CHOP组类似。结论:美罗华联合CHOP方案能够提高CHOP方案治疗初治弥漫性大B细胞淋巴瘤的疗效,而毒性反应类似,可作为该病的一线治疗方案。     

R-CHOP和CHOP方案治疗两种亚型弥漫大B细胞淋巴瘤患者的近期疗效

背景与目的：根据肿瘤细胞起源不同,可将弥漫大B细胞淋巴瘤（diffuselarge Bcelllymphoma,DLBCL）分为生发中心来源（germinalcenter Bcell like,GCB）及非生发中心来源（non-GCB）两种亚型。在以CHOP方案为标准的化疗基础上,前者预后优于后者。本研究通过比较R-CHOP（Rituximab联合CHOP）和CHOP方案治疗不同亚型DLBCL患者的近期疗效,寻找初诊DLBCL患者最佳一线治疗方案。方法：将2006年11月至2008年2月中山大学肿瘤防治中心内科收治的83例初治DLBCL患者分为GCB和non-GCB两组。按照修订版淋巴瘤疗效评价标准,比较接受R-CHOP或CHOP方案治疗患者的近期疗效;观察Bcl-2在两种亚型中的表达情况,并分析其与近期疗效的关系。结果：83例DLBCL患者中GCB组35例（42．2％）,non-GCB组48例（57．8％）。GCB组一线化疗近期总缓解率74．3％,non-GCB组60．4％,两组相比差异有显著性（P=0．006）。Bcl-2在GCB和non-GCB两亚组的表达差异没有显著性：Bcl-2阳性患者采用R．CHOP方案治疗的近期缓解率（75．6％）明显高于用CHOP方案治疗者（47．8％）,两组相比差异有显著性（P=0．031）：采用不同方案化疗的Bcl-2阴性患者的近期缓解率则差异无显著性（P〉0．05）。结论：GCB组患者接受标准R—CHOP或CHOP方案治疗近期缓解率高于non-GCB组,提示预后良好。加用Rituximab可提高Bcl-2阳性患者的近期缓解率。     

麻疹疫苗联合 CHOP 方案治疗弥漫大 B 细胞淋巴瘤的临床研究

目的：探讨麻疹疫苗（measles vaccine）联合CHOP方案治疗弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的临床疗效和毒副反应.方法：选择2006年1月至2011年12月住院治疗的DLBCL患者60例,随机分为观察组（30例）和对照组（30例）,观察组采用麻疹疫苗联合CHOP方案治疗,对照组采用单纯CHOP方案化疗.全部患者完成6个周期化疗.比较两组治疗效果,随访观察生存情况.结果：观察组总有效 （OR）率（CR＋PR）为83.3%（25/30）,对照组总有效（OR）率（CR＋PR）为60%（18/30）,比较差异有显著性（P＜0.05）.观察组和对照组1年PFS率为76.7%及50%（P＜0.05）,1年总生存率为90%及66.7%（P＜0.05）.结论：麻疹疫苗联合CHOP方案治疗弥漫大B细胞淋巴瘤有安全、有效、不良反应少、生存率高等优点,值得进一步研究.     

改良CHOP方案治疗初治低Karnofsky评分非霍奇金淋巴瘤患者的临床观察

 【摘要】　目的　观察改良CHOP方案治疗初治低Karnofsky评分非霍奇金淋巴瘤（NHL）患者的疗效。方法　将20例初治低Karnofsky评分NHL患者随机分成治疗组和对照组，分别采用改良和标准CHOP方案进行治疗。结果　经1个周期治疗后，治疗组13例中12例Karnofsky评分＞60分，1例仍＜60分，总有效率92.3 %（12／13）；对照组7例患者中，3例Karnofsky评分＞60分，4例仍＜60分， 总有效率 100.0 %（7／7），对照组骨髓不良反应发生率为57.1 %（4／7），两组间总有效率差异无统计学意义（P＝0.4515），患者Karnofsky评分改善差异有统计学意义（P＝0.0149）。结论　改良CHOP方案治疗初治的低Karnofsky评分NHL患者可以改善其Karnofsky评分，有利于患者的后期治疗和降低住院费用。     

CHOP＋平阳霉素方案与IMEP方案治疗鼻型NK/T细胞淋巴瘤的对比研究

[目的]探讨CHOP＋平阳霉素（PYM）方案与IMEP方案治疗鼻型NK/T细胞淋巴瘤的的疗效与安全性。[方法]85例鼻型NK/T细胞淋巴瘤患者分为试验组（CHOP＋PYM方案组）（n=42）和对照组（IMEP方案组）（n=43）,比较两组的有效率、毒副反应及生存率。[结果]试验组42例中,CR29例,PR2例,有效率为73.81%;对照组43例中,CR30例,PR3例,有效率76.75%,两组有效率比较无统计学差异（P〉0.05）。两组最常见的毒副反应均为血液系统毒性、胃肠道反应和脱发。试验组和对照组Ⅲ～Ⅳ度白细胞减少发生率分别为26.19%和53.49%（P〈0.05）。Ⅰ～Ⅱ度出血性膀胱炎发生率分别为9.52%和27.91%（P〈0.05）,其他毒副反应两组比较无统计学差异（P〉0.05）。试验组中位总生存期（MST）为25.56个月,1年生存率为83.33%,2年生存率为42.86%。对照组中位总生存期为26.37个月,1年生存率为79.07%,2年生存率为39.54%,两组1年、2年生存率比较无统计学差异（P〉0.05）。[结论]与IMEP方案相比,CHOP＋PYM方案有效率、近期生存率与其相近,但血液学毒副反应较低。CHOP＋PYM值得临床进一步研究。     

Addition of rituximab is not associated with survival benefit compared with CHOP alone for patients with stage I diffuse large B-cell lymphoma

Background

The role of rituximab in combination with CHOP regimen in patients with stage I diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) remains to be defined. We aimed to compare CHOP plus rituximab (R-CHOP) with CHOP alone and determine the value of radiotherapy in these patients.

Methods

Between 2003 and 2009, 140 untreated patients with stage I DLBCL were retrospectively analyzed in this study.

Results

Seventy-eight patients were treated in R-CHOP group and 62 in CHOP group. Ninety-one patients received additional radiotherapy at the end of chemotherapy. The different treatment groups were well-balanced with respect to baseline characteristics. Complete response (CR) rate was 77% both in R-CHOP and CHOP groups (P=0.945). After a median follow-up period of 56 months, patients received R-CHOP regimen had similar 5-year progression-free survival (PFS) (76% vs. 85%; log-rank P=0.215) and 5-year overall survival (OS) (90% vs. 96%; log-rank P=0.175) compared with those with CHOP alone. Patients with radiotherapy had significantly increased 5-year PFS compared with those who had chemotherapy alone (86% vs. 71%; log-rank P=0.005). At multivariate analysis, patients who had CR (P=0.008) and received radiotherapy (P=0.003) were significantly associated with superior PFS.

Conclusions

CHOP alone could be as effective as R-CHOP regimen and additional radiotherapy would be necessary for stage I or stage I non-bulky DLBCL patients.     

EPOCH方案和CHOP方案一线治疗非特殊性外周T细胞淋巴瘤回顾性临床对照研究

目的：比较EPOCH方案和CHOP方案一线治疗非特殊性外周T细胞淋巴瘤（FFCL—U）的疗效及不良反应。方法：A组：2008年1月至2010年4月,24例经病理确诊的PTCLU患者,采用EPOCH方案化疗：足叶已甙50mg/（m^2·d）,长春新碱04mg/（m^2·d）,表阿霉素15mg/（m^2·d）,上述三种药物持续静脉滴注96h,环磷酰胺750mg／m^2,静脉滴注,d0;强的松60mg/（m^2·d）,口服,d1-5。每3周为1周期。B组：2005年1月至2007年4月PTCL—U患者35例,采用CHOP方案化疗：环磷酰胺750mg/m^2,静脉滴注,d1,表阿霉素75mg/m^2,静脉滴注,d1,长春新碱14mg/m^2,静脉滴注,d1,强的松60mg/（m^2·d）,口服,d1-5,每3周为1周期。对两组的近期疗效、疾病进展时间、不良反应进行分析比较。结果：A组和B组的完全缓解效率分别为66.7％（16／24）和40.0％（14／35）,有显著性差异（P=0.0441）,有效率分别为79.2％（19／24）和65.7％（23／35）,无显著差异（P=0.2624）。A组和B组的中位疾病进展时间12.0月（1—27月）、10月（1—28月）（P=0.2045）。主要不良反应白细胞减少、神经毒性、脱发、心脏毒性等指标均无显著性差异（P〉0.05）。轻度口腔炎的发生率A组高于B组：24.8％：13％（P〈0.05）。结论：一线治疗PTCL—U,EPOCH方案近期疗效较CHOP方案具有一定的优势,不良反应相近,耐受性好。