PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA和DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效,探讨内固定选择在老年股骨粗隆间骨折治疗中的意义。方法 2004年2~至2009年2月随机分别采用动力髋螺钉﹙DHS﹚和防旋型股骨近端髓内钉﹙PFNA﹚2种内固定方法治疗58例老年股骨粗隆间骨折患者,PFNA固定28例,DHS固定30例,从手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间、术后疗效等方面比较。结果 2组患者在平均手术用时、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间等方面差异有统计学意义﹙<0.05﹚,PFNA组优于DHS组;在术后疗效方面2组差异无明显统计学意义﹙>0.05﹚。结论 PFNA较DHS设计更合理,操作微创,固定牢固,是治疗老年性股骨粗隆间骨折的理想方法之一。     

DHS内固定与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：比较DHS(dynamic hip screw)内固定与PFNA(proximal femoral nail antirotation)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法采用回顾性方法选取我院2011年8月~2013年10月收治的80例分别采用DHS内固定与PFNA内固定治疗的股骨粗隆间骨折患者,分别将他们分为动力髋螺钉(DHS)组和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组,各40例,比较两组的手术时间、总出血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Har is评分。结果两组患者在住院时间没有明显差异,不具有无统计学意义(P>0.05),在手术治疗时间、患者术中的总出血量、Har is评分、患者下床负重时间以及术后并发症方面,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组的治疗疗效明显优于动力髋螺钉(DHS)组,两组的治疗疗效差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。其中PFNA较DHS具有手术创伤少、术中出血量少、下地负重时间短,不易引起术后并发症的优势。     

老年股骨粗隆间骨折患者应用PFNA与DHS的疗效对比分析

目的老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)的疗效对比分析。方法选择2016年6月～2019年6月于我院行手术治疗的107例老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据治疗方案分为PFNA组和DHS组,对比两组患者治疗效果。结果 PFNA组患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间及术中出血量均明显少于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月Harris评分上升程度明显优于DHS组(P0.05);PFNA组患者术后3月、6月生活质量评分与同时间段的DHS组相比,差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者术后并发症发生率为8.47%,显著低于DHS组的25.00%(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者应用防旋股骨近端髓内钉手术治疗可明显缩短患者手术时间、住院时间、骨折愈合时间等,患者髋关节功能恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。     

PFNA与人工股骨头置换治疗高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较PFNA与人工股骨头置换术在高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 2009年6月~2012年9月间共48例高龄EvansIc型股骨粗隆间骨折患者接受PFNA与人工股骨头置换手术,其中PFNA23例,人工股骨头置换25例。对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后并发症发生率以及术后3月、12月患髋Harris评分。结果有45例患者得到随访,平均随访时间19.3月,3例失访。2例PFNA内固定失败患者,重新用人工股骨头置换术治疗。PFNA组手术时间、术中出血量低于关节置换组,差异有统计学意义(0.05),人工股骨头置换组术后早期下床时间及术后3月髋关节Harris评分优于PFNA组,差异有统计学意义(0.05),两组间术后1年髋关节Harris评分以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(0.05)。结论对于高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折应首选PFNA固定;建议在严重骨质疏松或内固定失败的情况下应用人工股骨头置换术。     

股骨粗隆间骨折老年患者行DHS与PFNA固定治疗的效果观察

目的观察老年患者行DHS(动力髋骨螺钉)与PFNA(股骨近端防旋髓内钉)固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法资料回顾性分析2012年10月~2013年10月本院诊治的股骨粗隆间骨折老年患者98例,按手术类型分为两组;49例对照组患者行DHS术治疗,49例研究组患者行PFNA术治疗,观察两组患者治疗效果及不良反应情况。结果研究组患者围手术期手术用时、愈合用时平均值短于对照组,出血量、术后并发症发生率低于对照组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA固定治疗效果优于DHS,具有临床应用推广价值。     

DHS和PFNA治疗合并帕金森病老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗合并帕金森病老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法我院于2010年2月至2014年2月收治62例合并帕金森病的老年股骨粗隆间骨折患者,按治疗方法分为DHS组和PFNA组,每组31例,记录2组患者手术时间、X射线透视次数、术中出血量、临床骨折愈合时间、术后并发症和Harris评分,并进行统计学比较。结果 PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间低于DHS组,差异有统计学意义(P0.05),但PFNA组术中透视次数较DHS组多,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后髋关节功能Harris评分结果显示,PFNA组优良率高于DHS组,且差异有统计学意义(P=0.034)。术后随访6~48个月,DHS组有4例并发症,PFNA组有1例并发症,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉治疗合并帕金森病老年股骨粗隆间骨折患者具有手术时间短、出血少、愈合快等优点,值得临床推广应用。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折

目的比较分析动力髋螺钉(Dynamic Hip Screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 68例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组将,每组各34例。采用DHS内固定为DHS组,采用PFNA内固定为PFNA组。对比分析两组患者性别、年龄、手术时间、术中失血量、隐性失血量、卧床时间、负重活动时间、住院时间、并发症发生率、术后骨折愈合时间、术后髋关节功能评分等。结果两组患者在年龄、性别、骨折类型方面比较差异均无统计学意义。经过平均16个月随访,DHS组有5例内固定失败,PFNA组有3例不愈合或延迟愈合。PFNA组较DHS组在手术时间,术中出血,骨折愈合时间,术后并发症发生率,术后髋关节Harris评分方面有优势,但术后隐性失血多(0.05)。两组术后卧床时间、负重活动时间、住院时间、总失血量比较差异无统计学意义。结论采用DHS和PFNA治疗股骨粗隆间骨折都可以获得良好效果。PFNA较DHS创伤小、术后并发症少、术后髋关节功能恢复好,适用于各种类型尤其是不稳定型股骨粗隆间骨折或严重骨质疏松患者。     

PF-LCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折Evans III-V型临床对比研究

目的 探讨PF-LCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折Evans III-V型临床疗效及安全性差异。方法 研究对象选取我院2012年4月~2015年4月收治Evans III-V型高龄股骨粗隆间骨折共110例,以随机区组法分为A组（55例）和B组（55例）,分别采用PF-LCP与PFNA术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标水平、术后随访髋关节Harris评分及术后并发症发生率等。结果 B组患者手术时间和术中失血量均显著优于A组,差异具有显著性意义（P<0.05）;两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;B组患者术后随访Harris评分显著高于A组,差异具有显著性意义（P<0.05）;B组患者术后并发症发生率显著低于A组,差异具有显著性意义（P<0.05）。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折Evans III-V型可有效缩短手术时间,减少术中创伤,改善术后髋关节功能,且有助于降低术后并发症发生风险,价值优于PF-LCP。     

PF-LCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折Evans Ⅲ-Ⅳ型临床对比研究

目的探讨PF-LCP与PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折Evans Ⅲ-Ⅳ型临床疗效及安全性差异。方法研究对象选取我院2012年4月~2015年4月收治Evans Ⅲ-Ⅳ型高龄股骨粗隆间骨折共110例,以随机区组法分为A组(55例)和B组(55例),分别采用PF-LCP与PFNA术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标水平、术后随访髋关节Harris评分及术后并发症发生率等。结果 B组患者手术时间和术中失血量均显著优于A组,差异具有显著性意义(0.05);两组患者骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义(0.05);B组患者术后随访Harris评分显著高于A组,差异具有显著性意义(0.05);B组患者术后并发症发生率显著低于A组,差异具有显著性意义(0.05)。结论 PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折Evans Ⅲ-Ⅳ型可有效缩短手术时间,减少术中创伤,改善术后髋关节功能,且有助于降低术后并发症发生风险,价值优于PF-LCP。     

人工双动股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨人工双动股骨头置换与股骨近端防旋髓內钉(PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析2013年8月至2014年8月我院收治的79例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分成观察组40例和对照组39例。观察组采用人工双动股骨头置换术治疗,对照组采用PFNA内固定术。观察记录并比较2组手术时间、术中出血量、卧床时间、临床疗效、并发症发生情况。结果观察组患者手术时间和卧床时间均明显短于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。观察组患者术后总并发症发生率为20.00%,对照组为20.51%,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组患者术后3个月和6个月时Harris评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工双动股骨头置换术和PFNA内固定术治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床疗效均较好,但人工双动股骨头置换术术中出血量少,术后恢复快且并发症少,更有利于提高患者生活质量。     

折疗效分析DHS与PFNA治疗粗隆间骨

目的比较动力髋螺钉(Dynamic hip screw,DHS)与防旋股骨近端髓内钉(Proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效及优缺点。方法选取2009年2月~2012年4月在我院接受手术治疗的股骨粗隆间骨折患者92例,其中52例患者采用DHS进行治疗,其余40例患者采用PFNA进行治疗,前者为DHS组,后者为PHNA组。分别以切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间作为临床评价指标系统评价两种手术方式的临床疗效,并通过Harris评分系统评价术后髋关节功能恢复情况。结果 PFNA组患者在切口长度、手术时间、术中出血量、并发症及平均住院时间均少于DHS组(<0.05)。术后髋关节恢复情况DHS组优良率为51.9%,PFNA组优良率为92.5%,PFNA组优良率显著高于DHS组(2=17.58,<0.05)。两组患者术后均得到随访,PFNA组长期随访髋关节功能改善优良率为100%,DHS组为63.5%(2=10.61,<0.05)。结论 PFNA在股骨粗隆间骨折治疗方面优于DHS。     

PFNA与锁定DHS内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和锁定动力髋螺钉(DHS)在治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2014年1月~2016年6月收治的79例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,分为PFNA组与锁定DHS组。比较两组患者的麻醉后牵引复位时间、手术时间、手术失血量、术后引流量,以及术中、术后并发症,末次随访采用髋关节功能Harris评分评定疗效。结果 PFNA组较锁定DHS组手术操作时间、术中失血量、术后引流量、住院时间方面具有优势。所有患者随访6~18个月,PFNA组骨折愈合时间平均4.5个月,锁定DHS组为5.7个月。末次随访使用Harris评分标准评定疗效:PFNA组:优良率95.2%;锁定DHS组:优良率94.6%,两者无统计学差异(P>0.05)。结论闭合复位PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折是一种效果确切的手术方法。与锁定DHS相比,PFNA具有稳定性好、手术时间短、操作简单的优势。但两种手术方式在患者髋关节功能恢复方面并无差异。     

PFNA与DHS治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的：探讨PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折的临床疗效。方法收集2013年1月~2014年7月,我院收治的股骨粗隆骨折患者150例,随机分为PFNA内固定组(PFNA组)与锁定DHS固定组(DHS组),各75例,比较两组的手术情况及疗效。结果 PFNA组的切口长度、手术时间以及术中出血量均显著低于对照组(<0.05),术后负重时间与住院时间均较DHS组显著缩短(<0.05);PFNA组的Har is功能优良率为93.33%,显著高于DHS组的84.00%(<0.05);PFNA组术后未见明显并发症,与DHS组的12.00%比较差异显著(<0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆骨折疗效显著、创伤小、术后恢复快、并发症少,值得推广应用。     

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的探讨PFNA(股骨近端抗旋髓内钉)与PFN(股骨近端重建钉)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法 2010年5月~2012年12月采用C臂透视下闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折108例为PFNA组,随机选取同时期病例采用PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折102例为PFN组,记录手术时间、术中出血量、手术前后血红蛋白值、术后完全负重时间、术后并发症及末次随访时患髋Harris评分,对二者的疗效进行回顾性分析比较。结果两组术后均随访8~24个月,PFNA组1例发生下肢深静脉血栓。全部病例未发生螺旋刀片骨内切割、松动移位,骨折全部愈合。PFN组6例发生髋部加压螺钉松动,其中骨折畸形愈合2例,2例行PFNA翻修治疗,2例行人工关节置换补救手术治疗。两组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白值、术后完全负重时间、术后并发症比较差异有统计学意义(0.05)。术前血红蛋白值、末次随访髋关节Harris评分无统计学意义(0.05)。结论采用PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折可以减少医源性血运破坏、骨质丢失,操作简单、缩短手术时间、减少术中出血量,可有效固定骨折,减少并发症,有利于骨折愈合,临床疗效满意,是老年股骨粗隆间骨折理想的治疗方法。     

PFNA和人工股骨头置换术治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较股骨近端防旋髓内钉(Proximal femoral antirotation nail,PFNA)和人工双极股骨头置换术(Bipolar hemiarthroplasty,BHA)治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效和早期功能恢复情况。方法回顾性分析2013年6月~2015年6月间本科室收治的高龄股骨粗隆间骨折患者,其中行PFNA治疗41例,行BHA治疗32例。获取患者的一般情况、骨折类型、ASA评分、手术方式、术中出血量、术中透视次数、患肢完全负重时间以及HHS评分等指标。结果 PFNA组有2位患者失访,BHA组有1位患者失访,其余患者均获半年以上随访。术前两组患者的一般特征,包括性别构成比、骨折分型、ASA评分等,组间比较,差异无统计学意义(P0.05)。手术时间、围手术期失血量等指标,组间比较,差异无统计学意义(P0.05),但术中失血量BHA组稍高于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。术中透视次数BHA组明显少于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。患肢完全负重时间,BHA组明显短于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后1周HHS评分,BHA组明显高于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05)。术后半年HHS评分,组间比较差异无显著意义(P0.05)。结论PFNA和BHA均是治疗高龄粗隆间骨折患者的有效手段。与PFNA相比,BHA具有手术透视次数少、术后功能恢复快等优势。     

PFLP与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的 探讨股骨近端解剖型锁定板与股骨近端髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 回顾性分析自2015年5月~2017年6月我院诊治的70列老年股骨粗隆间骨折,按就诊的先后顺序随机分为两组,采用PFLP内固定32例,采用PFNA内固定38例。所有患者记录骨折愈合时间、术后并发症,并行Harris髋关节功能评分。结果 所有患者获得随访6～12个月。所有患者都获得骨性合愈,愈合时间3~6个月,平均5个月。PFNA组手术时间及术中出血量均少于PFLP组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组骨折愈合时间、患肢完全负重时间、住院时间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。PFNA组术后6周按髋关节功能Harris评分优良率89.47%,优于PFLP组87.50%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA内固定相比PFLP内固定优势略为明显,但两者都具有操作简单,复合生物力学固定原则,术后并发症少,疗效肯定的特点,临床上应根据骨折的具体情况与术者对固定方法的熟练程度灵活选择运用。     

微创复位PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的探讨微创复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选择2015年1月~2017年1月期间在我院治疗的100例老年股骨粗隆间骨折患者,根据固定方式的不同分为观察组(PFNA内固定术)与对照组(股骨近端解剖型锁定钢板内固定),各50例。比较两组手术情况与髋关节功能恢复情况。结果较对照组,观察组骨折愈合时间、手术时间、术后疼痛时间短,术后引流量少,髋关节功能恢复更好,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定术治疗效果突出,固定可靠,有利于患者术后早日进行功能锻炼,促进患者转归。     

探讨应用PFNA在老年患者股骨粗隆间骨折治疗中的效果

目的：对PFNS治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果进行分析探讨。方法选取38例年龄老年股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,将其随机分成对照组和治疗组,每组19例,对照组患者采取传统手术方法进行治疗,而治疗组则采取闭合复位PFNA内固定手术方法进行治疗。对两组患者的手术时间、术后并发症、愈合时间以及髋关节功能的恢复情况进行分析对比。结果治疗组在手术时间、出血量、并发症及住院时间等观察指标上均优于对照组,差异具有统计学意义(<0.05);髋关节功能恢复情况也明显优于对照组(<0.05)。结论采取PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折患者效果更明显、安全性更高且操作简单等优点,值得临床推广使用。     

关于PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床疗效分析

目的：探讨PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床疗效。方法选取我院收治的68例股骨粗隆骨间骨折患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组34例,两组患者分别应用PFNA微创疗法和DHS疗法,对比两组患者的治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、功能恢复时间明显比对照组更少、更短(P<0.05);两组的手术时间比较无明显差异(P>0.05);研究组患者的治疗优良率显著高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论应用PFNA微创技术治疗股骨粗隆骨间骨折具有显著的治疗效果,并且术后功能恢复迅速,并发症发生率低,是一种安全、有效的治疗方式,具有重要的推广应用价值。     

不同体位股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效

目的 探讨牵引床仰卧位及非牵引床侧卧位下行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾性分析我院采用PFNA内固定治疗的不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床资料,将在牵引床仰卧位下治疗的41例患者纳入仰卧位组,将采取非牵引床侧卧位治疗的55例患者纳入侧卧位组。分析2组患者围术期相关指标情况、手术复位情况、髋关节Harris评分及并发症发生情况。结果 侧卧位组患者手术时间、切口长度短于仰卧位组,术中出血量、透视次数少于仰卧位组,差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者麻醉方式、输血情况、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者颈干角、尖顶距、髋关节Harris评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 牵引床仰卧位及非牵引床侧卧位下行PFNA内固定治疗老年股骨不稳定型粗隆间骨折的疗效相当,但非牵引床侧卧位在缩短手术时间、降低术中出血量、减少放射暴露方面更具优势。