肝细胞性肝癌根治性切除术后口服药物化疗效果的系统评价

目的评价肝细胞性肝癌（hepatocellular carcinoma,HCC）根治性切除术后口服药物化疗（oral chemotherapy,OC）对预防肿瘤复发及提高患者总生存率的疗效和安全性。方法计算机检索Medline、Embase等数据库有关HCC术后OC治疗的随机对照试验,对纳入文献进行资料提取及质量评价,采用相对危险度（RR）及其95%可信区间（CI）表示统计效应量。结果共纳入3个随机对照试验,合计286例患者。Meta分析结果显示：①1、3、5年复发率：辅助OC治疗组与单纯手术治疗组比较,两组差异均无统计学意义（RR=0.92,95%CI：0.26～1.35,P=0.66;RR=0.82,95%CI：0.66～1.01,P=0.06;RR=0.84,95%CI：0.71～1.01,P=0.06）。②1、3、5年总生存率：辅助OC治疗组与单纯手术治疗组比较,两组差异亦无统计学意义（RR=1.43,95%CI：0.58～3.56,P=0.44;RR=1.39,95%CI：0.75～2.55,P=0.29;RR=1.20,95%CI：0.46～3.16,P=0.71）。③不良反应主要为恶心、呕吐、腹泻、肝功能异常和白细胞/血小板计数下降,尚未见与OC相关的感染、自身免疫性疾病或死亡报道。结论目前的证据显示辅助OC治疗不能降低HCC患者术后复发率及提高总生存率。由于本研究纳入病例数较少,有必要开展多中心大样本的随机对照试验来进一步证实。     

肝细胞性肝癌根治性治疗后过继免疫治疗效果的Meta分析

目的:评价肝细胞性肝癌(HCC)术后过继免疫治疗(AIT)对预防复发及提高总生存率的疗效和安全性。方法:计算机检索Medline、Embase和Cochrane图书馆数据库中的相关文献。检索所有关于HCC术后AIT治疗的随机对照试验。结果:共纳入4个随机对照试验,合计423例患者。Meta分析结果显示,1)1年复发率:4个试验(n=423)表明,辅助AIT治疗组与单纯手术或射频消融治疗组比较,两组差异有统计学意义(RR=0.51,95%CI=0.36～0.71,P=0.000 1)。2)2个试验报道了3年复发率,两组差异无统计学意义(RR=0.76,95%CI=0.56～1.02,P=0.07)。3)死亡率:报道1年死亡率的2个研究显示,两组差异无统计学意义(RR=0.70,95%CI=0.31～1.61,P=0.41);3年死亡率结果亦显示差异无统计学意义(RR=0.76,95%CI=0.38～1.49,P=0.42)。4)不良反应:3篇研究报道了与辅助AIT治疗相关的不良反应,主要为寒战发热、头痛、头晕、恶心或心动过速。尚未见与AIT相关的感染、肝功能衰竭、自身免疫性疾病或死亡的报道。结论:辅助AIT治疗能降低HCC患者术后1年的复发率,但对改善生存率及远期复发率无明显作用。由于本研究纳入病例数较少,无法确定偏倚对结论可靠性的影响程度,因此,有必要开展多中心大样本及长期随访的随机对照试验来进一步证实。     

直肠癌新辅助治疗后临床完全缓解患者不同处理措施预后效果的Meta分析

目的以Meta分析评价针对新辅助治疗后达临床完全缓解的直肠癌患者行根治性手术、局部切除以及非手术临床观察的效果,为临床决策提供临床依据。方法以"rectal cancer"、"rectal adenocarcinoma"、"rectal neoplasms"、"neoadjuvant therapy"、"preoperative therapy"、"radiochemotherapy"、"radiotherapy"、"clinical complete response"、"complete pathological response"为主题词,在PubMed上收集有关直肠癌临床完全缓解患者进行根治性手术、局部切除和非手术治疗临床观察的公开发表的英文文献。纳入局部切除与根治性手术预后情况对比文献5篇,非手术临床观察与局部切除对比文献5篇。经两名研究者独立提取相关数据资料后进行Meta分析,用定性方法比较各预后指标在非手术组与根治性手术组、局切组与根治性手术组间的差异。利用漏斗图法评价发表偏倚。结果定性分析结果显示,与根治性手术组相比,非手术治疗临床观察组局部复发RR为5.33,95%CI为1.64~17.36,总复发RR为2.37,95%CI为1.15~4.85,差异有统计学意义;但远处转移率(RR=0.87,95%CI:0.16~41.11)及3~5年总生存率(RR=0.89,95%CI:0.66~1.21)则无统计学差异。与根治性手术组相比,局部切除组局部复发率(RR=1.25,95%CI:0.64~2.44)、远处转移率(RR=0.55,95%CI:0.27~1.10)及总复发率(RR=0.77,95%CI:0.49~1.22)均无统计学差异,且5年总生存率局部切除组界值性高于根治性手术组(P0.05)。结论直肠癌新辅助治疗后达临床完全缓解患者行非手术观察的局部复发率、总复发率高于根治性手术,但远处转移、长期生存与根治性手术相比无显著差异。局部切除术的局部复发率、远处转移率与根治性手术相比无显著差异,行局部切除者术长期生存甚至优于根治性手术。     

可切除食管鳞癌新辅助放化疗的Meta分析

目的:评价术前放化疗联合手术治疗(neoadjuvant chemoradiotherapy and surgery,CRT+S)与单纯手术治疗(surgery,S)对可切除食管鳞癌患者生存及手术的影响。方法:检索PubMed系统中所有CRT+S与S治疗可切除食管鳞癌的随机对照研究(randomized controlled trial,RCT),应用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入10篇文献。CRT+S与S组比较:1)患者1年生存率差异无统计学意义,RR=1.03,95%CI为0.96～1.10,P=0.37。2)CRT+S组提高了3、5年生存率,3年RR=1.32,95%CI为1.17～1.50,P<0.001;5年RR=1.24,95%CI为1.03～1.49,P=0.02。3)相比于S组,CRT+S组的手术率较低,RR=0.84,95%CI为0.72～0.99,P=0.04;术后并发症的发生率较高,RR=1.25,95%CI为1.02～1.53,P=0.03;死亡率也较高,RR=2.34,95%CI为1.37～3.99,P=0.002;但提高了R0切除率,RR=1.18,95%CI为1.06～1.32,P=0.002。4)术后局部复发率差异无统计学意义,RR=0.82,95%CI为0.31～2.16,P=0.68;术后远处转移率差异无统计学意义,RR=0.86,95%CI为0.60～1.22,P=0.39。结论:CRT+S治疗明显提高了可切除食管鳞癌患者的长期生存率及R0切除率。     

食管癌术后辅助治疗的Meta分析

[目的]探讨食管癌术后辅助治疗的价值.[方法]收集1995年至2011年期间发表的关于食管癌术后辅助治疗的随机对照研究文章,利用Stata12.0软件进行Meta分析.[结果]与单纯手术相比,术后辅助化疗患者的3年无进展生存率相对危险度(RR)为1.225 (95％CI:1.012～1.482,P=0.037),差异有统计学意义.而3、5年总生存率的RR值分别为0.899(95％CI:0.797～1.016,P=0.087),1.183(95％CI:0.97～1.442,P=0.098),差异无统计学意义.同样,与单纯手术相比,术后辅助放疗患者的3年总生存率的RR值为0.935 (95％CI:0.879～0.994,P=0.033),差异有统计学意义.而5年总生存率的RR值为0.988(95％CI:0.821～1.188,P=0.897),差异无统计学意义.Begg's与Egger试验检测P值均大于0.05,不存在发表偏倚.[结论]术后辅助化疗能延长食管癌患者术后的3年无进展生存率,术后辅助放疗不利于延长食管癌患者的3年总生存率.     

同步放化疗与新辅助化疗联合手术加辅助放疗治疗Ⅱb期宫颈癌的对比分析

目的:分析比较根治性放疗联合双药同步化疗与新辅助化疗联合根治性子宫切除术加术后辅助放疗治疗FIGO Ⅱb宫颈癌的复发转移率,无进展生存期(PFS),总生存期(OS),不良反应及预后影响因素.方法:回顾性分析2008年9月至2013年12月期间中南大学湘雅二医院肿瘤中心及妇科收治的初治FIGO Ⅱb期宫颈癌患者,共计91例.按照治疗方式分为两组:①同步放化疗组49例:根治性放疗联合双药同步化疗,3周方案连续4至6周期;②新-术-放疗组42例:先予以2至3周期新辅助化疗,然后行根治性子宫切除及盆腔淋巴结清扫术加术后辅助放疗.比较两种治疗方式的疗效及不良反应有无差异,并通过Cox回归模型分析影响预后的因素.结果:同步放化疗组和新-术-放疗组5年无进展生存率分别为80.8%、74.6%,总生存分别为85.6%、81.8%,两组间5年无进展生存率及总生存差异均无统计学意义(分别为P=0.43和P=0.62).同步放化疗组随访期间6例患者(12.24%)出现死亡,新-术-放疗组7例(16.67%)患者死亡,两组之间差异无统计学意义(P=0.55).同步放化疗组2例(4.08%)患者出现复发和(或)转移,新-术-放疗组4例(9.52%)出现复发和(或)转移,两组之间差异无统计学意义(P=0.42).Ⅲ-Ⅳ级近期毒副反应同步放化疗组出现3例(6.12%),新-术-放疗组出现2例(4.76%),两组之间差异无统计学意义(P=1);远期毒副反应中,无Ⅲ级及以上的慢性放射性反应发生,同步放化疗组4例(8.16%)患者出现放射性肠炎,新-术-放疗组同样4例(9.52%)患者出现放射性肠炎,另外2例(4.76%)患者出现下肢水肿,两组之间差异无统计学意义(P=0.50).Cox回归比例风险模型分析肿瘤直径大于4 cm是无进展生存期和总生存期的预后不良因素(P均<0.05).结论:同步放化疗与新辅助化疗联合根治性手术加术后辅助放疗治疗FIGO Ⅱb期宫颈癌的复发转移率、无进展生存期及总生存期无统计学意义(P>0.05).同步放化疗与新辅助化疗联合根治性手术加术后辅助放疗治疗FIGO Ⅱb期宫颈癌的近期及远期毒性反应无统计学意义(P>0.05).     

中性粒细胞与淋巴细胞比值对T3N0M0期食管鳞癌术后辅助治疗预后的预测价值

目的:评估术前中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR)与T3N0M0期食管鳞癌患者临床病理指标及预后的相关性,探索其对术后辅助治疗的预测价值。方法:回顾性分析2008~2014年行根治性手术的317例食管鳞癌患者的临床病理资料,以NLR的中位数2.14作为截点,分为高NLR组(NLR≥2.14)和低NLR组(NLR<2.14);高NLR组159例,低NLR组158例。分析NLR与临床病理、预后相关性及对术后辅助治疗的指导作用。结果:不同NLR分组患者的远期生少质量评估、肿瘤位置,以及肿瘤分期存在差异,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Cox回归分析的结果表明,高NLR组患者发生死亡的风险是低NLR组患者的1.43倍(HR:1.43,95%CI:1.01~2.02,P=0.041)。Kaplan-Meier分析表明,不同NLR分组患者的5年总生存率存在差异,差异有统计学意义(P=0.006),高NLR组患者的5年总生存率低于低NLR组(50%vs 70%);不同NLR分组患者的无进展生存率存在差异,差异有统计学意义(P=0.017),高NLR组患者的无进展生存率低于低NLR组(45%vs 60%)。在低NLR值组中,术后辅助治疗与单纯手术治疗患者的5年总生存率存在差异(P<0.001),术后辅助治疗患者的5年总生存率高于单纯手术治疗(75%vs 45%);术后辅助治疗与单纯手术治疗患者的无进展生存率存在差异(P<0.001),术后辅助治疗患者的无进展生存率高于单纯手术治疗(78%vs 40%)。在高NLR值组中,术后辅助治疗与单纯手术患者的5年总生存率和无进展生存率差异无统计学意义。结论:NLR与T3N0M0期食管鳞癌临床病理指标具有相关性,对术后辅助治疗也提供了指导作用。     

早期乳腺癌保乳术后大分割放疗的Meta分析

目的:评价早期乳腺癌保乳术后大分割放射治疗(HOFRT)的疗效及安全性。方法:计算机检索PubMed、Cochrane Library、SCI、EMBASE、中文科技期刊全文数据库、中国期刊全文数据库、数字化期刊全文数据库和中国生物医学文献数据库,并辅以手工检索和其他检索。纳入比较早期乳腺癌保乳术后大分割放疗与常规放射治疗(CRT)的临床对照试验,根据Cochrane系统评价手册5.0.0质量评价标准进行质量评价,使用RevMan5.2软件进行Meta分析。结果:共纳入5个研究(8010例),Meta分析显示:与CRT相比,HOFRT后3年总生存率有差异［RR=1.03（95%CI:1.01-1.06）］,而5、10年总生存率方面无差异［RR=1.02（95%CI:0.99-1.06）、RR=1.02（95%CI:0.95-1.09）］;5年绝对美容满意率、无复发生存率及无病生存率方面无差异［RR=1.05（95%CI:0.95-1.16）、RR=0.97(95% CI:0.41-1.10)、RR=1.00(95%CI:0.95-1.05)］;5年局部复发率、腋窝及锁骨上窝复发率、对侧乳腺癌、第二肿瘤发生率及远处转移率无差异［RR=0.91(95%CI:0.69-1.19)、RR=0.87（95%CI:0.53-1.44)、RR=0.71(95%CI:0.43-1.15)、RR=0.87(95%CI:0.59-1.29)、RR=0.88(95%CI:0.58-1.34)］;5年1级、2级以上放射性皮炎发生率无差异［RR=0.74(95%CI:0.52-1.06)、RR=0.94(95%CI:0.46-1.96)］;5、10年乳房萎缩、乳房硬化及乳房水肿发生率,Meta分析结果分别为RR=0.91(95%CI:0.58-1.43)、RR=0.87(95%CI:0.79-0.96),RR=0.87(95%CI:0.74-1.02)、RR=0.88 (95%CI:0.78-1.00),RR=0.64(95%CI:0.51-0.79)、RR=0.65(95%CI:0.52-0.81),即HOFRT与CRT后5年乳房萎缩及5、10年乳房硬化发生率无统计学差异（P=0.69、P=0.08、P=0.05）,10年乳房萎缩及5、10年乳房水肿的发生率有统计学差异（P＜0.0001、P=0.005、P=0.0001）;5年肋骨骨折、肺纤维化及缺血性心脏病的发生率无差异［RR=1.04(95%CI:0.62-1.75)、RR=1.14(95%CI:0.64-2.03)、RR=0.71(95%CI:0.43-1.18)］;5、10年手臂水肿、毛细血管扩张及肩膀僵硬的发生率,Meta分析结果分别为RR=0.67(95%CI:0.36-1.23)、RR=0.67(95%CI:0.26-1.68)、RR=0.61(95%CI:0.41-0.91),RR=0.72(95%CI:0.56-0.95)、RR=0.94(95%CI:0.46-1.91)、RR=0.70(95%CI:0.42-1.15),即HOFRT与CRT后5、10年手臂水肿、肩膀僵硬的发生率无统计学差异（P=0.19、P=0.39,P=0.86、P=0.16）,HOFRT与CRT后5、10年毛细血管扩张的发生率有统计学差异（P=0.01、P=0.02）。结论:与CRT相比,HOFRT组3年生存率较好,10年乳房萎缩及5、10年乳房水肿的发生率及5、10年毛细血管扩张的发生率低,而在3、5、10年无复发生存率、无病生存率、局部复发率、对侧乳腺癌发生率、第二肿瘤的发生率及远处转移率等方面差异无统计学意义。HOFRT是一种可行的治疗方式,明显缩短了疗程,可减轻不良反应发生率,提高了患者的生活质量。由于纳入的研究数量较少且选择入组条件严格,今后尚需要开展高质量的随机对照试验以作进一步的论证。     

新辅助化疗治疗食管癌疗效及安全性的Meta分析

目的:系统评价新辅助化疗与单纯手术治疗食管癌的疗效与安全性。方法:计算机检索Pub Med、EMBASE、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库,同时辅以手工检索,收集所有比较新辅助化疗与单纯手术治疗食管癌的随机对照试验(RCTs)。采用Cochrane协作网提供的Rev Man 5.2软件进行统计分析。结果:共纳入13个RCTs,新辅助化疗组(CS组)、单纯手术组(S组)及新辅助放疗组共3295例,Meta分析结果显示两组患者的根治切除率差异有统计学意义,其RR(95%CI)为1.20(1.13,1.27)。3年生存率、5年生存率方面差异有统计学意义,其RR(95%CI)分别为1.16(1.03,1.30)、1.21(1.06,1.39)。无病生存期差异有统计学意义,其RR(95%CI)为1.33(1.22,1.46)。1年生存率、围手术期死亡率差异无统计学意义。结论:与单纯手术相比,新辅助化疗提高了食管癌患者的根治性切除率,可使患者生存获益。     

局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后ypT1～4N0期患者术后辅助化疗的价值

目的 探讨局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后ypT1～4N0期患者术后辅助化疗的价值.方法 收集2003年3月至2010年12月间,经术前同期放化疗及根治性手术后病理检查证实为ypT1～4N0期的局部晚期直肠癌患者104例,其中术后辅助化疗73例,术后未化疗31例;ypT1～2期39例,ypT3 ～4期65例.对全组患者和亚组患者进行生存分析.结果 中位随访时间为41个月.全组104例ypT1～4N0期患者的3年总生存率和无复发生存率分别为93.4％和85.3％,其中术后辅助化疗组患者的3年总生存率和无复发生存率分别为95.5％和88.6％;术后未化疗组患者的3年总生存率和3年无复发生存率分别为88.6％和77.2％.术后辅助化疗组与术后未化疗组患者总生存曲线和无复发生存曲线的差异均无统计学意义(P值分别为0.106和0.108).术后辅助化疗组患者的3年局部复发率和远处转移率分别为4.1％(3/73)和5.5％(4/73);术后未化疗组患者的3年局部复发率和远处转移率分别为3.2％(1/31)和16.1％(5/31).术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的局部复发差异无统计学意义(P=0.676),远处转移差异有统计学意义(P=0.030).亚组分析的结果显示,在ypT1 ～2N0期患者中,术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的总生存曲线和无复发生存曲线的差异均无统计学意义(P值分别为0.296和0.939),术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的局部复发和远处转移差异均无统计学意义(P值分别为0.676和0.414).在ypT3～4N0期患者中,术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的总生存曲线和无复发生存曲线的差异均有统计学意义(P值分别为0.034和0.025).术后辅助化疗组与术后未化疗组患者的局部复发差异无统计学意义(P=0.548),远处转移差异有统计学意义(P=0.010).结论 术后辅助化疗能降低局部晚期直肠癌术前新辅助放化疗后ypT3～ 4N0期患者的远处转移率,从而改善其预后,但并不能使ypT1～ 2N0期患者的生存获益.