个别前牙反(牙合)或腭向错位的临床修复

个别前牙反(牙合)及腭向错位是临床的常见病,临床上可采取正畸治疗,但由于正畸所需时间长,给工作生活带来很多不便之外,部分患者要求即时可行的修复治疗.自2000年以来,对此类患者采用牙龈成形术合并烤瓷冠修复或唇-舌向烤瓷桥技术进行矫正美容修复,取得满意的效果.     

个别前牙反He或腭向错位的临床修复

个别前牙反He及腭向错位是临床的常见病，临床上可采取正畸治疗，但由于正畸所需时间长，给工作生活带来很多不便之外，部分患者要求即时可行的修复治疗。自2000年以来，对此类患者采用牙龈成形术合并烤瓷冠修复或唇-舌向烤瓷桥技术进行矫正美容修复，取得满意的效果。     

前牙龈下残根正畸-修复联合治疗的体会

目的探讨正畸联合修复治疗前牙龈下残根的方法,分析正畸联合修复的临床疗效。方法选取我院60例可保留前牙龈下残根患者作为研究对象,分为对照组与研究组,每组各30例。对照组采用常规的桩核烤瓷冠修复,研究组采用正畸联合烤瓷桩冠修复进行治疗,观察和对比两组的牙龈情况、断牙松动度等临床疗效。结果对照组的修复成功率为53.3%,研究组的修复成功率为93.3%,研究组的修复成功率明显高于对照组（P〈0.01）。研究组中有2例表现为牙龈情况Ⅰ度,其余28例均正常;对照组中有10例表现为牙龈情况Ⅰ度,4例牙龈情况表现为Ⅱ度,牙冠松动。研究组出现牙龈情况Ⅰ度和Ⅱ度的例数明显小于对照组（P〈0.05）。结论正畸联合修复治疗前牙龈下残根具有显著的临床疗效,值得临床应用与推广。     

变异式烤瓷冠矫正前牙反临床观察

目的:探讨运用变异式烤瓷冠修复个别上前牙重度反的临床设计、牙体预备及修复效果。方法:对上前牙反27例(38颗)采用变异式烤瓷冠进行修复,烤瓷冠设计按照临床要求进行调整,修复后经2～3年随访,观察修复前后牙周情况和患者满意度。结果:修复2年后,变异式烤瓷冠修复后基牙牙龈无明显炎症,无崩瓷、瓷裂发生,前牙美观程度明显改善,患者无不适,效果满意。结论:变异式烤瓷冠可以有效纠正个别前牙反,改善美观,可作为正畸治疗的替代手段。     

变异式烤瓷冠矫正前牙反(牙合)临床观察

目的:探讨运用变异式烤瓷冠修复个别上前牙重度反NFDD9的临床设计、牙体预备及修复效果.方法:对上前牙反NFDD927例(38颗)采用变异式烤瓷冠进行修复,烤瓷冠设计按照临床要求进行调整,修复后经2～3年随访,观察修复前后牙周情况和患者满意度.结果:修复2年后,变异式烤瓷冠修复后基牙牙龈无明显炎症,无崩瓷、瓷裂发生,前牙美观程度明显改善,患者无不适,效果满意.结论:变异式烤瓷冠可以有效纠正个别前牙反NFDD9,改善美观,可作为正畸治疗的替代手段.     

烤瓷冠(桥)矫治成人牙列不齐130例疗效评价

临床上牙列不齐的表现多种多样 ,在治疗上以正畸治疗为首选。但成人正畸因错过矫治器矫正的良好时机 ,增加了矫治难度。近年来 ,随着烤瓷修复技术的迅速发展 ,用烤瓷冠 (桥 )矫治成人牙列不齐成为一种简便易行的治疗方法 ,但临床所见报道并不多。我科自 1999年起 ,采用此种方法     

正畸＋固定修复治疗成人前牙散在间隙20例疗效观察

目的：探讨对直接修复或正畸达不到满意效果的前牙散在间隙患者,采用正畸＋集中修复治疗方法,并观察其临床疗效.方法：20例前牙散在性间隙患者,正畸利用方丝弓矫治疗器或片段弓技术,排齐关键小间隙,将散在间隙集中为大间隙,矫治时间3个月,保持3个月.正畸后恢复义齿修复主要是烤瓷冠桥.结果：前牙散在间隙通过正畸后修复治疗,前牙形态正常,左右基本对称美观,上下前牙中线与面中线协调一致,覆合覆盖关系正常,外形恢复自然美观,符合生理要求,特别对轻度牙周病患者治疗效果满意.结论：正畸修复联合治疗的有效结合更利于患者功能和美观的恢复,而在前牙区其美容效果更加突出.     

正畸牵引在前牙龈下牙折的临床应用

目的分析与探讨正畸颌向牵引对龈下牙折的临床效果。方法龈下牙折患者17例,共18颗患牙,断端均位于龈缘下2~5 mm。经完善的根管治疗后2周,黏接方丝托槽开始正畸牵引,使其达到直接修复高度,牵引后保持3个月行修复治疗。测量分析不同阶段根尖片上断根根尖区相对骨密度改变。结果 18颗患牙经正畸牵引1~2个月后,断端伸长2~5 mm,保持3个月后,无明显松动,通过烤瓷冠修复均达到理想的美观效果。牵引后保持3个月,根尖区骨密度基本达到正常水平。半年后随访,牙周正常未见异常及复发。结论正畸牵引可有效用于龈下牙折病人的修复前牙根牵引,疗效可靠。     

外伤前牙正畸助萌术后纤维桩的应用评价

目的评价外伤前牙正畸助萌术后纤维桩的应用效果。方法选择10例因外伤导致的单个上前牙冠折至龈缘的患者,行完善的根管治疗后,采用正畸助萌术延长临床牙冠长度后再应用纤维桩系统进行核桩修复及烤瓷冠修复。患者每6个月复诊1次,通过临床检查和X线检查,评估纤维桩核的临床应用效果。结果随访12~30个月,10例患者的基牙无松动,未发生根折,纤维桩树脂核桩冠完好,无松动,无脱落,牙龈组织健康,牙槽骨无吸收,骨硬板连续一致。结论对于外伤所致的上前牙冠折至龈下的病例,采用正畸助萌术和纤维桩核系统进行桩冠修复是较为理想的选择。     

正畸治疗在前牙美容修复中的临床应用

目的评估正畸在前牙美容修复治疗中的临床作用,并探讨其治疗方法和修复特点。方法对34例前牙缺损缺失需行美容修复的患者,先进行正畸治疗,为前牙美容修复创造条件或降低其修复难度后,再用义齿进行修复。结果34例患者对修复体的功能、形态和美观方面牙合均感到满意;随访1~6年,修复体稳固,基牙无松动,牙周组织健康;前牙覆牙合覆盖关系稳定。结论正畸固定矫治技术在前牙美容修复治疗中,可以降低修复难度,扩大治疗的范围,达到更加完善的口腔功能及美观的要求。     

正畸修复联合治疗成人前牙散在间隙20例

成人前牙散在间隙不仅影响人地颜面部美观和咀嚼功能,发音功能,还会导致下颌关节病,不但给临床修复治疗带来一定困难,并且使修复治疗不能达到恢复功能和美观地满意效果,随着人们生活水平提高和对美容地要求日趋增高,很多成年人对前牙散在间隙迫切地要求治疗。美容修复结合固定正畸治疗,在近年来越来越多地被采用,并且患者对修复前正畸的要求也越来越高。作者对通过直接修复达不到满意效果的前牙散在间隙患者结合正畸治疗后固定修复取得了满意的效果。     

CEREC3D瓷嵌体与钴铬烤瓷冠治疗后牙垂直型食嵌的疗效对比

目的 对比CEREC 3D全瓷嵌体与钴铬合金烤瓷冠治疗后牙垂直型食嵌的临床疗效,以期为发生垂直型食嵌的患者选择更为合适的治疗方法提供临床依据.方法 选择符合纳入标准的患牙,对需要治疗的患牙行常规基础治疗,症状缓解后,根据患者的选择,分为CEREC 3D全瓷嵌体修复组或钴铬合金烤瓷冠修复组,采用相应的方法进行治疗并随诊观察1个月,对以上两种修复方法的临床效果进行对比.结果 CEREC 3D全瓷嵌体修复组成功率为92%,钴铬合金烤瓷冠修复组成功率为66.67%;在边缘密合和保护牙龈组织健康方面,CEREC 3D全瓷嵌体优于钴铬合金烤瓷冠（P＜0.05）,在解决食物嵌塞和牙本质敏感方面,二者无显著性差异（P＞0.05）.结论 CEREC 3D全瓷嵌体的疗效优于钴铬合金烤瓷冠,但是两者均能较好的解决后牙垂直型食物嵌塞的问题,只是在并发症的发生方面,前者显著轻于后者.CEREC 3D全瓷嵌体是一种值得选择的治疗后牙垂直型食嵌的修复方法.     

金属烤瓷联冠对牙周病患者的修复治疗效果分析

目的：分析金属烤瓷联冠治疗牙周病的临床疗效。方法选择2013年1月～2014年1月收治的128例牙周病患者作为分析对象，分为观察组与对照组，观察组采用金属烤瓷联冠修复法进行治疗，采用常规修复方法治疗对照组患者。结果观察组的总有效率为98．44％，对照组为89．06％，两组存在显著性差异（ P＜0．05）。结论金属烤瓷联冠可以有效改善牙周病的治疗效果，应推广使用。     

牙体牙髓正畸联合修复方法治疗恒上前牙龈下牙折的临床效果

目的分析牙体牙髓正畸联合修复方法治疗恒上前牙龈下牙折的临床效果。方法选取2017年1月~2018年12月收治的72例恒上前牙龈下牙折患者作为研究样本。根据随机数表法,将72例患者分为两组,一组为研究组,分得36例,另一组为对照组,分得36例。对照组患者采用常规修复治疗,研究组患者采用牙体牙髓正畸联合修复方法治疗。分别比较两组恒上前牙龈下牙折患者的临床治疗效果、疼痛评分,以及并发症发生情况。结果治疗后,研究组患者的临床治疗有效率为94.44%,疼痛评分为(2.08±0.45)分,并发症发生率为5.56%,各临床指标均优于对照组,且组内具有明显差异,P<0.05。结论给予恒上前牙龈下牙折患者牙体牙髓正畸联合修复方法治疗效果显著,不仅能改善疼痛症状,还能减少并发症的发生。     

正畸与修复联合治疗牙列缺失伴牙颌畸形的临床分析

目的：分析正畸与修复联合治疗牙列缺失伴牙颌畸形的效果。方法对照组：50例患者,只采用修复治疗法;观察组：50例患者,选用正畸联合修复治疗方案。分析两组的临床效果、病情恢复时间及患者满意度。结果观察组优和良好的比率都要高于对照组,而差的比率要远远低于对照组。从而可得观察组患者经过治疗后所达到的效果要远远好于对照组,但病情恢复时间略长。两组比较有统计学意义（ P＜0.05）。结论正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形,效果显著。     

全瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果观察

目的 分析全瓷贴面对于前牙美容修复的临床应用效果.方法 选取接受前牙美容修复治疗70例牙病患者(共276颗牙)为观察对象,随机分成全瓷贴面组35例(全瓷组,共140颗牙)和金属烤瓷冠组35例(金属组,共136颗牙),对比两组的美容修复效果和不良反应.结果 在修复后,全瓷组患者对于修复效果的自评结果、医生临床评价结果均显著优于烤瓷冠组,且修复期间不良反应明显低于烤瓷冠组,经统计分比较,P均＜0.05,差异存在统计学意义.结论 全瓷贴面作为前牙重要的修复方法,不仅能够有效修复患病前牙,而且能够满足牙齿美学要求,值得推广.     

核桩烤瓷冠在前牙修复中的应用体会

近年来。由于烤瓷修复技术水平的提高,已被广泛应用于临床,尤其是前牙的缺失、残冠、残根及牙科美容等。我们本着保存牙体与美容治疗的原则,从1997年3月至今,对46例前牙残冠、残根患者进行了核桩烤瓷修复。就核桩烤瓷修复中易出现的龈缘密合性问题谈谈笔者的体会:1 一般资料 患者共计46例残根、残冠,其中中切牙36例,侧切牙6例,尖牙4例。患者最大年龄62岁,最小21岁,男性23例,女性23例,患牙经根管治疗后临床检查无松动。X线显示根尖无阴影,牙槽骨无明显吸收。1.1 材料与方法     

烤瓷冠修复后牙周组织损害情况分析

近年来,随着口腔修复技术、方法、材料的不断发展和完善,金属烤瓷冠以其强度好,色泽自然逼真、美观、耐磨损、易配色、经久耐用、寿命长、生物相容性好等特点,已经被广大患者所接受。不过,长期修复效果也并非十分乐观,虽然金属烤瓷冠美观、舒适,但大部分患者却忽视了修复后带来的牙周组织损害。我院自2004-01至2008-01采用金属烤瓷冠修复牙周损害75例,本研究分析牙周组织的损害情况,并提出相应的治疗和预防措施。     

两种烤瓷后牙固定桥修复的远期疗效对比分析

目的对钛合金和镍铬合金两种烤瓷后牙固定桥修复的远期疗效对比分析。方法选取2011年12月。2012年12月曾在我院进行烤瓷牙固定修复患者123例、142颗修复牙，随机分为两组患者，甲组患者62例患者、70颗修复牙，采用镍铬合金烤瓷固定桥修复；乙组患者61例、72颗修复牙，采用钛合金烤瓷固定桥修复，对比两组患者的远期治疗效果。结果对两组患者进行5年的随访，乙组患者修复体完整情况对比甲组患者无显著性差异，无统计学意义（P〉0．05）。乙组患者修复体边缘的颜色改变、牙龈颜色改变、边缘舒适情况、牙龈反应均显著优于甲组患者，差异性显著，具有统计学意义（P〈0．05）。结论采用钛舍金烤瓷固定桥修复远期完整度较好，同时能够显著提高边缘舒适情况，减少边缘的颜色改变、牙龈颜色改变、牙龈反应等，有效提高患者的生活质量，适宜依据患者情况应用。     

核桩烤瓷冠在前牙修复中的应用体会

近年来，由于烤瓷修复技术水平的提高，已被广泛应用于临床，尤其是前牙的缺失、残冠、残根及牙科美容等。我们本着保存牙体与美容治疗的原则，从1997年3月至今，对46例前牙残冠、残根患进行了核桩烤瓷修复。就核桩烤瓷修复中易出现的龄缘密合性问题谈谈笔的体会。