门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R治疗2型糖尿病疗效比较

目的 比较门冬胰岛素30不同注射方式及诺和灵30R对2型糖尿患者血糖控制的疗效及安全性.方法 随机将180例2型糖尿患者分为门冬胰岛素30 3次/d注射组(A组)50例、门冬胰岛素30 2次/d注射组(B组)65例、诺和灵30R 2次/d注射组(C组)65例,分别比较3组治疗后2周及12周空腹、餐后2 h血糖、胰岛素用量、低血糖次数、体重指数(BMI)、糖化血红蛋白(HbA1C)(仅治疗12周后比较)情况.结果 治疗2周后A组与c组比较,空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(8.3±4.6)mmol/L,t=3.63,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(10.2±5.6)mmol/L,t=3.95,P<0.01]、胰岛素用量[(23.5±4.6)U/L与(32.8±9.6)U/L,t=3.67,P<0.01]、低血糖次数(0次,8次,X2=3.28,P<0.01)差异均有统计学意义;A组与B组比较空腹血糖[(7.1±2.5)mmol/L与(7.3±3.6)mmol/L,t=2.74,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.3±2.7)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.18,P<0.05]差异均有统计学意义,但A、B组间胰岛素用量比较差异无统计学意义(P>0.05);3组BMI比较差异均无统计学意义(P均>0.05).治疗12周后A组与C组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(7.9±3.9)mmol/L,t=2.45,P<0.01]、餐后2h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(10.3±6.4)mmol/L,t=2.79,P<0.01]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.6±2.0)%,t=3.13,P<0.01]、低血糖次数(0次,12次,X2=2.35,P<0.01)差异均有统计学意义,胰岛素用量也小于C组[(22.8±3.8)U/L与(25.9±0.8)U/L,t=2.84,P<0.01);A组与B组比较空腹血糖[(6.3±1.4)mmol/L与(6.7±1.8)mmol/L,t=2.03,P<0.05]、餐后2 h血糖[(8.2±1.9)mmol/L与(9.0±3.8)mmol/L,t=2.14,P<0.05]、HbA1C[(6.5±1.3)%与(7.0±1.7)%,t=2.37,P<0.05]差异均有统计学意义,A、B 2组间胰岛素用量差异无统计学意义(P>0.05);C组的BMI高于A、B组[(25.9±0.8)、(24.2±0.9)kg/m2与(24.6±1.1)kg/m2,t=2.98,t=2.76,P均<0.05).结论 门冬胰岛素30 3次/d注射是一种安全、有效的2型糖尿病控制方法.     

运动加饮食干预对妊娠期糖尿病患者血糖水平、胰岛素抵抗及妊娠结局的影响

目的探讨运动加饮食干预对妊娠期糖尿病患者相关指标以及胰岛素抵抗的影响。方法选取2017年8月至2019年5月广州中医药大学祈福医院妊娠糖尿病患者78例,按抓阄法分为对照组与试验组,每组39例。对照组给予常规孕期指导,试验组给予运动加饮食干预。比较两组干预后空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白水平,比较两组干预后胰岛素抵抗指数、内脂素和脂联素改善程度。结果干预后,两组的血糖状况均有突出改善,并且干预后试验组空腹血糖(8.04±1.52)mmol/L、餐后2 h血糖(10.13±1.54)mmol/L、糖化血红蛋白[(7.05±1.87)%]均较对照组[(8.94±2.08) mmol/L,(12.27±2.06)mmol/L,(8.14±2.08)%]改善程度明显,差异有统计学意义(P0.05)。干预后,两组胰岛素抵抗指数、内脂素和脂联素均有突出改善,并且干预后试验组胰岛素抵抗指数(2.44±0.64)、内脂素[(7.75±2.14)μg/L]和脂联素[(10.21±2.54)mg/L]均较对照组[(3.24±0.85),(9.57±2.61)μg/L,(7.98±2.04) mg/L]改善程度明显,差异有统计学意义(P0.05)。试验组剖宫产、感染、早产以及新生儿低血糖的不良妊娠结局的总发生率(20.51%,8/39)较对照组(41.03%,16/39)低,差异有统计学意义(P0.05)。试验组新生儿出生后1 min以及出生后5 min的Apgar评分均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论运动加饮食干预可以促进改善妊娠糖尿病患者的胰岛素抵抗,控制好血糖水平,减少不良妊娠结局。     

门冬胰岛素30注射液对2型糖尿病患者血糖控制及安全性的影响

目的 探究门冬胰岛素30注射液对2型糖尿病患者血糖控制及安全性的影响。方法 回顾性选取2021年1月—2023年5月单县中心医院收治的102例2型糖尿病患者的临床资料,根据治疗方式不同,分为对照组(二甲双胍)和观察组(二甲双胍+门冬胰岛素30注射液),各51例。对比两组临床疗效、血糖控制、胰岛素功能、不良反应。结果 观察组治疗总有效率高于对照组(96.08%vs 84.31%),差异有统计学意义(χ²=3.991,P=0.046)。治疗后观察组空腹血糖为(6.52±1.36)mmol/L、餐后2 h血糖为(9.08±1.53)mmol/L、糖化血红蛋白为(5.72±0.49)%,均低于对照组的(7.43±1.42)mmol/L、(10.16±1.67)mmol/L、(6.45±0.52)%,差异有统计学意义(t=3.305、3.405、7.296,P均<0.05)。治疗后观察组空腹胰岛素、胰岛素抵抗指数水平为(12.13±2.32)m U/L、(3.49±1.02),均高于对照组的(14.41±2.59)m U/L、(4.23±1.11),观察组胰岛素分泌指...     

氯吡格雷联合辛伐他汀治疗冠心病合并短暂脑缺血发作临床疗效观察

目的 探讨氯吡格雷联合辛伐他汀胶囊治疗冠心病合并短暂脑缺血发作(TIA)的临床疗效观察.方法 选择76例冠心病合并TIA患者,随机分成2组.对照组36例,给予肠溶阿司匹林50 mg×2片(晚餐后服),1次/d.治疗组40例,在对照组基础上加用氯吡格雷片25 mg×2片,1次/d,辛伐他汀胶囊10 mg×2粒(睡前服).所有病例服药前均常规检查肝、肾功能,凝血功能及血脂.随访1年,定期监测肝、肾功能,凝血功能及血脂.结果 治疗组与对照组总有效率比较差异有统计学意义[95.0%(38/40)与55.5%(20/36),χ2=6.45,P<0.01].治疗组治疗前后LDL-C[(3.18±1.24)mmol/L与(2.60±1.03)mmol/L,t=2.67,P<0.01]和TC[(5.18±1.24)mmol/L与(4.02±2.18)mmol/L,t=4.91,P<0.01]均显著降低,而TG差异无统计学意义[(1.50±1.02)mmol/L与(1.30±1.03)mmol/L,t=1.02,P>0.05];对照组差异均无统计学意义(t=0.17、0.00、0.52、0.57,P均>0.05).2组治疗后比较差异均无统计学意义(t=1.51、2.55、0.57,P均>0.05).结论 氯吡格雷片联合辛伐他汀胶囊可安全预防TIA发作.     

持续皮下胰岛素输注与多次皮下胰岛素注射在2型糖尿病围手术期血糖控制疗效观察

目的 比较2型糖尿病围手术期应用持续皮下胰岛素输注(CSII)和多次皮下胰岛素注射(MSII)的血糖控制效果.方法 将外科疾病合并2型糖尿病患者180例随机分为2组,98例为CSII组(持续皮下胰岛素输注诺和灵R),82例为MSII组(多次皮下注射诺和灵R和诺和灵N,所用剂量根据患者不同情况而定),观察2组患者治疗前后不同时点的血糖变化、血糖达标时间、平均胰岛素用量、低血糖发生率、术后切口感染率及住院天数的变化.结果 CSII组治疗后各时点血糖控制及其其他相关指标均优于MSII组,即CSII组治疗后空腹血糖[(4.8±1.6)mmol/L]控制效果优于MSII组[(6.4±2.1)mmol/L](t=7.74,P<0.05);早餐后2 h血糖控制效果[(7.6±2.3)mmol/L]优于MSII组[(9.3±2.4)mmol/L](t=7.72,P<0.05);血糖迭标时间[(4.1±2.9)d]明显短于MSII组[(6.9±2.0)d](t=2.81,P<0.05);平均胰岛素用量[(40.7±10.3)U]明显少于MSII组[(63.2±17.0)U](t=3.57,P<0.05);低血糖发生率(9.20%)较MSII组(3.05%)低(χ~2=4.92,P<0.05);CSII组切口感染率(0.0%)较MSII组(10.9%)低(χ~2=4.18,P<0.05);住院天数[(15.3±7.2)d]明显短于MSII组[(22.5±9.7)d](t=3.12,P<0.05).结论 2型糖尿病患者在围手术期应用持续皮下胰岛素输注控制血糖迅速、有效、安全.     

透析方式对非糖尿病终末期肾脏病患者临床指标及胰岛素抵抗影响的比较

目的比较血液透析(hemodialysis,HD)及腹膜透析(peritoneal dialysis,PD)对非糖尿病终末期肾病(end stage renal disease,ESRD)患者临床指标及胰岛素抵抗(insulin resistance,IR)的影响,为非糖尿病ESRD患者透析方式选择及临床综合治疗提供参考。方法 2012年9月至2014年2月在深圳市第四人民医院住院的成人(年龄18岁)非糖尿病ESRD患者,血压控制平稳(小于140/90mm Hg)准备行透析治疗,随机分成HD组(n=32)及PD组(n=30)。透析前、透析后6月、透析后12月分别检测相关临床指标,包括体质量指数(body mass index,BMI)、腹围(abdominal circumference,AC)、血红蛋白(hemoglobulin,HGB)、超敏C反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs CRP)、尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、肌酐(serum creatinine,Scr)、尿酸(uric acid,UA)、血钙(calcium,Ca)、血磷(phosphorous,P)、血钙磷乘积(Ca×P)、全段甲状旁腺素(intact parathyroid hormone,i PTH)、血清白蛋白(albumin,ALB)、三酰甘油(triglyceride,TG)、总胆固醇(total cholesterol,TC)、低密度脂蛋白(low density lipoprotein,LDL)、高密度脂蛋白(high density lipoprotein,HDL)、糖化血红蛋白A1C(Hb Al C)、空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)、空腹真胰岛素(fasting insulin,FINS),评估患者IR指数(insulin resistance index,IRI)。比较HD及PD对临床指标及IR的影响。结果 1透析治疗前,上述临床指标HD组与PD组的组间比较均无统计学意义;透析治疗6月后,HD组与PD组相比,hs CRP[(6.91±4.75)mg/L比(4.20±3.68)mg/L,t=2.494,P=0.015]、ALB[(33.07±2.10)g/L比(30.31±3.47)g/L,t=3.851,P=0.000]HD组患者较PD组患者高,而Ca[(2.27±0.15)mmol/L比(2.43±0.15)mmol/L,t=-4.150,P=0.000]、Ca×P[(57.38±7.17)mg2/dl2比(61.49±7.83)mg2/dl2,t=-2.159,P=0.035]、TC[(4.94±0.72)mmol/L比(5.50±1.04)mmol/L,t=-2.482,P=0.016]、TG[(1.52±0.40)mmol/L比(1.87±0.72)mmol/L,t=-2.351,P=0.023]、LDL[(2.62±0.54)mmol/L比(3.08±0.57)mmol/L,t=-3.294,P=0.002]、HDL[(1.08±0.20)mmol/L比(1.29±0.26)mmol/L,t=-3.667,P=0.001]HD组患者低于PD组患者,组间比较差异有统计学意义;透析治疗12月后,HD组与PD组相比,HGB[(110.94±14.50)g/L比(102.03±15.53)g/L,t=2.334,P=0.023]、hs CRP[(6.00(1.00~14.00)mg/L比3.00(1.00~27.00)mg/L,t=2.911,P=0.005]、ALB[(34.98±3.53)g/L比(30.55±4.07)g/L,t=4.581,P=0.000]HD组患者高于PD组患者,而Ca[(2.33±0.18)mmol/L比(2.53±0.15)mmol/L,t=-4.578,P=0.000]、TC[(5.00±0.81)mmol/L比(6.36±1.48)mmol/L,t=-4.533,P=0.000]、TG[(1.46±0.37)mmol/L比(2.30±0.80)mmol/L,t=-5.222,P=0.000]、LDL[(2.78±0.66)mmol/L比(3.51±0.81)mmol/L,t=-5.222,P=0.000]、FINS[(6.46±1.86)U/ml比(8.66±1.42)U/ml,t=-5.181,P=0.000]、IRI[(0.98±0.30)比(1.34±0.21),t=-5.383,P=0.000]HD组患者低于PD组患者,组间比较差异有统计学意义。2非糖尿病ESRD患者存在IR情况,透析治疗12月后,PD组患者IRI较治疗前升高(1.34±0.21比1.06±0.21,P0.05),PD组IRI较HD组IRI升高(1.34±0.21比0.98±0.30,t=-5.383,P=0.000),差异有统计学意义。结论非糖尿病ESRD患者行PD治疗可能较HD治疗存在更明显的贫血、蛋白营养不良及糖、脂代谢紊乱等情况,可能更加重患者的IR。对于患者而言,治疗过程中应及早发现并重视患者各种代谢紊乱及IR情况,早期干预,改善患者预后。     

强化胰岛素治疗危重症患者应激性高血糖的临床观察

目的 观察强化胰岛素治疗危重症患者应激性高血糖(SHG)的临床疗效.方法 80例危重症SHG患者按随机原则分为强化胰岛素治疗组(强化治疗组)和常规治疗组,每组40例.强化治疗组血糖＞6.1 mmol/L时,采用微量泵静脉滴注(静滴)胰岛素1～2 U/h,在24 h内使血糖维持在4.4～6.1 mmol/L;常规治疗组血糖＞11.7 mmol/L时,静滴胰岛素1～2 U/h,在24 h内使血糖维持在10.0～11.1 mmol/L.治疗4周后,比较两组患者泵入胰岛素时间、住院时间、院内感染率、病死率.结果 强化治疗组和常规治疗组入院时血糖值(mmol/L)比较差异无统计学意义(16.93±4.32比16.78±4.40,P＞0.05).强化治疗组泵入胰岛素时间[(8.6±2.4) d]、住院时间[(10.2±4.6) d]、院内感染率(5%)、病死率(2.5%)较常规治疗组[(14.2±3.2) d、(15.6±5.4) d、15%、7.5%]明显改善,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 强化胰岛素治疗可控制高血糖,减少感染发生率,降低病死率,临床疗效显著.     

网膜素及内脂素在重度子痫前期患者血清中的表达及意义

目的探讨重度子痫前期患者血清网膜素、内脂素水平变化及意义。方法重度子痫前期患者30例为观察组,正常妊娠晚期女性30例为对照组;采用ELISA法检测2组血清中网膜素及内脂素水平;记录体质量指数、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖、空腹胰岛素(fasting insulin,FINS)等水平,计算胰岛素抵抗指数(homeostasis model assessment-insulin resistance,HOMA-IR),采用Pearson分析法分析血清网膜素、内脂素与三酰甘油、FINS等的相关性。结果观察组总胆固醇[(5.70±1.01)mmol/L)]、三酰甘油[(3.75±1.01)mmol/L)]、低密度脂蛋白胆固醇[(3.17±1.06)mmol/L]、FINS[(28.21±9.25)mU/L]、HOMA-IR[5.63(4.84,7.66)]、内脂素水平[(63.73±17.33)μg/L)高于对照组[(5.03±0.97)mmol/L、(2.69±0.80)mmol/L、(1.98±0.73)mmol/L、(8.77±3.16)mU/L、1.53(1.13,2.50)、(34.67±9.17)μg/L],高密度脂蛋白胆固醇[(1.81±0.57)mmol/L]、血清网膜素水平[(19.53±5.40)μg/L]低于对照组[(2.29±0.84)mmol/L、(29.10±5.47)μg/L](P<0.01),2组空腹血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组血清网膜素水平与三酰甘油(r=-0.374,P=0.042)、FINS(r=-0.471,P=0.009)、HOMA-IR(r=-0.381,P=0.038)均呈负相关,内脂素水平与三酰甘油(r=0.370,P=0.044)、FINS(r=0.499,P=0.005)、HOMA-IR(r=0.459,P=0.011)均呈正相关。结论重度子痫前期患者存在明显血脂代谢异常和胰岛素抵抗,血清网膜素及内脂素水平的变化可能通过影响血脂代谢及胰岛素抵抗参与子痫前期的发病和进展。     

罗格列酮干预糖耐量减低疗效观察

目的 观察胰岛素增敏剂罗格列酮干预糖耐量减低(IGT)的效果.方法 采用随机对照试验,试验组(80例)给予强化生活方式干预(饮食控制、运动)+罗格列酮4 mg,对照组(60例)给予强化生活方式干预(饮食控制、运动),疗程均为24周.结果 试验组空腹血糖(4.6±0.8)mmol/L及餐后2 h血糖(7.6±1.2)mmol/L,比基础值(5.7±0.9)mmol/L及(9.6±1.8)mmol/L分别下降(P均＜0.01);试验组尿微量白蛋白排泄率(246±16)mg/24 h、胰岛素抵抗指数(2.024±0.427)、甘油三酯(1.6±0.8)mmol/L、空腹血糖(4.6±0.8)mmol/L及餐后2 h血糖(7.6±1.2)mmol/L下降明显大于对照组[分别为(280±12)mg/24h,3.328±0.462,(2.5±0.9)、(5.5±0.7)、(8.9±1.3)mmol/L,P均＜0.01];明显改善外周组织对胰岛素的敏感性,治疗后胰岛素敏感性指数增加,由80±1至198±8(P＜0.01);能降低空腹胰岛素(FINS)[由(32±9)mU/L至(21±8)mU/L]及C肽水平[由(3.58±1.60)g/L至(2.52±1.20)g/L(P均＜0.01);血压于24周时降低,与对照组相比差异均有统计学意义[收缩压(129±18)mm Hg与(135±17)mm Hg](P＜0.05).48周时试验组1例发展为2型糖尿病,对照组8例发展为2型糖尿病,2组差异有统计学意义(P＜0.05).罗格列酮不良反应发生率与对照组接近,未见肝功能损害等严重不良反应.结论 胰岛素增敏剂罗格列酮降血糖疗效确切,能降低IGT患者的空腹胰岛素及C肽水平,改善外周组织对胰岛素的敏感性,能阻止或延缓IGT发展为2型糖尿病.     

DPP-Ⅳ抑制剂联合胰岛素强化降糖治疗对胰岛修复的影响

目的:考察DPP-Ⅳ抑制剂联合胰岛素强化降糖治疗对胰岛修复的影响。方法:选取90例初诊2型糖尿病患者随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组患者给予预混型胰岛素早、晚餐前皮下注射治疗,设定靶血糖值(fasting blood glucose,FBG)<6.1 mmol/L,2h PG<7.8 mmol/L,沙格列汀起始剂量5 mg/次,1次/d。对照组给予胰岛素早预混型胰岛素早、晚餐前皮下注射治疗,设定靶血糖值FBG<6.1 mmol/L,2h PG<7.8 mmol/L,安慰剂1次/d。比较两组患者血糖水平、血脂水平、糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,Hb A1C)、胰岛β细胞功能(HOMA-β)和胰岛素抵抗指数(HOMAIR)差异。结果:治疗前两组患者各指标差异无统计学意义(P>0.05),治疗12周后,观察组患者血糖水平显著低于对照组患者(t=1.756,t=2.369,P<0.05),血脂水平与对照组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者治疗后HOMA-β显著高于对照组,且Hb A1C、HOMA-IR水平显著低于对照组(t=2.219,t=1.896,t=1.934,P<0.05)。结论:DPP-Ⅳ抑制剂联合胰岛素强化降糖治疗可以更好地修复胰岛功能。