血清CEA、CA153和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨联合检测血清CEA、CA153和CYFRA21-1对乳腺癌的临床诊断价值。方法采用电化学发光技术(CLIA)检测乳腺癌54例(乳腺癌组)、乳腺良性疾病38例(乳腺良性疾病组)及同期健康体检正常的40例(健康对照组)血清CEA、CA153和CYFRA21-1水平,并进行比较分析。结果乳腺癌组血清CEA、CA153和CYFRA21-1水平、阳性率及3项联合检测的阳性率均高于健康对照组及乳腺良性疾病组,差异有统计学意义(P<0.05);乳腺癌组CEA、CA153和CYFRA21-1单项检测的敏感性分别为37.0%、64.8%、59.2%,三项联合检测的敏感性为85.2%,CEA、CA153和CYFRA21-1单独检测与三项联合检测的敏感性比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论联合检测血清CEA、CA153和CYFRA21-1可提高乳腺癌诊断的敏感性,对乳腺癌的早期诊断有十分重要的价值。     

CEA、CA125、CA153、CA199等血清肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用价值

目的将CEA、CA153、CA125、CA199等四种血清肿瘤标志物应用在乳腺癌临床诊断中,判断其应用价值,为临床提供依据。方法在2016年2月-2018年10月间,收集我院确诊为恶性肿瘤的乳腺癌患者92例,将其作为乳腺恶性肿瘤组,选取同一时期于我院就诊断乳腺部位良性病患者106例作为乳腺良性组,同时将体检健康患者114例作为健康组。对比肿瘤标志物检验方法水平。结果乳腺恶性肿瘤组几种血清肿瘤标志物平均水平显著高于乳腺良性组以及健康组。与乳腺恶性肿瘤组血清肿瘤标志物的阳性检验结果相比较,该组与乳腺良性组、健康组存在显著的组间差异(P<0.05);四项检验联合实验有效率及特异性较高。结论将CA125、CA199、CEA、CA153等血清肿瘤标志物应用在临床乳腺癌诊断中,结果显示,具有较好使用价值。     

CA153、CA199、CA125和FER在乳腺癌诊断中的价值

目的 探讨肿瘤标志物（TM）糖类抗原153（CA153）,糖类抗原199（CA199）,糖类抗原125（CA125）,铁蛋白（FER）的检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 采用电化学发光法分别检测乳腺癌、乳腺良性疾病患者和健康对照人群的血清CA153、CA199、CA125、FER的值.结果乳腺癌组显著高于乳腺良性疾病组（P＜0.05）,良性疾病组略高于健康对照组,但比较差异无统计学意义（P＞0.05）.四项标志物联合检测,敏感度达82.1%.结论 CA153、CA199、CA125、FER联合检测对乳腺癌的诊断有较大的意义.     

检测CA199、CA125、CA153及CEA在肿瘤诊断中的意义

目的探讨血清癌抗原199（CA199）、癌抗原125（CA125）、癌抗原153（CA153）和癌胚抗原（CEA）检测在对不同类型恶性肿瘤的诊断价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法,检测62例不同类型肿瘤患者、14例非肺癌患者组及30例正常对照组血清CA199、CA125、CA153及CEA水平。结果胰腺癌患者组CA199、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01、P〈0．05）,CA199的阳性率达100％;胃癌患者组CA199、CA125、CA153、CEA水平显著高于对照组（P〈0．01或〈0．05）：乳腺癌组CA153、CA125、CA199水平均明显高于对照组（P〈0．01或〈0．05）;卵巢癌患者组CA125,CA153水平显著高于对照组（P〈0．01或P〈0．05）;肺癌患者组CA199,CA125及CEA水平明显高于非肺癌对照组及正常对照组（P均〈0．01）。CA199、CA125及CEA联检特异性92．9％、敏感性79．3％。结论CA199测定对胰腺癌的诊断提供可靠依据。CA199、CA125及CEA联合检测对肺癌的诊断有重要意义。CA199、CA125、CA153及CEA4项指标联检对胃癌和乳腺癌的诊断有一定价值。CA125、CA153对卵巢癌的诊断有一定价值。     

多种肿瘤标志物联合检测在女性乳腺癌筛查中的价值分析

目的探讨女性乳腺癌筛查诊断中血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153等多种肿瘤标志物联合检测的价值。方法随机选取2016年10月～2018年10月期间120例接受乳腺癌筛查的女性作为研究对象,其中包括20例乳腺癌患者,70例乳腺良性疾病患者和30例健康女性,对所有研究对象血清中的多种肿瘤标志物进行检测。结果乳腺癌患者血清中的CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平相较于乳腺良性疾病高,P0.05;乳腺良性疾病的CEA、AFP、CA199、CA125、CA153水平与健康女性之间差异较小,P0.05。结论血清中CEA、AFP、CA199、CA125、CA153等多种肿瘤标志物联合检测在女性乳腺癌筛查诊断中具有较高的应用价值,可为临床提供有价值的参考依据。     

CA153等在乳腺癌肺癌及几种疾病中的应用

目的 探讨血清以及胸水中CA153在乳腺癌及肺部疾病中的临床应用价值。方法 采用微粒子酶免疫化学发光分析法对16例乳腺癌患者血清、27例肺癌患者的血清以及其中8例肺癌患者的胸水、122例肺部良性疾病患者的血清及113例正常健康体检者的血清进行CA153、CEA、CA199、CA125水平测定。结果 乳腺癌患者血清CA153水平（37.06±75.03 U/ml）为各种疾病中最高;肺癌组4项肿瘤标志物的水平显著高于正常对照组与肺部良性疾病组（P〈0.01）,肺部良性疾病组4项肿瘤标志物的水平显著高于正常对照组（P〈0.01）,CA153＋CEA＋CA125联合检测对肺癌诊断的敏感性和特异性分别为77.78%6、5.57%,为最佳组合;肺癌患者胸水中4项肿瘤标物的平均值均显著高于血清,胸水与血清间CA125水平有非常显著性差异（P〈0.01）,而CA153、CEA及CA199水平无显著性差异（P〉0.05）,胸水联合检测CA153＋CEA＋CA125阳性率高达100%。结论 乳腺癌组血清CA153水平为各种疾病中最高;其次为肺癌组。检测血清中CA153、CEA等肿瘤标志物、以及胸水中CA125对肺部良、恶性疾病的鉴别诊断具有重要的意义。     

CEA联合CA199、CA724、CA242在胃癌检测的诊断价值

目的：探讨CEA、CA199、CA724、CA242对胃癌诊断的敏感程度及四者联合应用在胃癌诊断中的价值。方法：选取40例胃癌患者作为胃癌组,35例胃良性病变作为良性组,40例健康者作为对照组,检测血清中CEA、CA199、CA724及CA242四项肿瘤标志物,并进行统计学对比。结果：胃癌组四项标志物数值及阳性率明显高于良性组及对照组（P0.05）。结论：CEA,CA199,CA724,CA242联合检测诊断胃癌阳性率、灵敏度及准确性高,可以作为辅助诊断指标。     

联合检测血清CA153,CEA和TSGF在乳腺癌中的应用

目的探讨乳腺癌患者血清CA153,CEA和TSGF联合检测及其临床意义。方法ELISA法测定158例乳腺肿瘤患者5、1例乳腺良性疾病患者及43例健康体检者血清CA153,CEA水平,光电比色法检测血清TSGF水平。结果初治、治疗无效及复发转移患者的血清CA153,CEA和TSGF水平均明显高于乳腺良性疾病、健康体检者和治疗显效组的水平;血清CA153、CEA和TSGF联合检测的敏感性及准确性高于任意二项联合检测及单项检测,而特异性以CA153为最高。结论检测血清CA153,CEA和TSGF水平对乳腺癌的疗效、预后判断及监控复发和转移有较高的临床价值,联合检测血清CA153,CEA和TSGF水平可以提高诊断的敏感性和准确性。     

4种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125、CA199、CEA联合检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法采用化学发光法分别检测乳腺癌和乳腺良性疾病患者血清中CA153、CA125、CA199、CEA的水平。结果 CA153、CA125、CA199、CEA 4种肿瘤标志物联合检测乳腺癌患者与单独检测相比灵敏度明显提高(均P0.01)。结论联合检测乳腺癌患者血清标志物CA153、CA125、CA199、CEA的阳性率、敏感性有较大幅度的提高,四项肿瘤标志物的联合检测虽不能作为乳腺癌的特异性指标,但可为临床早期发现、诊断乳腺癌提供十分重要的依据。     

CEA、CA153、CYFRA21-1、CRP联合检测在乳腺癌辅助诊断中的临床价值探讨

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)、细胞角蛋白片段(CYFRA21-1)及C反应蛋白(CRP)单独检测和联合检测在乳腺癌诊断中的意义。方法对2016年5月至2017年5月在该院确诊的186例乳腺癌患者、120例乳腺良性疾病患者、80例健康对照人群的血清CEA、CA153、CYFRA21-1及CRP的检测结果进行回顾性分析,比较3组结果间的差异,并对检测的结果进行分析比较。结果乳腺癌组患者血清中的CEA、CA153、CYFRA21-1和CRP水平和阳性率与乳腺良性疾病组和健康对照组比较均有明显升高,差异有统计学意义(P0.05);乳腺良性疾病组患者血清中的CEA、CA153、CYFRA21-1和CRP水平和阳性率与对照组间相比差异无统计学意义(P0.05)。在乳腺癌组中,单项检测的阳性率从高到低依次为:CA153(36.56%)、CEA(31.18%),CRP(26.34%)、CYFRA21-1(23.66%),CEA、CA153、CYFRA21-1、CRP联合检测的阳性率可达62.90%,与单项检测相比差异有统计学意义(P0.05)。4项联合检测的特异度为92.50%,准确度为71.80%,阳性预测值为95.12%,阴性预测值为51.75%,4项单独检测对乳腺癌的灵敏度和准确度均不高,但特异度较高,4项联合检测特异度略有下降,但灵敏度和准确度均升高显著,差异有统计学意义(P0.05)。结论在乳腺癌辅助诊断中,仅仅依靠检测单一的肿瘤标志物,其应用价值不高;联合检测CA153、CEA、CYFRA21-1和CRP有助于提高乳腺癌的诊断性能和早期检出率,可鉴别诊断乳腺癌和乳腺良性病变;4项联合检测是检查乳腺癌较为理想的标志物组合,能为临床医师判断患者病情提供有价值的依据。     

血清四种肿瘤标记物联合检测对肺癌的诊断价值

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、CA125、CA153、CA199联合检测对肺癌的诊断价值.方法 用化学发光免疫分析法测定58例肺癌患者、38例肺良性病变患者及40名健康体检者血清CEA、CA125、CA153、CA199的含量,评价四项肿瘤标记物联合应用对肺癌的诊断价值.结果 肺癌组的血清CEA、CA125、CA153、CA199含量分别为5.6(1.0～619.0)μg/L、124.5(5.3～994.8)U/ml、14.4(3.1～800.0)U/ml、21.8(2.0～1200.0)U/ml,肺良性病变组分别为1.9(0.6～14.4)μg/L、17.7(1.8～303.6)U/m1、6.8(2.4～20.1)U/ml、9.3(2.0～82.6)U/ml,健康对照组分别为1.4(0.6～5.0)μg/L、9.6(4.4～36.5)U/ml、6.6(3.8～19.9)U/ml、6.4(2.0～58.1)U/ml.肺癌组血清CEA、CA125、CA153、CA199含量明显高于肺良性病变组和健康对照组(P均＜0.01);四项指标联合检测的敏感性为94.8%(55/58),明显高于单一检测[CEA:48.3%(28/58)、CA125:75.9%(44/58)、CA153:20.7%(12/58)、CA199∶31.0%(18/58)].结论 联合检测CEA、CA125、CA153、CA199可提高肺癌的阳性检出率.

Abstract：

Objective To evaluate the clinical value of combined detection of serum CEA, CA125,CA153 and CA199 in lung cancer diagnostec. Methods The serum level of CEA,CA125,CA153 and CA199 in 58 patients with lung cancer,38 patients with benign lung diseases and 40 healthy persons were determinated by Chemiluminesent immunoassay. The data were analyzed to evaluate the diagnostic value of the combination use of four markers. Results The serum levels of CEA,CA125,CA153 and CA199 in lung cancer group were 5.6 (1.0-619. 0) μg/L,124. 5 (5.3 - 994. 8) U/ml,14.4(3. 1 - 800. 0) U/ml and 21.8(2.0 - 1200.0) U/ml respectively ;The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA199 in benign lung diseases were 1.9 (0. 6 -14.4) μg/L, 17. 7 ( 1.8 - 303.6 ) U/ml, 6. 8 ( 2. 4 - 20. 1 ) U/ml and 9. 3 ( 2. 0 - 82. 6 ) U/ml respectively. The serum levels of CEA, CA125, CA153 and CA 199 in healthy controls were 1.4 (0. 6 - 5.0 ) μg/L, 9.6 (4. 4 -36. 5 ) U/ml,6. 6 (3.8 - 19. 9) U/ml and 6. 4 (2.0 - 58. 1 ) U/ml respectively. The levels of markers in the lung cancer group were significantly higher than those in patients with benign lung disease and healthy controllers (Ps ＜ 0. 01 ). The sensitivity of combined measurement was 94. 8%, significantly higher than a single measurement ( CEA 48. 3% ,CA125 75.9% ,CA153 20.7% ,CA199 31.0% ,Ps ＜0. 01 ). Conclusion The combined detection of CEA, CA125, CA153 and CA199 can significantly improve detection sensitivity of lung cancer and might provide valuable laboratory proof for early diagnosis of lung cancer.     

CA199、NSE、CA153、CEA联合检测在脑胶质瘤诊断及预后分析中的应用

目的探讨糖类抗原(CA)199、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、CA153、癌胚抗原(CEA)在脑胶质瘤中的诊断价值及其与预后的关系。方法收集该院2017年8月至2019年9月收治的52例脑胶质瘤患者为脑胶质瘤组,另选取60例脑外伤颅内压手术患者为对照组。采用酶联免疫吸附试验法检测CA199、NSE、CA153、CEA水平,采用受试者工作特征曲线评估CA199、NSE、CA153、CEA对脑胶质瘤的诊断价值,对比4项指标联合检测与单项检测的诊断效能。采用Logistic回归分析CA199、NSE、CA153、CEA与患者预后的关系。结果脑胶质瘤组患者血清CA199、NSE、CA153、CEA水平均较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);与低级别脑胶质瘤患者相比,高级别脑胶质瘤患者的血清CA199、NSE、CA153、CEA水平均升高,差异有统计学意义(P<0.05)。NSE、CA199、CA153、CEA单项检测诊断脑胶质瘤的曲线下面积分别为0.709(95%CI:0.616~0.791)、0.859(95%CI:0.781~0.918)、0.782(95%CI:0.694~0.854)、0.630(95%CI:0.694~0.854)。NSE、CA199、CA153、CEA联合检测诊断脑胶质瘤的灵敏度为88.46%,特异度为81.67%,准确度为84.82%,4项指标联合诊断灵敏度、准确度均显著高于单项检测,差异有统计学意义(P<0.05)。与预后良好组相比,预后不良组患者血清中CA199、NSE、CA153、CEA水平均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,NSE、CA153、CA199、CEA是影响脑胶质瘤患者预后的独立因素(P<0.05)。结论NSE、CA153、CA199、CEA对脑胶质瘤具有一定的诊断价值,联合诊断效能更佳,是影响脑胶质瘤患者预后的独立因素。     

血清SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125、CA199水平在非小细胞肺癌诊治中的价值

目的研究血清鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)水平在非小细胞肺癌诊治中的价值。方法选取80例非小细胞肺癌患者(观察组)和80名健康体检者(对照组)作为研究对象,检测并比较两组的SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125、CA199水平,分析其联合诊断的价值。结果观察组的SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125、CA199水平均高于对照组(P<0.05)。观察组中腺癌患者和鳞癌患者的SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA199水平有显著差异(P<0.05)。SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125、CA199联合诊断的阳性率高于单一诊断(P<0.05)。治疗后,观察组的SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125、CA199水平均低于治疗前(P<0.05)。结论SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA、CA125、CA199水平联合检测在非小细胞肺癌诊治中的应用价值显著,能早期明确疾病,为患者后期治疗提供依据。     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的探讨检测外周血肿瘤标志物CA153、CA125和CEA在乳腺癌的临床应用价值。方法应用电化学发光技术检测20例健康对照者、55例乳腺癌患者以及20例乳房良性肿瘤患者手术前、后血清中CA153、CA125和CEA含量。结果乳腺癌患者组血清CA153、CA125、CEA含量较健康对照组显著升高（P〈0．05）,其中CEA和CA153含量较乳房良性肿瘤患者组显著升高（P〈0．05）。手术后,患者血清中CA153含量较手术前明显下降,差异具有统计学意义（P〈O．05）。临床分期为Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌患者外周血CEA和CA153含量较健康对照组显著升高（P〈0．05）;Ⅲ、Ⅳ期的乳腺癌患者外周血CA153含量较Ⅰ、Ⅱ期患者显著升高（P〈0．05）。联合检测CA153、CA125、CEA,敏感性达53．8％,特异性为83．3％。结论检测CA153、CA125、CEA对乳腺癌的诊断有一定的价值,其中CA153和CEA对良、恶性乳腺肿瘤的鉴别诊断、乳腺癌病情进程的监测有实用价值。     

血清miR-21、sICAM-1和CA153联合检测对乳腺癌的早期诊断价值

目的探讨血清miR-21、可溶性细胞间黏附分子1(sICAM-1)和糖类抗原153(CA153)联合检测对乳腺癌的早期诊断价值。方法选取2016年1月至2019年12月在南京医科大学附属妇产医院诊断为乳腺癌的患者31例为恶性肿瘤组,选择同期活组织检测为乳房良性病变患者31例为良性肿瘤组,选择同期该院体检健康者31例为健康对照组。比较3组血清miR-21、sICAM-1、CA153水平,并对miR-21、sICAM-1和CA153单项及联合检测早期诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值、诊断效率进行比较。结果血清miR-21、sICAM-1、CA153水平在恶性肿瘤组明显高于良性肿瘤组,差异有统计学意义(P<0.05)。血清miR-21、sICAM-1、血清CA153联合检测早期诊断乳腺癌的灵敏度、阳性预测值和诊断效率与miR-21单项检测比较,差异有统计学意义(P<0.05);血清miR-21、sICAM-1、CA153联合检测早期诊断乳腺癌的灵敏度、阴性预测值、阳性预测值和诊断效率与sICAM-1单项检测比较,差异有统计学意义(P<0.05);血清miR-21、sICAM-1、CA153联合检测早期诊断乳腺癌的灵敏度、特异度、阴性预测值、阳性预测值和诊断效率与CA153单项检测比较,差异有统计学意义(P<0.05)。血清miR-21、sICAM-1、CA153联合检测用于乳腺癌早期诊断的受试者工作特征曲线下面积为0.891。结论血清miR-21、sICAM-1、CA153联合检测能够显著提高临床对乳腺癌的早期诊断效率。     

乳腺癌患者血清TK1、CA153、CEA的变化及临床意义

目的探讨胸苷激酶1(TK1)、糖类抗原(CA)153、癌胚抗原(CEA)在乳腺癌患者血清中的变化情况及临床意义。方法选择92例住院治疗的乳腺癌患者,66例乳腺良性疾病患者和50例健康体检者,分别检测各组血清TK1、CA153、CEA水平,用单因素分析法分析血清TK1、CA153、CEA水平与乳腺癌病理参数的关系。结果乳腺癌组血清TK1、CA153、CEA水平显著高于乳腺良性疾病组和对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。血清TK1、CA153、CEA水平与乳腺癌病理分期、淋巴结转移等因素相关(P0.05)。结论 TK1、CA153、CEA水平升高对乳腺癌的诊断、浸润、转移及严重程度具有重要临床意义。     

血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2联合检测在乳腺癌诊断中的价值

目的 探究血清肿瘤标志物癌抗原153(CA153)、糖链型抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)和人类表皮生长因子受体-2(HER-2)联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法 选取2017年1～12月期间收治的乳腺癌患者80例,同期乳腺良性疾病患者80例及同期健康体检者80例作为研究对象,分别作为乳腺癌组、乳腺良性疾病组及健康对照组,采用罗氏E411全自动化学发光免疫分析仪及配套试剂,定量检测全部入选研究对象的血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2浓度,分析联合检测的意义。结果 乳腺癌组的CA153,CA125,CEA和HER-2水平均显著高于乳腺良性疾病组和对照组,差异均有统计学意义(F=6.541～9.854,均P<0.05); 乳腺良性疾病组的CA153,CA125,CEA和HER-2水平均高于对照组,差异均有统计学意义(F=4.953～7.924,P<0.05)。单纯检测CA153,CA125,CEA的敏感度对比,差异无统计学意义(χ²=0.564,P>0.05)。单纯检测CA153,CA125,HER-2的特异度对比,差异无统计学意义(χ²=0.405,P>0.05)。联合四者检测特异度及敏感度明显高于单项指标的特异度及敏感度,差异均有统计学意义(χ²=0.472～0.913,P<0.05)。结论 血清肿瘤标志物CA153,CA125,CEA和HER-2联合检测弥补了单一指标检测的不足,在乳腺癌诊断中敏感度高,值得临床推广。