心脑血管疾病社区综合防治试点的效果评价

目的 开展社区综合防治措施，探索防治心脑血管病的有效途径。方法 在珠海市拱北地区随机抽取2居1村近5000人，以60岁以上老人和心脑血和病患为重点防治对象，开展为期2年的社区综合性防治措施的研究，设相应对照组。结果 经2年的社区综合防治后，试验组≥60岁人群高血压患病率由54.37%下降到45.96%(X^2=4.10,P=0.04)；高血压发病率为0.11%，较对照组0.50%低（X^2=12.01,P=0.00)；高血压控制率为78.32%，较对照组44.92%高（X^2=31.03,P=0.00)。两组脑卒中，冠心病的发病率，脑卒中死亡专率差异无显性。结论 开展社区综合性防治措施，是防治高血压，脑卒中等心脑血管病的有效途径之一。     

高血压社区综合防治效果评价

目的 评价高血压社区综合防治效果，为进一步完善该项工作提供科学依据。方法 对社区3种来源的高血压患者采取三级管理、用药指导、改善生活习惯的综合防治措施，并对防治效果进行指标评价。结果 2002年5月至2004年10月，共管理高血压患者14872人，女性多于男性，55至80岁患者为主要管理对象，管理率达92.60%。二级管理效果显著，血压控制率逐年提高。2003年、2004年脑卒中、冠心病的发病北和死亡率有所下降。结论 经过近3年的社区综合干预，高血压控制率逐年提高、心脑血管病发病纺与死亡率均有所下降，提示社区高血压综合防治方案设计合理、病情得到有效控制，对预防心脑血管病是有效的。     

上海市复三社区高血压防治及卫生资源配置的现状调查

高血压在我国城乡普遍流行，不仅严重威胁着居民的生命和健康，而且给国家带来了沉重的医药负担。国内外几十年来的防治经验表明，高血压的防治重点应该下沉到社区，2005年《全国慢性病社区综合防治示范点高血压防治方案》的推出为社区高血压综合防治明确了基本工作目标。我们对上海市卢湾区淮海中路街道复三社区的高血压防治现状及街道社区服务中心卫生资源的配置情况进行调查，     

上海市闸北区社区高血压患者分组管理实践

高血压是脑卒中和冠心病发病的最重要的危险因素，防治高血压已成为心脑血管疾病防治的中心环节。从1994年起上海市在社区开展高血压三级管理试点工作，1999年起在全市所有一级医疗机构开展35岁以上首诊病人测量血压工作，2005年又在全市综合防治点开展《上海市社区高血压防治工作指南（试行）》执行工作。我区临汾、北站社区作为上海市社区综合防治示范点，也率先开展了此项工作。现报告我区高血压分组管理的实践，总结我区社区高血压分组管理工作的情况，为《指南》全面推开提供一定工作基础。     

舟山海岛社区高血压综合防治模式探讨

目的 提高海岛居民高血压防治知识的水平,降低人群中高血压的危险因素水平及其发病率和死亡率,促进海岛居民建康,总结一套适合海岛地区行之有效的高血压防治模式。方法采用整群分层随机抽样方法,确定调查范围为2个街道2个社区,对35岁以上常住居民2000人进行高血压综合防治干预。结果经过5年的社区高血压综合干预,社区居民高血压的知晓率、病人坚持服药率、高血压控制率及高血压相关的知晓率有明显提高。结论对海岛社区居民开展高血压综合防治干预是行之有效的．对于减少人群的高血压危险因素水平,提高高血压患者的治疗率和血压控制率,是切实可行的,应进一步深入开展社区居民高血压知识的健康教育和健康促进。     

农村地区原发性高血压防治模式探讨

目的：尝试在农村地区开展原发性高血压综合防治，探讨适合本地区农村原发性高血压的防治模式。方法：宁夏部分农村地区整群抽取了14个村队，30岁以上的常住居民2300人。开展社区前后对照实验，干预措施防治网络的建立、高血压病人的筛检、社区人群的健康教育、培训乡村卫生工作者、为高血压患者建立健康档案，社区30岁以上人群免费测量血压，对服药的高血压患者进行村卫生室集中管理等。评价干预一年后高血压患者“三率”的变化情况。结果：综合防治一年前后研究人群中高血压患者的三率分别为（15．2％、13．3％、0．6％）和（55．4％、51．6％、30．6％）。结论；在农村地区利用三级医疗网开展健康教育结合药物治疗高血压的综合防治模式是行之有效的。     

综合治疗对社区老年高血压患者的效果分析

目的探讨综合治疗对社区老年高血压患者的效果,寻求一种可靠的社区防治老年高血压的方法。方法选择该院2011年1月—2012年1月诊治的老年高血压患者70例,随机分为治疗组和对照组两组,对照组40例,采取一般高血压治疗方法;治疗组30例,采取综合治疗方法治疗高血压。对比两组患者高血压控制情况、药物治疗依从性、高血压防治知识知晓率。结果治疗6个月后,治疗组患者高血压控制情况、药物治疗依从性、高血压防治知识知晓率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论综合治疗对社区老年高血压患者有较好的治疗效果,可有效提高高血压控制情况、药物治疗依从性、高血压防治知识知晓率,值得临床推广。     

高血压病患者社区综合干预效果评价

目的对社区高血压病患者实施社区管理前后的相关指标进行分析，初步探索高血压社区防治的途径及干预管理模式。方法分析社区高血压病患者的高血压相关知识、不良生活方式、服药的依从性的现状，对干预组制定相应的干预措施进行管理，评价社区综合干预的效果。结果社区综合干预提高了高血压病患者高血压相关知识的知晓率，促进了不良生活方式的改变，提高了服药的依从性，降低了心脑血管病的发生率。结论社区综合干预可以作为人群高血压的防治措施和管理模式。     

高血压社区综合防治三级管理模式的效果观察

目的：探讨高血压社区综合防治三级管理模式的临床效果。方法：选取我院接收的102例高血压患者作为本次的研究对象，以平均分配原则为依据将所有患者平均分为观察组和对照组，每组51例，比较两组患者管理前后高血压防治知识知晓率及管理前后血压水平。结果：两组患者管理前高血压知识知晓率及血压水平比较均无明显统计学意义（p>0.05)，管理后两组患者均有所改善，但观察组明显优于对照组（p<0.05)。结论：运用高血压社区综合防治三级管理模式对社区高血压患者进行管理可取得良好的效果，具有较高的应用价值，可推广应用。     

高血压社区综合干预效果分析

目的：探讨高血压社区综合干预对于提高社区高血压病的知晓率、服药率、控制率以及减少发病率的作用。方法：对社区高血压管理人群进行以防治结合为主的一体化综合干预,通过随访5年来管理人群高血压病的知晓率、服药率、控制率以及发病率,作出记录和分析。结果：5年来高血压管理人群的血压降低以及各率变化有显著差异。结论：在社区内对高血压患者综合干预的模式,对于降低高血压患者的血压,提高控制率,改变社区人群不良生活习惯,改善高血压患者的生活质量,保障社区居民身心健康是有效的、可行的。     

高血压综合防治效果评价数据包络分析法

目的以社区健康服务中心为基本研究单元，应用数据包络分析法（DEA）开展社区高血压综合防治效果评价。方法采取单纯随机抽样方法，抽取39个社区健康服务中心，运用数据包络法评价社区健康服务中心综合防治效果。结果社区健康服务中心社区高血压综合防治DEA有效率66．7％，DEA无效社区健康服务中心的问题主要为患者服药依从性和生命质量得分较低，其不足率分别为22．68％和8．21％。知晓率较高，不足率为0．71％，接近理想产出。结论DEA对高血压综合防治进行效果评价。其结果可靠、科学。     

原发性高血压社会综合防治研究干预模式的探讨

原发性高血压的社区综合防治研究系国家九五攻关课题 ,由北京医科大学公共卫生学院承担 ,上海南市区卫生局、北京房山区卫生局和北京医科大学人民医院心血管内科共同协作完成。本研究所进行的是社区综合防治的研究 ,故此在社区综合防治的模式方面进行了有益的探索和尝试 ,现总结如下。1　研究目的通过对社区人群进行健康促进活动和对原发性高血压高危人群进行危险因素的强化干预 ,从而使全人群血压分布曲线下移 ,降低原发性高血压的发病率。通过对社区中高血压患者进行药物与非药物干预 ,提高高血压的知晓率、治疗率和控制率 ,进而控制和降…     

宁波市鄞州区社区高血压综合防治研究

根据国内外预防控制高血压的经验和我国国情,最有效的方法是社区防治.鄞州区作为浙江省高血压综合防治试点项目协作组成员之一,2004年始,按照浙江省高血压综合防治试点实施方案的要求,在社区基础资料的收集和分析上作了一些探索与研究,现报告如下     

某高校高血压社区防治研究

[目的]评价高校高血压社区防治效果。[方法]以某高校高血压患者为研究对象，对该社区高血压病人进行定期健康教育、行为干预和实施个体化治疗方案。[结果]6年来，高血压病人的知晓率、管理治疗率和高血压控制率由第1年的49.5%、37.1%和19.6%升至6年后的94.4%、83.7%和82.4%；高血压发病危险因素明显降低；其并发症的发病率和死亡率明显减少。[结论]社区综合防治是提高高血压人群防治效果的有效途径。     

深圳市罗湖区社区高血压综合防治现状及存在的问题分析

目的 了解罗湖区社区高血压综合防治现状,为开展高血压综合防治工作提供科学依据.方法 利用罗湖区开展社区高血压综合防治工作10年资料,分析目前社区高血压流行现状和存在的问题.结果 罗湖区15岁以上居民高血压患病率为15.43％,低于全国同期水平;高血压知识知晓率为60.81％,高血压治疗率为49.32％,高血压控静]率为25.68％,均高于全国同期水平.居民体育锻炼（58.97％）达到较好的水平,而盐（8.12g/天）和油（46.0 9/天）的摄入量还有待于进一步控制;男性吸烟（46.61％）、饮酒（37.13％）等行为危险因素需进一步控制.结论政府主导,多部门合作,以社区健康服务机构和社区工作站为基点,以健康教育为主导措施,以降低危险因素为目标的干预策略,针对高危人群和病人实施三级预防机制,对罗湖区社区高血压综合防治工作而言是一条低投入、高效益的战略决策.     

社区全科医生对高血压病的综合防治措施研究

目的探讨分析社区全科医生在高血压病的综合防治措施所发挥的作用。方法选择该社区卫生服务中心管辖的社区中的500位中老年居民作为研究对象,随机分成对照组和观察组各250例,每组250例中存在70例高血压患者和180例非高血压患者;对照组不给予任何的干预,但是给予观察组患者一系列的综合防治措施,一段时间后对两组高血压患者的血压情况以及高血压的防治效果进行比较。结果经过综合防治措施的观察组高血压患者在收缩压和舒张压方面显著优于对照组高血压患者,差异具有统计学意义(P<0.05);同时观察组中无非高血压患者转变为高血压患者,但是对照组中存在4例非高血压患者转变为高血压患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论社区全科医生做好社区高血压病的综合防治措施一方面能够改善高血压患者的血压状况,避免和减少非高血压患者转变为高血压患者情况的发生。     

宁波市镇海区后大街社区高血压综合干预模式

高血压是一种多因多果的慢性非传染性疾病，具有“三高三低”的鲜明特点。引起高血压的危险因素主要是不健康的生活方式，如吸烟、酗酒、静坐、缺少锻炼等，而以社区为依托．以健康促进为手段进行高血压的社区综合防治是一种有效的手段。在借鉴国际和国内的先进技术和经验的基础上．宁波市镇海区后大街社区充分利用自身资源，立足社区，在高血压社区     

浙江省社区高血压综合防治研究

目的 通过以社区为基础对一般人群、高危人群和高血压现患人群进行5年的高血压及相关危险因素的综合干预，降低高血压和心血管急性事件的发生率和死亡率。探讨以社区为基础的高血压综合防治模式。方法 选择嘉兴、丽水、绍兴三地区分别代表农村、城镇社区、城市，每个地区均设有干预区和对照区。在干预区内对一般人群进行健康促进，对高危人群进行强化干预，对患病人群进行系统管理。结果 通过社区综合干预，(1)提高了人群高血压知识知晓率、服药率(44．65％)和血压控制率(11．78％)；(2)多种高血压危险因素得到进一步控制；(3)高血压患者收缩压下降2．69mmHg．舒张压下降了3．22mmHg；(4)心血管急性事件的发生率和死亡率逐年降低。结论 以社区为基础的高血压综合干预措施对减少人群的高血压危险因素水平，增加高血压患者的治疗率和血压控制率，降低心血管急性事件的发生率和死亡率不仅有效，而且是切实可行的。     

成都市武侯区慢病社区综合防治发展及经验

目的 介绍武侯区慢病社区综合防治发展历程和经验.方法 回顾武侯区慢病社区综合防治发展历程和取得的效果,对工作中的实践经验进行分析和总结.结果 全区各社区卫生服务中心共管理高血压患者约15 000人,规范化管理率达到80%;糖尿病患者约5 000人,规范化管理率达到70%.另外,武侯区开始根据卫生部社区卫生服务适宜技术开展社区COPD和精神分裂症患者管理.2002年玉林社区卫生服务中心开展高血压俱乐部干预结果显示,干预组患者患病知晓率、高血压严重后果致脑中风知晓率、高血压危险因素知晓率、坚持服药率、完全遵医嘱服药率均显著高于对照组.2005年武侯区开展慢病相关知识干预结果显示,干预组对象知识得分有明显提高,大部分知识点回答正确率有显著提高.2004～2008年,玉林社区卫生服务中心管理超过6个月的糖尿病患者共407人,通过定期监测血压/血糖、平衡膳食指导、身体活动指导、用药指导、提醒定期检测相关临床指标、与四川大学华西医院双向转诊等全面干预管理,患者空腹血糖均值降低了0.7 mmoL/L(t=8.272,P=0.000),血压收缩压均值降低了1.9mmHg(t=2.501,P=0.013),舒张压均值降低了2.0 mmHg(t=4.092,P=0.000).经过不断探索和实践,武侯区慢病社区综合防治工作从无到有、从弱到强、从单一到综合,以社区为导向的慢病综合防治体系不断得以发展和完善,获得了许多宝贵的经验.结论 要顺利并有效开展慢病社区综合防治,应具备完善的慢病社区综合防治体系、强有力的政策措施和环境支持、高水平的防治技术、可持续的筹资机制、双向转诊的切实落实等重要因素.     

高血压社区综合防治效果的荟萃分析

目的 明确社区范围高血压综合防治的效果。方法 利用Ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ对１９７０～１９９７年各国符合条件的高血压综合防治试验进行了综合评价,１２个试验进入了本次研究。根据对研究间异质性检验结果,采用相应的模型：固定效应模型或随机效应模型。结果 高血压社区综合干预措施可在人群水平引起收缩压平均下降１．７５ｍｍＨｇ（ｓｘ０．５７ｍｍＨｇ）,舒张压平均下降１．４５ｍｍＨｇ（ｓｘ０．４３ｍｍＨｇ）,