江苏省徐州市结直肠癌筛查风险评分预测模型建立与验证

摘 要：［目的］ 使用危险因素构建本地结直肠癌(colorectal cancer，CRC)筛查风险评分预测模型，并在CRC筛查数据中对模型效果进行验证。 ［方法］ 在徐州市2014—2015年参与城市癌症早诊早治项目流行病学调查的50~69岁居民中选择符合研究条件的受试者作为推导人群研究对象，利用徐州市肿瘤信息化管理平台进行6.5年连续被动随访。以CRC为预测指标，参考亚太结直肠癌筛查评分(Asia-Pacific Colorectal Screening score，APCS)模型的构建方法建立本地模型。使用χ2检验对推导人群进行单因素分析，P<0.2或既往模型中存在的危险因素纳入多因素Logistic模型，使用危险因素的比值比（odds ratio，OR）构建CRC风险评分模型，个体风险得分为其所有危险因素得分的总和。模型得分范围为0～8分，得分0～3分的受试对象定义为一般风险，得分4分及以上的受试对象定义为高风险。使用2015—2022年徐州市完成CRC筛查的50~69岁居民数据对新建模型进行外部验证，并与APCS模型进行预测效果比较。［结果］ 推导人群中共纳入符合条件的受试对象36 270名，经6.5年随访，CRC累积发病率为0.43%(157/36 270)。多因素分析结果显示，性别和年龄是CRC发病的主要危险因素。男性患CRC的概率为女性的1.54倍［95%置信区间（confidence interval，CI）：1.06～2.25，P=0.025］，60～64岁和65～69岁人群患CRC的概率为50～54岁人群的2.31倍(95%CI：1.48～3.62，P<0.001)和1.92倍(95%CI：1.15～3.21，P=0.013)。使用性别、年龄、吸烟、身体质量指数（body mass index，BMI）、一级亲属CRC家族史、食用红肉构建CRC风险评分模型。验证人群中共纳入符合条件的受试对象3 053名，进展期肿瘤检出率为4.00%(122/3 053)。使用新建风险评分模型和APCS模型对验证人群进行风险评分，高风险率分别为55.19%(1 685/3 053)和49.92%(1 524/ 3 053)，进展期肿瘤检出率分别为5.52%(93/1 865)和5.45%(83/1 524)，风险比（risk ratio，RR）分别为2.60 (95%CI：1.73～3.93，P<0.001)和2.14 (95%CI：1.47～3.10，P<0.001)，受试者工作特征曲线的曲线下面积（area under curve，AUC）分别为0.61 (95%CI：0.57～0.65)和0.59 (95%CI：0.55～0.64)，灵敏度分别为76.23% (95%CI：67.68%～83.47%)和68.03% (95%CI：58.98%～76.18%)，特异度分别为46.67% (95%CI：44.85%～48.50%)和52.17% (95%CI：50.34%～53.99%)。新模型在RR、AUC、灵敏度方面高于APCS模型，在特异度上低于APCS模型。新模型和APCS模型结肠镜资源负载均为18，远低于未使用风险评分的结肠镜资源负载25。 ［结论］ 徐州市CRC筛查风险评分预测模型可以帮助确定无症状人群患CRC的风险，诊断效果略优于APCS模型，相比未使用风险评分模型能减少结肠镜资源负载，可作为开展大规模人群CRC筛查的本地化工具。     

三种结直肠癌筛查评分模型在徐州市人群中诊断效果的验证与比较

摘 要：［目的］ 验证和比较亚太结直肠癌筛查(Asia-Pacific colorectal screening，APCS)评分、APCS评分修订版、结直肠肿瘤(colorectal neoplasm，CN)预测评分作为初筛手段在徐州市50~74岁无症状社区人群结直肠癌筛查中的效果。［方法］ 选择2017—2020年在徐州市参与结直肠癌筛查的50~74岁无症状社区居民作为研究对象，使用资格审核表评价研究对象的入组资格，所有符合条件的受试对象均签署知情同意书。使用APCS评分、APCS评分修订版、CN预测评分对符合条件的受试对象进行风险评分，分别记录评分结果和病变检出情况。比较各模型对进展期肿瘤(advanced neoplasm，AN)的诊断表现。 ［结果］ 共纳入符合条件受试对象1 328人，其中男性570人(42.92%)，平均年龄（59.63±6.18）岁。人群中共检出AN 46例，检出率为3.46%。APCS评分、APCS评分修订版、CN预测评分评估高风险率分别为46.54%(618/1 328)、57.68%(766/1 328)、43.83%(582/1 328)，APCS评分修订版高风险率高于APCS评分(χ2=33.05，P<0.001)和CN预测评分(χ2=51.00，P<0.001)。各模型评估高风险组中AN的检出率分别为4.21%(26/618)、4.70%(36/766)、4.81%(28/582)，检出率间差异无统计学意义(χ2=0.29，P=0.864)。除APCS评分外，APCS评分修订版和CN预测评分高风险组的AN检出率均高于非高风险组(APCS评分修订版：χ2=8.27，P=0.004；CN预测评分：χ2=5.62，P=0.018)，但与人群AN总检出率(3.46%)间差异均无统计学意义(APCS评分：χ2=0.65，P=0.419；APCS评分修订版：χ2=1.97，P=0.160；CN预测评分：χ2=1.97，P=0.160)。各模型对AN诊断的灵敏度分别为56.52%(95%CI：41.10%~71.07%)、78.26%(95%CI：63.64%~89.05%)、60.87%(95%CI：45.37%~74.91%)，各模型间差异无统计学意义(χ2=5.37，P=0.068)；特异度分别为53.82%(95%CI：51.05%~56.58%)、43.06%(95%CI：40.33%~45.82%)、56.79%(95%CI：54.02%~59.52%)，APCS评分高于APCS评分修订版(χ2=29.74，P<0.001)，但与CN预测评分差异无统计学意义(χ2=2.28，P=0.131)，CN预测评分高于APCS评分修订版(χ2=48.32，P<0.001)；AUC分别为0.55(95%CI：0.48~0.63)、0.61(95%CI：0.54~0.67)、0.59(95%CI：0.52~0.66)，各模型间差异无统计学意义(χ2=3.07，P=0.215)。各评分模型评估高风险人群中每检出1例AN需要筛查和进行结肠镜检查的数量分别为24、21、21，均少于不进行初筛的结肠镜资源负载(29)。 ［结论］ 在徐州市50~74岁社区人群中使用APCS评分、APCS评分修订版、CN预测评分作为初筛手段的预测效果有待提升，但相比不进行初筛可以减少每检出1例AN所需的资源负载。若要使用风险评分模型作为初筛在徐州市进行大规模人群筛查，还需根据本地人群特征建立合适的风险评估模型。     

2017—2021年北京市农村地区居民结直肠癌筛查结果及结肠镜检查依从性分析

[目的]分析2017—2021年北京市农村地区居民结直肠癌筛查结果及结肠镜检查依从性。[方法]采用整群抽样的方法选取北京市9个区的农村地区的40～74岁居民参与结直肠癌筛查。采用危险因素问卷调查和免疫法粪便潜血试验（FIT）进行初筛,对评估为高危的人群进行结肠镜检查。计算结直肠癌高危率、结肠镜检查的依从性及病变检出率。采用χ2检验比较不同特征居民对结肠镜检查依从性的差异和不同年龄段居民进展期腺瘤和癌与非进展期腺瘤检出率之间的差异。采用多因素Logistic回归模型分析结直肠癌高危人群结肠镜依从率的影响因素。[结果]共有153 791名居民完成结直肠癌危险因素问卷评估,评估出高危人群41 401人,高危率为26.9%。24 401人进行结肠镜检查,依从率为58.9%。多因素Logistic回归模型分析结果提示,与40～44岁的人群相比,60～64岁（OR=0.89,95%CI:0.80～0.98）、65～69岁（OR=0.74,95%CI:0.67～0.81）、70～74岁（OR=0.61,95%CI:0.54～0.69）的人群更不愿意接受结肠镜检查;与小学及以下文化程度者相比,中学文化...     

2018—2019年浙江省兰溪市结直肠癌筛查不同方案筛查效果的比较

[目的]比较结肠镜、免疫粪便隐血检测法（fecal immunochemical test,FIT）、新型风险分级筛查方案在浙江省兰溪市人群中的筛查效果。[方法]收集2018年6月—2019年6月浙江省兰溪市50～74岁满足研究条件的居民基线资料,并将其按照1∶2∶2比例随机分配至结肠镜组、FIT组、新型风险分级筛查组。结肠镜组进行结肠镜检查;FIT组首先进行FIT检测,FIT阳性者接受结肠镜检查;新型风险分级筛查组根据风险评估结果开展筛查,其中被评估为高危者接受结肠镜筛查,而被评估为低危者接受FIT筛查。比较3组间的人群参与率、结直肠肿瘤检出率及每检出1例进展期肿瘤所需结肠镜数。[结果]兰溪市基线共招募2 700名受试者入组,纳入男性1 154名（43.4%）,50～59岁者1 225名（46.1%）。相比结肠镜组（60.0%）,FIT组（99.2%）和新型风险分级筛查组（92.0%）的人群参与率更高。相比结肠镜组（7.5%）,FIT组（3.4%）和新型风险分级筛查组（3.8%）的进展期肿瘤（结直肠癌+进展期腺瘤）检出率较低。结肠镜组、FIT组、新型风险分级筛查组每检出1例进展期肿瘤...     

2019—2020年湖南省城市居民结直肠癌筛查参与率、病变检出率及其影响因素分析

摘 要：［目的］ 分析湖南省城市癌症早诊早治项目中部分结直肠癌高危人群的结肠镜检查参与率和病变检出情况及其相关影响因素。［方法］ 基于2019—2020年湖南省城市癌症早诊早治项目,纳入部分符合研究要求的45~74岁受试者。所有受试者均接受流行病学问卷调查并进行癌症风险评估,推荐评估结果为结直肠癌高风险的人群在项目医院进行结肠镜检查。采用χ2检验比较一般人群和结直肠癌高危人群的特征差异;采用Logistic回归模型分析与结肠镜检查参与率相关的影响因素以及与结肠肿瘤检出率相关风险因素。［结果］ 22 893名筛查目标人群中,1 926名被判定为结直肠癌高风险,高风险率为8.4%。523名高风险人群按照研究要求接受了结肠镜检查,参与率为27.2%。多因素Logistic回归分析结果提示年龄、吸烟史、运动习惯和肠道疾病家族史是结肠镜检查参与率的影响因素。523名接受结肠镜检查的受试者中检出各类结直肠肿瘤142例（27.2%）。 多因素Logistic回归分析结果提示年龄和吸烟史是结直肠肿瘤检出率的影响因素,与45~49岁人群相比,60~64岁（OR=2.90,95%CI：1.25~7.22）以及65~69岁（OR=2.93,95%CI：1.24~7.43）人群结肠镜肿瘤检出率显著升高;与不吸烟人群相比,吸烟或已戒烟的人群（OR=1.90,95%CI：1.10~3.36）结肠镜肿瘤检出率更高。［结论］ 湖南省城市地区高危人群的结直肠癌筛查参与率仍处于较低水平,但在高危人群开展结肠镜筛查可检出较高比例的结直肠肿瘤,取得了较好的筛查效果。在未来的人群结直肠癌筛查项目中,对特定高风险群体开展健康宣教,提高其防癌健康素养和筛查参与率是亟待解决的关键问题。     

浙江省海宁市40~74岁目标人群结直肠癌早诊早治筛查结果分析

[目的]评价海宁市结直肠癌早诊早治筛查效果.[方法]根据《癌症早诊早治项目技术方案》,对40～74岁目标人群采用危险因素量化评估问卷调查和两次大便隐血试验(FOBT)进行初筛,在此基础上,确定结直肠癌高危人群,然后,用电子结肠镜作进一步精筛,对查出的肠道病变进行及时干预.[结果] 2007～2012年海宁市结直肠癌筛查目标人群为322 034人,完成病史问卷调查286 470例,顺应率为88.96％;其中病史阳性16 807例,阳性率为5.87％;两次大便隐血试验461 348份,其中阳性25 928份,阳性率为5.62％.经初筛确定高危人群40 103人需进一步作结肠镜精筛.完成结肠镜检查29 069例,顺应率为72.90％;共检出肠道病变(息肉、腺瘤、癌)7408例,检出率25.48％,其中进展期以上病变1570例.病史阳性占检出病例数的41.10％,FOBT阳性占58.90％,而在205例结直肠癌中FOBT阳性占了91.71％.[结论]结直肠癌筛查成效显著,使无症状的结直肠癌及癌前期病变患者能够实现“三早”,减轻家庭和社会疾病负担.     

粪便潜血试验和问卷调查在人群结直肠癌筛查中的应用评价

[目的]分析粪便潜血试验、危险因素数量化评估问卷调查在人群结直肠癌筛查中的应用价值。[方法]嘉善县2007年5月至2013年12月7个镇(街道)目标人群进行结直肠癌优化序贯筛查方案,即采用危险因素数量化评估问卷调查和粪便潜血试验作为初筛方案,完成结直肠癌筛查完成初筛117 130人,其中问卷调查116 153人,粪便潜血试验99 268人。通过初筛确定高危人群19 078人,最终有14 709人完成了结肠镜检查。[结果]在14 709人肠镜检查中,共检出结直肠癌148人,进展期腺瘤692人,非进展期腺瘤1590人。优化序贯筛查方案和粪便潜血试验对结直肠癌、进展期腺瘤和非进展期腺瘤的阳性预测值分别为1.01%、4.70%,10.81%和1.68%、6.22%和12.42%。问卷调查对结直肠癌、进展期腺瘤的阳性预测值明显低于优化序贯筛查方案,分别为0.50%、3.30%。如果筛查方案中去除慢性腹泻、慢性便秘、黏液便或血便史、不良生活事件史4个单项,对结直肠癌、进展期腺瘤、非进展期腺瘤的阳性预测值略有提高,能减少12.28%的肠镜检查量。[结论]我国现行的大肠癌优化序贯筛查方案对结直肠癌和进展期腺瘤有较高的阳性预测值,对非进展期腺瘤无明显效果,有进一步优化的必要和空间。     

基于人工神经网络的结直肠癌预测模型研究

摘 要：［目的］ 筛选结直肠癌危险因素,建立人工神经网络（artificial neural network,ANN）模型,为筛查人群风险分层与优化筛查方案提供科学依据,提高筛查成本效果。［方法］ 2012年上海市闵行区163 240名50~80岁社区居民参加结直肠癌筛查。初筛采用调查表、粪便隐血试验（FOBT）和肛门指检,阳性者进一步做结肠镜和病理检查,诊断有无结直肠癌,同肿瘤登记链接补充筛查后2年内结直肠癌诊断信息。采用单因素和多因素分析筛选变量,研究对象按1∶1的比例随机分为训练集和验证集,分别用于建立和验证ANN模型。采用灵敏度、特异性、ROC曲线下面积（AUC）等指标评价模型。［结果］ 163 240名研究对象中新确诊结直肠癌病例363例。多因素Logistic回归筛选出年龄、性别、便秘、里急后重、血便、进行性消瘦与FOBT阳性7个变量作为ANN输入变量,其中,血便（20.8%）、年龄（18.1%）和FOBT阳性（17.1%）对结直肠癌的影响最大。训练集和验证集灵敏度分别为65.93%(95%CI：58.78%~72.43%)、60.22%(95%CI：52.95%~67.07%),特异性分别为62.07%(95%CI：61.74%~62.40%)、61.92%(95%CI：61.59%~62.26%),AUC分别为0.68(95%CI：0.64~0.72)、0.67(95%CI：0.63~0.70),验证集符合率为61.92%(95%CI：61.59%~62.26%),模型内部验证效果较好。［结论］ 本研究所建结直肠癌ANN预测模型总体区分度较好、诊断价值较高,但有待进一步优化和外部验证以提高其预测准确性和泛化能力。     

2012—2022年天津市结直肠癌筛查结果分析

[目的]分析2012—2022年天津市结直肠癌筛查结果。[方法]采用结直肠癌问卷风险评估和免疫法便潜血试验（FIT）相结合的方法筛查出目标人群中的结直肠癌高危人群，对其行全结肠镜检查。[结果] 2012—2022年天津市结直肠癌筛查项目累计完成结直肠癌风险评估问卷调查7 126 853份，FIT检测5 570 502份。其中发现高危人群319 035人（占比4.48%），早诊率达到86.27%。另外，全结肠镜检出腺瘤72 962例、进展期腺瘤15 097例，锯齿状腺瘤1 736例、其他伴上皮高级别瘤变632例、早期癌1 109例、中晚期癌2 955例。[结论]社区人群中开展结直肠癌筛查工作，普及结直肠癌防治知识，提高居民筛查知晓率，可使结直肠癌疾病负担得到有效控制。     

胶体金法和免疫比浊法大便隐血检测

[目的]比较胶体金法和免疫比浊法大便隐血检测在人群结直肠癌筛查中的阳性预测值（positive predictive value,PPV）。[方法]在嘉善县惠民街道大肠癌筛查现场采用整群抽样方法抽取40~74岁人群共7584人,同时使用胶体金法和免疫比浊法进行粪便隐血检测,阳性者行结肠镜检查。比较两种方法检测阳性率及结直肠癌、进展期腺瘤和非进展期腺瘤的阳性预测值差异。[结果]共6446（84.99%）人按要求同时送检了两份便样,胶体金法和免疫比浊法阳性人数分别为288（4.47%）人和197（3.06%）人。胶体金法和免疫比浊法隐血阳性者中分别有236人和157人完成结肠镜检查及后续诊断,最终分别检出结直肠癌7例和13例,进展期腺瘤各27例,非进展期腺瘤39例和30例。免疫比浊法对结直肠癌的阳性预测值明显高于胶体金法（χ2=5.51,P〈0.05）,两种方法对进展期腺瘤、非进展期腺瘤的阳性预测值无统计学差异（P〉0.05））。[结论]免疫比浊法用于人群筛查结直肠癌明显优于胶体金法,但对进展期腺瘤优势不明显,进一步证明需更大样本的多中心试验。     

Racial Differences in Lung Cancer Screening Beliefs and Screening Adherence

BackgroundOne challenge in high-quality lung cancer screening (LCS) is maintaining adherence with annual and short-interval follow-up screens among high-risk individuals who have undergone baseline low-dose CT (LDCT). This study aimed to characterize attitudes and beliefs toward lung cancer and LCS and to identify factors associated with LCS adherence.MethodsWe administered a questionnaire to 269 LCS participants to assess attitudes and beliefs toward lung cancer and LCS. Clinical data including sociodemographics and screening adherence were obtained from the LCS Program Registry.ResultsAfrican-American individuals had significantly greater lung cancer worries compared with Whites (6.10 vs. 4.66, P < .001). In making the decision to undergo LCS, African-American participants described screening convenience and cost as very important factors significantly more frequently than Whites (60% vs. 26.8%, P< .001 and 58.4% vs. 37.8%, P = .001; respectively). African-American individuals with greater than high school education had significantly higher odds of LCS adherence (aOR 2.55; 95% CI, 1.14-5.60) than Whites with less than high school education. Participants who described screening convenience and cost as “very important” had significantly lower odds of completing screening follow-up after adjusting for demographic and other factors (aOR 0.56; 95% CI, 0.33-0.97 and aOR 0.54; 95% CI, 0.33-0.91, respectively).ConclusionRacial differences in beliefs about lung cancer and LCS exist among African-American and White individuals enrolled in an LCS program. Cost, convenience, and low educational attainment may be barriers to LCS adherence, specifically among African-American individuals.ImpactMore research is needed on how barriers can be overcome to improve LCS adherence.     

重庆市宫颈癌机会性筛查方法研究

[目的]分析重庆市宫颈癌机会性筛查的基本现状,探索适合重庆市宫颈癌机会性筛查方法。[方法]收集分析2009年重庆市8家医院机会性筛查资料,筛查方法包括液基细胞学、巴氏涂片、HPVDNA检测,以及专家推荐的三种筛查方案,Ⅰ方案：HPV检测和液基细胞学组合;Ⅱ方案：传统巴氏涂片和HPV检测;Ⅲ方案：仅用肉眼观察（醋酸或碘染色法,VIA/VILI）。病理确诊宫颈病变及宫颈癌,并对受检妇女进行流行病学调查。[结果]筛查过程中医生实际使用液基细胞学2390例（64.26%）,Ⅲ方案2300例（61.84%）,巴氏涂片194例（5.22%）,Ⅰ方案103例（2.77%）,Ⅱ方案52例（1.40%）,HPVDNA检测17例（0.46%）,最普遍采用的方法是液基细胞学、肉眼观察。检出CIN217例,检出率为9.68%;宫颈癌22例,检出率为0.98%。对受检妇女进行流行病学调查显示,愿意选择液基细胞学所占比例（69.69%）最高,其次分别为阴道镜（47.26%）、VIA/VILI（40.04%）、巴氏涂片（4.35%）,所占比例最低为HPVDNA（3.54%）,而经济欠发达、文化程度低、年长者、家人未患有肿瘤者更愿意选择传统筛查方法。[结论]不管是筛查过程中医生实际使用,还是受检妇女的选择,均是以细胞学为重庆市宫颈癌的主要检测手段,液基细胞学正逐步被广泛使用;而肉眼观察仍为重庆市经济欠发达地区宫颈癌筛查的另一主要检测手段。     

Screening in chronic disease

Book Review

Screening in chronic diseaseSecond Edition. Alan S. Morrison New York. Oxford University Press, 1992 254 pp. $45.00     

Controversies in Screening with Mammography

Screening with mammography in order to detect early curable breast cancer has been widely used during the last 2-3 decades. Especially an overview of 4 randomised trials in Sweden has shown a convincing short-term relative reduction of the breast cancer mortality while the long-term absolute effect on this mortality has been impossible to study due to screening of the control groups after some years. There is, however, rather general consensus about the value of screening in women above 50 years of age whereas screening in the age group 40-49 is still controversial due to the low rate of mammographically demonstrable cancers and the high rate of recalls for supplementary mammography, clinical examinations and biopsies in relation to cancers found. Recent follow-up of the pooled Swedish randomised trials have shown an about 20% almost significant reduction of the breast cancer mortality in women aged 40-49 at randomisation but the design of these trials does not allow an adequate estimation of the extra benefit obtained by starting periodical screening at age 40 instead of at age 50. The author proposes that screening in the age group 40-49 should be regarded as experimental and subject to proper randomised trials of a type on-going in UK and planned within UICC.     

Screening practices in cancer survivors

Introduction  Ten percent of all new cancers are diagnosed in cancer survivors and second cancers are the sixth leading cause of cancer deaths. Little is known, however, about survivors’ screening practices for other cancers. The purpose of this study was to examine the impact of a cancer diagnosis on survivors’ screening beliefs and practices compared to those without a cancer history. Materials and methods  This study examined cancer survivors’ (n = 619) screening beliefs and practices compared to those without cancer (n = 2,141) using the National Cancer Institute’s 2003 Health Information National Trends Survey (HINTS). Results  The typical participant was Caucasian, employed, married, and female with at least a high school education, having a regular health care provider and health insurance. Being a cancer survivor was significantly associated with screening for colorectal cancer but not for breast or prostate cancer screening. Screening adherence exceeded American Cancer Society recommendations, national prevalence data, and Healthy People 2010 goals for individual tests for both groups. Physician recommendations were associated with a higher level of screening but recommendations varied (highest for breast cancer and lowest for colorectal cancer screening). Conclusions  Cancer survivors had different health beliefs and risk perceptions for screening compared to the NoCancer group. While there were no differences between survivors’ screening for breast and prostate cancer, survivors were more likely to screen for colorectal cancer than the comparison group. Screening adherence met or exceeded recommendations for individual tests for both cancer survivors and the comparison group. Implications for cancer survivors  Cancer survivors should continue to work with their health care providers to receive age and gender appropriate screening for many types of cancers. Screening for other cancers should also be included in cancer survivorship care plans.