胰腺肿块超声引导下经皮细针穿刺吸取细胞学与组织学检查对照 …

目的 研究胰腺肿块在超声引导下经皮细针穿刺吸取细胞学与组织学诊断方法及临界应用价值。方法 采用细针穿刺吸取细胞涂片,有取微型组织块进行组织学观察的８３例进行对比研究。结果 细胞学检查总准确性９８．８％,敏感性和特异性分别为９８．３％和１００％;组织学活检分别为９５．１％、９３．２％和１００％。均无假阳性。结论 该诊断方法快速,经济实用,安全和准确性高。两种方法同时使用可起到互补作用,胰腺恶性肿瘤检     

胰腺肿块术中细针穿刺细胞学与快速组织学诊断的对比研究

目的 探讨术中细针穿刺细胞学与快速病理组织学对胰腺肿块的诊断价值。方法 56例患者行胰腺肿块探变术,术中直视下对胰腺肿块行细针穿刺涂片同时切取活检行快速组织学观察,并与术后病理诊断作对比研究。结果 术中细胞学和术中快速组织学与术后病理诊断对比分析,细胞学的准确性、敏感性和特异性分别为94．6％、95．3％和92．3％;术中快速组织学的准确性、敏感性和特异性分别为92．9％、90．7％和100％。结论 细针穿刺细胞学快速实用,安全可靠,与快速组织学同时使用可以提高胰腺癌的检出率,对肿瘤病理分级和组织起源起到互补作用。     

细针吸取细胞学对甲状腺肿物的诊断价值

目的：探讨细针吸取细胞学检查对甲状腺肿物的诊断价值。方法：对有组织学证实的386例甲状腺物细针穿刺涂片进行.结果：386例甲状腺肿物细胞学检查结果与组织学检查结果相符359例,准确率为93．0％,结论：大多数甲状腺肿物在细针穿刺细胞学上可作出明确诊断。     

穿刺细胞学与B超相结合在诊断乳腺癌中的意义

目的探讨细针穿刺细胞学与B超相结合对乳腺癌的诊断价值。方法采用B超引导下定位穿刺吸取细胞学及单纯应用针吸细胞学两种方法，与肿物切除后组织学检查相对比进行分析。结果肿物切除后组织学检查诊断乳腺癌98例，假阴性11例，其中36例应用B超引导下定位穿刺吸取细胞学检查，假阴性2例；62例单纯应用针吸细胞学检查，假阴性9例，细胞学诊断准确率分别为94．4％和85．5％，差异有显著性（P〈0．05）。结论细针穿刺细胞学检查具有安全、经济、方便、快速、痛苦小、准确率高的特点，结合B超引导下的定位穿刺更可获取足量的细胞成分，提高细胞学诊断正确率。对乳腺肿块尤其是对乳腺癌的筛选具有重要意义，可达到早期诊断和治疗目的。虽然乳腺的穿刺细胞学检查具有较高的可靠性，但仍存在一定的局限性和误诊率，需要组织学诊断解决。     

胰腺病变患者五例手术中细针吸取细胞学诊断的结果分析

胰腺癌占胃肠道癌症死亡的1／5，是一种恶性程度高、发展快、不易早期发现的恶性肿瘤，与慢性胰腺炎、黄疸性肝炎、慢性胃部疾病的鉴别诊断是临床诊断中的难点之一。尽管临床上可通过影像诊断或影像定位针吸细胞学诊断，但此种方法敏感性甚低。术中细针吸取细胞学（FNAC）为胰腺病变的诊断，尤其是胰头壶腹区等复杂区域肿瘤诊断提供了便利条件。本研究通过对5例胰腺病变患者术中细针穿刺吸取细胞学检查，同时于术后组织学观察进行对比，探讨此种检查方法的优缺点，以求确立此种诊断方法对胰腺肿块的诊断价值。     

细针吸取组织学检查结合钼靶摄片在女性T1期乳腺癌诊断中的应用

为了探讨细针吸取组织学检查结合钼靶摄片在乳腺癌诊断中的应用,对术后病理诊断乳腺癌、术前行钼靶摄片和（或）细针吸取组织学检查共285例患者的临床资料进行回顾性分析.结果213例患者中术前行细针穿刺,阳性率78.4%,假阴性率21.6%.165例钼靶摄片患者中,阳性率为70.9%,假阴性率29.1%.联合检查93例,阳性率93.5%,假阴性率6.5%.钼靶摄片和细针吸取组织学检查进行比较,差异无统计学意义,P＞0.05;钼靶摄片与联合检查结果比较,差异有统计学意义,P=0.0000.细针吸取组织学检查与联合检查结果比较,差异有统计学意义,P=0.0000.初步研究结果提示,细针吸取组织学检查结合钼靶摄片是术前诊断乳腺癌简便而有效的方法,对手术和其他治疗方法有重要的指导意义.     

软组织肿瘤细针吸取细胞学检查195例临床分析

目的 评价细针吸取细胞学检查诊断软组织肿瘤价值。方法 对1999年—2002年用细针吸取细胞学(FNAC)诊断的软组织肿瘤195例进行回顾性分析。结果 细胞诊断组织良性肿瘤和恶性肿瘤的准确率分别为97．3％和93．2％；软组织恶性肿瘤细胞学诊断与组织学类型的符号率为73％。结论 细针吸取细胞学操作简便，病人无痛苦，有较大的使用价值。     

细针吸取组织学检查结合钼靶摄片在女性T1期乳腺癌诊断中的应用

为了探讨细针吸取组织学检查结合钼靶摄片在乳腺癌诊断中的应用,对术后病理诊断乳腺癌、术前行钼靶摄片和(或)细针吸取组织学检查共285例患者的临床资料进行回顾性分析.结果213例患者中术前行细针穿刺,阳性率78.4%,假阴性率21.6%.165例钼靶摄片患者中,阳性率为70.9%,假阴性率29.1%.联合检查93例,阳性率93.5%,假阴性率6.5%.钼靶摄片和细针吸取组织学检查进行比较,差异无统计学意义,P＞0.05;钼靶摄片与联合检查结果比较,差异有统计学意义,P=0.0000.细针吸取组织学检查与联合检查结果比较,差异有统计学意义,P=0.0000.初步研究结果提示,细针吸取组织学检查结合钼靶摄片是术前诊断乳腺癌简便而有效的方法,对手术和其他治疗方法有重要的指导意义.     

细针吸取细胞学诊断乳腺癌的准确性问题探讨

目的:评价细针吸取细胞学诊断乳腺癌的准确性.方法:对曾作过术前细针吸取细胞学检查的100例组织学病理诊断为乳腺癌的病例,进行两种检查方法的结果比较分析.结果:细针吸取细胞学检查Ⅰ类表述诊断为癌者83例,Ⅱ类表述诊断倾向癌和疑癌者14例,Ⅳ类表述诊断者2例,诊断为良性者1例.结论:本文资料显示细针吸取细胞学检查诊断乳腺癌的准确性较高,准确率为83%(83/100). 在目前,除组织学病理检查方法以外,细针吸取细胞学检查是临床检查乳腺癌最为有效且诊断准确性高的方法.     

乳腺肿物细针穿刺细胞学诊断的研究

目的　对细针穿刺细胞学诊断在乳腺肿物穿刺中的应用进行评价。方法　细针穿刺乳腺触及到实变处肿物吸取组织细胞涂片 ,采用瑞氏 -姬姆萨复合染色 ,显微镜下观察细胞排列、结构、背景特点、细胞形态等方面对乳腺肿物良恶性判定 ,并与病理组织学诊断进行对比分析。结果　乳腺肿物 3 3 2 5例细针穿刺 ,总准确率为 98 1% ;65 5例乳腺癌的诊断准确率为 10 0 % ;在部分良性病例 (乳腺纤维腺瘤 )的诊断准确率为 88% ;疑癌 94% ,描述性报告 7%确诊为乳腺癌。结论　细针穿刺细胞学诊断对于临床诊断良恶性病变有独到价值。且对恶性病例诊断更为可靠。此诊断技术简便 ,费用低 ,值得推广应用。     

乳腺癌细针穿刺标本中端粒酶活性的临床意义

目的　研究乳腺细针穿刺细胞标本中的端粒酶活性 ,探讨其在乳腺癌辅助诊断中的临床意义 ;研究端粒酶表达与PR、ER、PCNA、c erbB2及p5 3之间的可能关系。方法　采用PCR TRAP技术检测 99例乳腺细针穿刺标本中的端粒酶活性。采用免疫组化技术检测 35例乳腺癌组织标本中孕激素受体 (PR)、雌激素受体 (ER)、细胞增殖核抗原 (PCNA)、癌基因c erbB2及p5 3蛋白表达水平。结果　 83例乳腺癌标本 ,在 6 9例细胞学阳性标本中 6 1例端粒酶阳性 ,7例细胞学可疑标本中 5例端粒酶阳性 ,7例细胞学阴性标本中 4例端粒酶阳性 ,端粒酶敏感性为 84.3% (70 / 83) ,端粒酶活性检测和细胞学诊断总符合率为 77.1% (6 4/ 83) ;12例乳腺良性病变标本中 ,4例端粒酶阳性 ;4例乳腺炎标本均为阴性。端粒酶表达与乳腺癌组织学类型、淋巴结转移、肿瘤大小、临床分期无相关性 ,与PR、ER状态、PCNA、c erbB2 表达亦无相关性 ,但与p5 3蛋白表达水平呈负相关。结论　乳腺细针穿刺标本端粒酶活性检测在乳腺癌临床诊断中有辅助诊断价值 ;其与p5 3蛋白表达水平之间的关系有待进一步阐明。     

超声引导细针穿刺细胞学检查在胰腺癌诊断中的应用

目的:评价超声引导下细针穿刺细胞学检查在胰腺癌诊断中的价值以及穿刺相关并发症。方法:2002年5月～2005年12月,我院临床诊断胰腺癌病例232例,对其中行胰腺穿刺的46例患者进行了回顾性分析。结果:46例患者中,男性33例,女性13例,平均年龄62.1岁(40～79岁)。穿刺结果显示:34例呈恶性,2例呈异形细胞,10例呈良性。其中34例恶性病例最终均被证实为胰腺癌,无假阳性病例;10例良性中最终证实5例为良性,5例为恶性。2例异形细胞被证实为恶性。5例真阴性病例包括2例胰腺囊肿、2例胰腺结核和1例胰腺炎。以上结果提示超声引导下细针穿刺其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及准确性分别为82.9%、100.0%、100.0%、41.7%和84.8%。46例病例中,11例患者出现穿刺后腹部轻微钝痛,但均自愈,未有出血、感染或胰腺炎等穿刺相关并发症,长期随访未发现有腹腔播散或者穿刺道种植等并发症。结论:超声引导下细针穿刺诊断胰腺癌准确性高,并发症少,值得临床进一步推广。     

Tru-Cut穿刺活检联合细针针吸活检在胰腺癌术中病理诊断中的应用

目的 探讨Tru-Cut穿刺活检(TCB)联合细针针吸活检(FNA)在胰腺癌术中病理诊断中的应用价值.方法 对22例术前诊断为胰腺癌的患者,术中进行肿物的TCB联合FNA,进行前瞻性研究.结果 22例患者中,TCB联合FNA诊断胰腺癌19例,3例既未见癌组织,亦未发现癌细胞.其中1例术中肝结节活检证实为肝转移,结合临床考虑胰腺癌肝转移;1例诊为自身免疫性胰腺炎;1例随访9个月,肿物无变化,诊为慢性胰腺炎.TCB诊断准确率为90.9%,FNA诊断准确率为86.4%,TCB联合FNA诊断准确率为95.5%.术后无胰瘘、出血等并发症发生.结论 TCB联合FNA的方法提高了胰腺癌术中诊断的准确率,是一种安全有效的诊断方法.     

肝脏肿物超声引导经皮细针吸取细胞学与组织学检查对照研究

本文收集1986年以来在B超引导下经皮细针吸取细胞学诊断肝脏肿物并具有组织学针吸活检的102例进行对比研究。结果证明:细胞学检查敏感性及特异性分别为93.1％及100％;而组织学活检分别为87.1％及100％。本检查对B超发现肝占位性病变而α-FP检查阴性者具有特殊意义。由于多为α-FP阴性病例,故以分化好的肝癌、肝母细胞瘤、转移癌及肉瘤等占有较高比例。这类病例单凭细胞学诊断存在一定困难、而组织学检查则常能弥补其不足。唯后者取材失败率较高,细胞学诊断效果较好。如能二者结合互补后,阳性率可近于100％。     

Intraoperative fine needle aspiration cytology of pancreatic lesions

The aim of the present study was to demonstrate the practicality of intraoperative fine needle aspiration (FNA) cytology of pancreatic lesions in 43 patients. The indication for performing this procedure was to determine the nature of pancreatic masses. Conclusive cytologic diagnoses were reached in 41 patients who represent the present study. On the basis of histologic findings in 30 cases (73.2%) and on clinical findings in 11 cases (26.8%), a final diagnosis of malignant pancreatic disease (MPD) was established in 31 and of benign pancreatic disease (BPD) in 10 patients. Among the 31 cases with MPD, the cytologic diagnosis was correct in 30 patients and falsely negative in one patient. Among 10 patients with BPD, all the cytologic finding were reported as benign. The sensitivity and specificity and positive and negative predictive values for cytologic findings were 96.8%, 100%, 100%, and 90.9%, respectively. The diagnostic accuracy of FNA cytology was 97.6%. No complications followed the procedure. We conclude that intraoperative FNA cytology of pancreatic lesions is a simple, safe, highly sensitive, and specific tool in differentiating benign from malignant pancreatic lesions. This procedure should be carried out in any patient with pancreatic mass incidentally found at laparotomy or in a patient undergoing surgery because of suspected nonmetastasizing MPD in whom repeated imaging guided FNA failed to demonstrate malignancy.     

Percutaneous fine-needle aspiration cytologic study of main pancreatic duct stenosis under pancreatographic guidance

When pancreatography shows a stenosis of the main pancreatic duct in patients with normal or inconclusive ultrasound and computed tomography, the exact nature of such stenosis is sometimes difficult to precise before surgical exploration. In such cases, the authors systematically performed a percutaneous fine-needle aspiration cytologic study of the stenosis under pancreatographic guidance. Fifteen patients were referred because of suspected pancreatic malignancy. The tumor markers, carcinoembryonic antigen (CEA) and CA 19-9 were normal in 11 patients and elevated in one patient, whereas only CA 19-9 was elevated in three others. In 14 cases, both the ultrasound and computed tomography did not show any obvious pancreatic mass. The pancreatography was done through endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) (12 patients) or percutaneously in case of failure at ERCP3 and showed a main pancreatic duct stenosis that underwent aspiration by percutaneous fine needle precisely positioned using biplane fluoroscopy. The aspirated material was then smeared on glass slides, air-dried, and stained by Giemsa. In nine of the 15 patients, cytologic study revealed adenocarcinoma. This was confirmed by surgery in five and by progressive deterioration followed by death in four. In six patients, cytologic study gave a nonmalignant result. Chronic pancreatitis was found in five of them, confirmed at surgery in three and based on uneventful follow-up of at least 12 months in two others. In one case, a pancreatic adenocarcinoma not detected by cytologic study was found at surgery. Thus, the sensitivity and specificity of this diagnostic approach were 90% and 100%, respectively. No serious complication was noticed. The authors conclude that when ultrasound and computed tomography are inconclusive, percutaneous fine-needle aspiration cytologic study of main pancreatic duct stenosis under pancreatographic guidance is a safe, simple, and helpful procedure in the investigation of patients with suspected pancreatic malignancy.