TAPP与TEP治疗腹股沟疝的有效性及安全性分析

目的 分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的有效性及安全性。方法 60例腹股沟疝患者,随机分为对照组和试验组,每组30例。对照组患者采取腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗,试验组患者采取腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗。比较两组患者手术相关指标、并发症发生情况、对手术效果的满意度、复发情况。结果 试验组患者手术时间(72.1±10.9)min长于对照组的(56.3±8.5)min,术中出血量(25.2±9.1)ml少于对照组的(48.7±12.3)ml,术后下床时间(14.3±2.5)h短于对照组的(28.4±3.1)h,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者并发症发生率为3.33%,低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组患者复发率0低于对照组的3.33%,对手术效果的满意度96.67%高于对照组的86.67%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采取腹腔镜经腹腹膜前疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗效果明显,术中出血量少,术后恢复快,安全性高,且复发率低,值得临床推广应用。     

腹腔镜腹膜前疝修补术与Lichtenstein平片疝修补术在腹股沟疝中的应用比较

目的:分析腹腔镜腹膜前疝修补术(TAPP)与Lichtenstein平片疝修补术在腹股沟疝中的临床疗效。方法:选取某院普外科2014年12月~2016年12月98例腹股沟疝患者,随机分为两组各49例。研究组行TAPP治疗,对照组行Lichtenstein平片疝修补术,并记录两组患者治疗费用、手术时间、术中出血量以及术后并发症的发生情况。结果:研究组治疗费用高于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.01),两组术中出血量无明差异(P0.05);研究组不良反应发生率(8.16%)低于对照组(18.37%),但差异无统计学意义(P0.05)。结论:对于腹股沟疝患者应用TAPP的疗效优于Lichtenstein疝修补术,TAPP手术时间短,并发症发生率较低。     

对比腹腔镜疝修补术与普通平片疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的对腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与普通平片疝修补术治疗的效果进行观察。方法 150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组75例。对照组采用普通平片疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗。比较两组患者治疗效果、手术时间、术后疼痛评分、疼痛持续时间、住院费用、下床活动时间、住院时间、切口长度、出血量。结果观察组治疗总有效率96.00%高于对照组的86.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后疼痛评分(2.17±0.65)分、疼痛持续时间(0.95±0.66)d、下床活动时间(11.85±3.66)h、住院时间(5.43±1.73)d、切口长度(2.36±0.03)cm、出血量(159.65±20.36)ml均优于对照组的(3.34±1.05)分、(2.08±0.73)d、(22.32±6.84)h、(7.68±2.25)d、(5.12±0.25)cm、(256.32±28.26)ml,住院费用(7685±300)元高于对照组的(4585±232)元,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论对于腹股沟疝,采用腹腔镜疝修补术治疗有明显优势,创伤小、出血少、恢复快、并发症少、住院时间短、效果确切,值得在临床推广应用。     

小切口无张力疝修补手术治疗腹股沟疝患者的效果观察

目的:探究分析小切口无张力疝修补手术治疗腹股沟疝患者的效果观察。方法:选取我院2019年12月—2021年12月收治的腹股沟疝患者62例作为研究对象，随机数字表法分为两组，对照组常规开放性无张力手术修补治疗，研究组实施小切口无张力疝修补手术，观察两组患者临床疗效、住院时间、手术时间、下床活动时间、疼痛评分、并发症情况。结果:研究组临床总有效率为96.77%(30/31),高于对照组的80.65%(25/31),差异显著(P<0.05);研究组住院时间、手术时间、下床活动时间分别为(4.02±1.25)天、(42.25±5.64)min、(2.04±1.24)天均短于对照组，具有统计学意义(P<0.05);研究组疼痛评分为(3.25±0.58)分，低于对照组的(4.21±0.36)分，差异具有统计学意义(P<0.05),但护理前无差异性(P>0.05);研究组并发症发生率低于对照组，差异显著(P<0.05)。结论:通过对腹股沟疝患者实施小切口无张力疝修补手术取得良好成效，临床值得应用。     

三孔法腹腔镜Rutkow术式与开放式无张力疝修补术的比较观察

目的 探讨三孔法腹腔镜Rutkow术式与开放式无张力疝修补术的比较情况。方法 选取我院2017年3月～2019年3月收治的腹股沟疝患者45例作为研究对象,依据手术方式不同分为对照组20例和观察组25例。观察两组患者单侧疝手术时间、双侧疝手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间及并发症发生率情况。结果 两组患者单侧疝手术时间比较,差异无统计学意义(P 0.05),观察组患者双侧疝手术时间、术中出血量均低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组患者下床活动时间比较,差异无统计学意义(P 0.05),观察组患者住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P 0.05)。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P 0.05)。结论 三孔法腹腔镜Rutkow术式与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,两组患者单侧疝手术时间、下床活动时间、并发症发生率差异无统计学意义,但是三孔法腹腔镜Rutkow术式创伤小,住院时间短。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的探讨传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和价值。方法将本院接受治疗的腹股沟疝患者80例按照入组顺序分为观察组和对照组,对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采取疝环填充式无张力疝修补术进行治疗,对比观察两组患者手术时间、下床时间、出院时间,并对患者术后随访1年,观察并发症发生及复发情况。结果观察组患者手术时间为(40.2±17)min,下床时间为(23.5±9.6)h,住院时间为(4.7±1.4)d,分别低于对照组的(64.1±22)min、(78.0±18.2)h、(7.3±2.1)d(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组(χ~2=14.250,P<0.05);经随访发现,观察组患者复发率为5.0%,对照组患者的复发率为15.0%,对比差异具有显著性(P<0.05)。结论相比于传统疝修补术治疗方式,采用疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝在治疗时间、预防复发等方面具有明显的优势。     

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法将本院2010年5月至2013年2月120例腹股沟疝老年患者分为观察组和对照组,每组60例,分别采用无张力疝修补术与传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、下床时间、住院时间及并发症发生情况。结果除手术时间无显著性差异(P>0.05)外,观察组患者下床时间、住院时间及并发症发生情况、复发率均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝效果优于传统疝修补术,值得临床推广使用。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果分析

目的探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果。方法将我院2009～2011年间收治的92例老年腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补术治疗组(观察组)和传统疝修补术治疗组(对照组),每组各46例,观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院时间均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为4.3%,对照组患者并发症发生率为8.7%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效确切,患者痛苦小,术后并发症发生率低,且操作简便,是一种安全有效的治疗方法 ,值得临床进一步推广使用。     

腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果的比较研究

目的比较腹膜外腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取那坡县人民医院2015年12月-2018年12月收治的腹股沟疝患者100例,采用随机排列表法分为基础组与试验组,各50例。基础组行传统疝修补术,试验组在腹腔镜直视下行腹膜外侧疝修补术。比较两组手术时间、术中出血量、早期下床运动时间、总住院时间,术后第1天、第3天疼痛评分,并观察两组术后并发症发生情况。结果试验组手术时间、早期下床运动时间、总住院时间短于基础组,术中出血量低于基础组(P<0.05)。试验组术后第1天、第3天疼痛评分低于基础组(P<0.05)。试验组不良反应发生率低于基础组(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,腹膜外腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果良好,康复时间短,出血量低,且安全性较高。     

腹腔镜术与疝环填充式修补术应用于老年腹股沟疝治疗中的效果分析

目的:研究腹腔镜术与疝环填充式修补术应用于老年腹股沟疝治疗中的效果对比。方法:选取本院2016年3月～2018年2月间收治的120例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为A组和B组,各60例。A组采用腹腔镜下疝修补术治疗,B组患者采用疝环填充式修补术治疗,比较两组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间、复发率等情况。结果:(1)A组手术时间、下床活动时间、术后住院时间明显短于B组,术中出血量明显少于B组,t分别为5.468、5.237、9.741、8.745,P0.05,差异显著。(2)两组均未有患者复发,无明显差异。结论:腹腔镜疝修补术更加安全可靠,患者恢复更快,疗效更佳,手术时间短,更适用于老年患者。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P ＜ 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.     

无张力疝修复治疗腹股沟疝90例临床分析

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将我院2010年2月至2012年2月收治的90例腹股沟疝的患者按照治疗方法的不同分为治疗组和对照组,对照组采用传统手术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、手术疗效、住院时间、下床活动时间、术后疼痛评分、并发症的发生率以及复发率。结果两组患者的痊愈率均为100%,无统计学意义(P>0.05)。但治疗组的手术时间、术中出血量、住院时间、下床活动时间、术后疼痛评分、并发症的发生率及术后复发率均显著少于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修复治疗腹股沟疝具有疗效好,创伤小,并发症少,术后复发率低等优点,是一种安全、可靠的治疗方法。     

腹腔镜修补术与疝环填充式修补术治疗老年腹股沟疝的效果比较

目的 比较对老年腹股沟疝患者应用腹腔镜修补术与疝环填充式修补术的临床疗效与价值.方法 100例老年腹股沟疝患者,根据随机分组原则分为观察组与对照组,各50例.对照组行腹腔镜经腹腹膜前修补术(TAPP),观察组行疝环填充式修补术治疗.比较两组患者术中指标、术后恢复情况以及并发症发生情况.结果 观察组手术时间(98.6±2...     

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝效果对比观察

目的比较腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2013年6月-2015年3月在本科治疗的腹股沟疝患者84例,随机分为对照组和观察组各42例,对照组采用传统疝修补术治疗;观察组采用腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗,治疗后观察2组患者的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院天数和术后并发症发生的情况。结果 2组患者在手术时间、术中出血量、下地活动时间及住院时间比较,观察组均优于对照组(P<0.05)。2组并发症发生率比较,观察组少于对照组(P<0.05)。结论腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝具有创伤小,安全性高,恢复快等优势,效果显著。     

腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果对照

目的对腹股沟疝患者传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床效果进行分析。方法资料随机选自2012年3月至2013年3月我院诊治的腹股沟疝患者76例,将其分为两组,对照组和研究组,每组38例;研究组采用疝环填充式无张力疝修补术对其进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗;对两组临床资料、治疗方法及疗效进行分析。结果两组患者经治疗后,研究组手术时间、下床活动时间及住院时间等均优于对照组;且研究组并发症发生率13.16%及复发率0,明显低于对照组患者并发症发生率28.95%及复发率13.16%;比较均有差异具有统计学意义(P<0.05)。结论采用疝环填充无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效较为显著,且术后并发症的发生率及复发率较低,缩短了患者术后康复的时间,值得在临床中广泛推广和应用。     

经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法

目的对比分析经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝方法的手术效果,为以后的治疗提供依据。方法选取2012年2月—2014年5月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院收治成人腹股沟疝患者80例,对其随机的分为观察组与对照组,每组各40例。其中对照组患者进行无张力疝修补术,观察组患者进行经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)。观察两组患者手术效果、费用及并发症情况。结果经治疗后,观察组患者术后下床时间、术后疼痛持续时间、平均住院时间均明显短于对照组,差异比较具有统计学意义(P<0.05);但对照组患者手术时间及手术费用均明显优于观察组,差异比较有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症总发生率与对照组相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)具有术后创伤小、住院时间短、且术后并发症少等优点,值得在临床上进一步推广与应用。     

疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

目的分析疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择我院在2013年8月至2016年2月收治的腹股沟疝患者120例作为研究对象,按照不同治疗方法分为对照组(n=60,行传统疝修补术)和研究组(n=60,行疝环填充式无张力修补术),比较两组治疗效果和并发症情况。结果统计比较两组手术时间、创下活动时间和住院时间,对照组均明显长于研究组,组间差异显著(P<0.05);统计比较两组术后并发症情况,研究组并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疝环填充式无张力修补术治疗腹股沟疝效果确切,且手术时间短、术后恢复快,并发症发生率低,安全有效,值得临床借鉴和积极使用推广。     

无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的应用及价值研究

目的分析在治疗老年腹股沟疝患者时应用无张力疝修补术的应用价值。方法96例老年腹股沟疝患者作为研究对象,按照治疗方法的不同分为实验1组与实验2组,每组48例。实验1组患者实施传统疝气修补术,实验2组患者实施无张力疝修补术。比较两组患者的住院时间、手术时间、术中出血量、术后下床时间,临床治疗效果,术后并发症发生情况。结果实验1组住院时间为(8.2±2.5)d,手术时间为(70.6±12.4)min,术中出血量为(50.5±12.7)ml,术后下床时间为(48.3±1.3)h;实验2组住院时间为(5.1±1.7)d,手术时间为(40.5±4.7)min,术中出血量为(15.7±4.2)ml,术后下床时间为(25.5±0.8)h;实验2组患者的住院时间、手术时间、术后下床时间均短于实验1组,术中出血量少于实验1组,差异均具有统计学意义(t=7.1041、15.7259、103.4850、18.0243,P=0.0000、0.0000、0.0000、0.0000<0.05)。实验2组患者的治疗总有效率97.9%高于实验1组的77.1%,差异具有统计学意义(χ^2=9.5238,P=0.0020<0.05)。实验2组患者的术后并发症发生率4.2%低于实验1组的18.8%,差异具有统计学意义(χ^2=5.0310,P=0.0249<0.05)。结论相较于传统疝气修补术而言,在治疗老年腹股沟疝患者时应用无张力疝修补术,治疗效果更佳明显,不仅能够缩短患者手术时间、住院时间、术后下床时间,减少术中出血量,而且还能降低术后并发症发生率,具有临床应用价值,应广泛推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术用于腹股沟疝治疗的临床优势分析与研究

目的:分析疝环填充式无张力疝修补术治疗的腹股沟疝的临床疗效。方法:选取2014年7月~2016年6月某院收治的腹股沟疝的患者83例,根据手术方式的不同将患者分为两组,实施传统疝修补术的41例患者为传统组,实施疝环充填式无张力疝修补术的42例患者为研究组,观察两组患者的手术情况、术后并发症及复发率的情况。结果:研究组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间、疼痛持续时间和住院时间均短于传统组(P0.05),术后并发症发生率和复发率均低于传统组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效显著,且并发症少、复发率低,是一种安全、有效的治疗方式。