分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果对比

目的:分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果对比。方法:将2016年12月~2017年7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取122例作为研究对象,每例患者均采集两份尿液样本,分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验,并比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率以及红细胞、白细胞、尿蛋白等指标的符合率。结果:常规化学法与尿分析仪法对红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率分别为19.67%、19.67%、30.33%和20.49%、28.69%、31.15%,两组比较差异不大,不存在统计学意义(P0.05)。常规化学法与尿分析仪法对上述指标的检测符合率分别为94.26%、93.44%、95.08%,以及94.26%、93.44%、95.08%,两组比较,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的各项指标检测的符合率基本相一致,可根据患者的情况采取两种检验法相结合的方式,以提高准确性。     

尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果分析

选取我院2014年5月~2015年12月80例尿常规检验患者,均通过常规化学法与尿液分析仪检验,分析两种检验方式的准确性。在白细胞、红细胞、尿蛋白等阳性率上,常规化学法分别为33.75%、40%、26.25%,尿液分析仪为35%、37.5%、23.75%,两组无显著性差异(P0.05);在白细胞准确率、红细胞准确率与尿蛋白准确率上,常规化学法分别为93.75%、91.25%、95%,尿液分析仪为95%、95%、93.75%,两组无显著性差异(P0.05)。尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验均可以达到较为理想的检验效果,如果可以进行联合运用,其效果更为凸显,有效弥补各方式弊端。     

尿沉渣人工显微镜镜检红细胞、白细胞与尿液干化学分析仪的结果比较分析

目的 对尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞、白细胞进行比较.方法 尿干化学分析仪使用Bayer CLINITEK500,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜,随机检测本院门诊患者新鲜尿液标本600份,对尿液红细胞、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测白细胞的符合率为:干化学阳性符合率85.14%,阴性符合率96.60%,假阳性率为3.40%,假阴性率14.86%.尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞的符合率为:干化学阳性符合率92.78%,阴性符合率91.13%,假阳性率8.87%,假阴性率7.22%.结论 干化学法检测尿液红细胞、白细胞快速、简便,适用于过筛,但此法假阳性和假阴性较高,不能完全取代尿沉渣人工镜检.     

干化学法与镜检法分析尿液白细胞和红细胞的比较

探讨干化学法与尿显微镜法检测尿中白细胞和红细胞的差异情况。对260例病人尿液标本分别用干化学分析仪和尿沉渣显微镜分析WBC和RBC,对其检验数据进行统计学分析。干化学仪法与显微镜法检验WBC的符合率为：阳性符合率84.62%,阴性符合率95.80%,假阳性率4.20%,假阴性率15.38%。检测RBC的符合率为：阳性符合率90.00%,阴性符合率89.44%,假阳性率10.56%,假阴性率10.00%。尿液干化学法检出率高,省时、省力,适合筛查;但其假阳性和假阴性较高,故不能完全取代显微镜法。     

尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞和白细胞的结果比较分析

目的：探讨尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞和白细胞的结果比较分析。方法2013年3月至2014年3月期间,随机收集我院1300例新鲜中段尿液标本,分别利用韩国盈东制药株式会社盈东生物技术（北京）有限公司的URISCAN PROⅡ型全自动尿液分析仪、奥林巴斯显微镜,进行尿液干化学和尿沉渣人工显微镜镜检,检测红细胞和白细胞。结果尿干化学法和尿沉渣镜检检测红细胞阳性符合率为92.62%（389/420）、阴性符合率为91.14%（802/880）、假阳性率为8.86%（78/880）、假阴性率为7.38%（31/420）;尿干化学法和尿沉渣镜检检测白细胞阳性符合率为84.81%（508/599）、阴性符合率为96.43%（676/701）、假阳性率为3.57%（25/701）、假阴性率为15.19%（91/599）。结论有机结合尿干化学法与尿沉渣镜检法,实行动态观察,提高尿液中红细胞、白细胞检测的准确度和敏感度,为临床提供准确的检验结果。     

UF-100全自动尿沉渣分析仪进行尿常规检验时显微镜检查的意义

目的:强调在使用UF-100全自动尿沉渣分析仪进行尿常规检验时显微镜检查的意义。方法:我们对439例尿液标本同时进行了UF-100尿沉渣自动化分析(以后简称UF-100)和显微镜检查(以后简称镜检),将白细胞、红细胞、管型用两种方法检测的结果分成3个部分进行比较分析。结果:使用UF-100检测白细胞、红细胞、管型结果均阴性的尿标本236例。经镜检白细胞阳性1例,红细胞阳性1例,管型阳性2例,假阴性率分别为0.43%、0.43%、0.87%;使用UF-100检测白细胞阳性的尿标本107例,而镜检白细胞阳性标本86例,假阳性率为19.6%;使用UF-100检测红细胞阳性的尿标本121例,而镜检红细胞阳性标本83例,假阳性率为31.4%;使用UF-100检测管型阳性的尿标本100例,镜检管型阳性标本11例,假阳性率为89.0%。镜检发现这些假阳性标本中大多伴有上皮细胞、结晶、霉菌、黏液丝或其他有形成分的存在。结论:使用UF-100检测管型阳性的尿标本,假阳性率、假阴性率都较高,我们参考干化学尿蛋白结果,主张除镜检UF-100检测管型阳性的标本外,还应对管型阴性、尿蛋白阳性的尿标本进行镜检。原则上,每一个尿液标本都应...     

迪瑞尿液检验工作站和显微镜镜检对尿中红细胞、白细胞检测结果的对比分析

目的探讨迪瑞尿液检验工作站（由H-800全自动尿液分析仪和FUS-200全自动尿有形成分分析仪组成）、涂片显微镜检测尿红细胞（RBC）、白细胞（WBC）结果的对比性分析。方法随机选取我院479例住院患者尿液标本,分别用H-800全自动尿液分析仪、FUS-200全自动尿有形成分分析仪、涂片显微镜检测尿红细胞（RBC）、白细胞（WBC）,对比性分析两个参数结果。结果三种方法对尿液中的RBC、WBC检出率较一致。（1）H-800全自动尿液分析仪：RBC敏感性为93.3%,特异性为95.5%,假阴性率6.7%、假阳性率4.5%、符合率94.2%;WBC敏感性为77.5%,特异性为99.3%,假阴性率22.5%、假阳性率0.7%、符合率97.5%。（2）用FUS-200全自动尿有形成分分析仪与显微镜镜检对比：RBC敏感性为80.0%,特异性为99.3%,假阴性率20.0%、假阳性率0.7%、符合率96.2%;WBC敏感性为95.0%,特异性为99.1%,假阴性率5%、假阳性率0.9%、符合率98.8%;H-800全自动尿液分析仪与FUS-200全自动尿有形成分分析仪对RBC、WBC检查结果对比分析P〈0.05,表示两种检测方法差异有统计学意义。由H-800全自动尿液分析仪、FUS-200全自动尿有形成分分析仪组合而成的尿液检验工作站对尿中红细胞和白细胞的检出率,可达93.7%、96.7%。结论 H-800全自动尿液分析仪、FUS-200全自动尿有形成分分析仪两种仪器操作简便、快速、检测项目多,重复性好;对于尿液中红细胞、白细胞检测,尿液检验工作站做筛检实验须结合尿沉渣显微镜检查结果进行综合判断。临床应根据患者的病因和症状,采用多种方法有机结合进行诊断,以提高检测的准确率,避免漏检和贻误,为临床提供可靠的检测结果。     

3种方法检测非离心尿标本红细胞结果比较

目的评价H-800尿干化学分析仪、UF-100全自动尿液流式细胞仪及显微镜镜检对非离心尿液红细胞检测结果的一致性。方法收集436例住院患者晨尿,分别用H-800尿干化学分析仪、UF-100尿有形成分分析仪和显微镜检测非离心尿液中的红细胞。结果尿液红细胞检测以显微镜检查为标准,UF-100尿液分析仪检测尿液红细胞阳性率(44%)高于镜检阳性率(36%),二者阳性符合率为85%,阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05);H-800尿干化学分析仪检测尿液红细胞阳性率(37%)高于镜检阳性率(36%),二者阳性符合率为94%,阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种方法检测非离心尿红细胞结果一致性较好,直接采用非离心尿进行镜检具有较高临床价值。     

AX4280尿干化学法与尿沉渣镜检红细胞白细胞的比较

目的比较AX4280全自动尿液干化学法仪(干化学法)与尿沉渣镜检检测白细胞、红细胞结果的异同。方法对3 200份尿液标本同时进行干化学法分析和尿沉渣显微镜检查。结果以尿沉渣镜检法为标准,尿干化学法白细胞假阳性率为2.41%,假阴性率为7.33%,符合率为90.26%;红细胞假阳性率为13.45%,假阴性率为1.05%,符合率为85.50%。两种方法检测尿中红、白细胞的结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液分析仪不能取代显微镜检查,应做尿沉渣镜检以防漏检。     

尿常规检验当中尿沉渣和尿常规的相关性观察分析

目的:分析尿常规检验中尿沉渣与尿常规的相关性,以供临床参考和借鉴。方法:选择2017年2月至2018年9月本院进行尿常规检验的患者共100例进行本次研究,所有患者均采用两种方法进行尿液分析,尿沉渣组给予尿沉渣检验,尿常规组给予尿常规检验,观察对比两种方法的检验结果。结果:尿沉渣组尿蛋白检查结果中阳性27例,白细胞检验阳性为21例,红细胞阳性29例;尿常规组检验结果显示,尿蛋白阳性28例,白细胞阳性20例,红细胞阳性30例。两组对比无明显差异,P>0.05。结论:尿常规检验中尿沉渣及尿常规有较好的相关性,符合率较高,医生需要根据患者实际情况选择合适检查方法。     

结晶对尿沉渣自动化分析仪检测红细胞和白细胞的影响

目的:研究结晶对尿沉渣自动化分析仪检测红细胞和白细胞的影响。方法:对本院住院患者尿液标本进行尿自动化分析和显微镜检,比较结晶阳性与阴性两组应用两种方法检测结果的差异。结果:结晶阳性组比阴性组红细胞和白细胞假阳性率分别高出17.7%和5.6%。结论:结晶对尿沉渣分析仪检测红细胞和白细胞有较大影响,须进行镜检加以排除。     

尿微量清蛋白与尿液干化学蛋白检测结果比较及意义

目的了解尿液分析仪检测尿蛋白结果与免疫透射比浊法检测尿微量清蛋白(mAlb)结果的相关性。方法同时对住院患者188例晨尿标本进行尿干化学法分析和mAlb检测。结果两种方法检测结果均为阴性标本的符合率为79.4%,尿分析仪为可疑(±)的标本二者符合率为73.1%,尿分析仪为阳性(+)的标本二者符合率为95.0%。在++、+++标本中,二者的符合率均为100.0%。对于尿分析仪检测为阴性和±的标本,经χ2检验,尿分析仪结果与mAlb结果之间差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿mAlb检测与尿常规中的尿蛋白测定相比,具有准确、灵敏等优点,在临床疾病的早期诊断中,检测尿中mAlb比检测尿常规更有临床意义。     

体检尿常规复检结果可信度分析

目的探讨尿常规检查标本留取不规范导致检测结果的偏差,为检验结果可信度提供分析依据。方法采用IQ200尿沉渣分析仪和AX4280尿液干化学分析仪,对112例公务员体检尿标本监控和20例阳性复检标本进行对照分析,所有标本定性分析采用阳性积分进行统计,项目为尿蛋白、红细胞(含隐血)、白细胞(含酯酶)、亚硝酸盐、葡萄糖以及比重、颜色和浊度。结果阳性复检组尿液比重远远低于常规体检组,差异有统计学意义(t=4.169 3,P<0.01)。其无色尿液和清晰尿检出率高达60%和100%,均远远高于常规体检组的17.1%和62.9%。相反,阳性复检组的阳性积分仅为7分,明显低于常规体检组(66分)。结论体检标本尿常规检验报告应谨慎,尽可能利用尿液比重、尿液颜色和尿液浊度的前后比较予以监控。     

AIDS患者与非AIDS/HIV感染者尿常规对比分析

目的:分析AIDS患者尿液常规特点,探讨AIDS相关肾损害.方法:回顾性分析23例AIDS患者(AIDS组)及同期住院34例非AIDS/HIV感染者(对照组)尿常规资料,比较2组患者尿蛋白、管型、尿红细胞、尿白细胞等.结果:AIDS组与对照组比较尿蛋白、红细胞、白细胞、胆红素、尿胆原及尿糖阳性率均明显升高,差异有统计学意义(P<0.05),而管型及尿酮体阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:AIDS并发肾损害较常见,加强监测尿蛋白、尿红细胞等,必要时行肾组织活检有助于早期诊断HIV相关性肾病,及时干预治疗可能延缓病情进展.     

LabUMat+UriSed及H-300尿液检测干化学细胞阴性结果比较分析

目的通过比较匈牙利(LabUMat+UriSed)一体化全自动尿液分析工作站(简称LabUMat)与H-300半自动尿液分析仪对尿中有形成分检测结果,为评价一体化全自动尿液分析工作站在临床尿液检测中的应用提供参考。方法用上述两种仪器检测2012年6～7月住院患者尿液,统计其中干化学阴性结果,H-300组标本均加做手工镜检。结果分为白细胞组与红细胞组,对各组的镜检阳性率进行统计分析。结果 H-300组中白细胞阳性率1.3%,红细胞阳性率0.4%,LabUMat组中白细胞阳性率4.8%,红细胞阳性率0.7%。两种仪器白细胞阳性率差异有统计学意义(P<0.01),而红细胞阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LabUMat一体化全自动尿液分析工作站可以基本替代半自动尿液分析仪,为了不漏诊、不误诊,可选择性地进行显微镜检查。     

尿液干化学分析仪检测白细胞和红细胞结果假阳性及假阴性的探讨

目的 对尿液干化学分析仪检测尿液中自细胞(WBC)和红细胞(RBC)产生假阳性及假阴性结果 原因进行探讨.方法 2400患者第1次晨尿在2h内分别用尿液干化学分析仪检测和离心镜检.结果 以镜检为对照,干化学法白细胞检测结果 的阳性符合率为85.07%,阴性符合率为95.60%.假阳性率为4.40%,假阴性率为14.93%;红细胞检测结果 的阳性符合率为93.60%,阴性符合率为86.22%,假阳性率为13.78%,假阴性率为6.40%.结论 干化学法尿红细胞和白细胞检查可作为筛选试验,不能完全代替显微镜检查,当两种方法 检测结果 不符时应综合分析.     

尿有形成份检测在体检中应用的探讨

目的探讨联合应用UF-1000i尿有形成份分析仪、尿干化学分析仪及尿沉渣显微镜检测尿液成分的体检价值。方法收集到本院体检的新鲜尿标本1 000例,分别用UF-1000i、干化学及镜检分别检测,并进行统计分析。结果 UF-1000i与干化学检测结果检测红细胞、白细胞阳性率差异无统计学意义,但其中有19例干化学法检测阳性,UF-1000i检测为阴性;另有6例UF-1000i检测为阳性标本,干化学法检测为阴性;UF-1000i检测红细胞、白细胞,以镜检为标准的2种成份假阳性率分别为18.6%、15.7%,假阴性率分别为1.2%、1.5%。干化学联合检测与镜检比较,UF-1000i与干化学联合检测红细胞阳性86例,镜检阳性82例,符合率为95.3%,白细胞阳性135例,镜检阳性125例,符合率为92.6%;4例UF-1000i红细胞阳性,镜检为非晶型盐类2例,真菌2例,UF-1000i与干化学联合检测红细胞阴性的889例标本中,有4例白细胞镜检阳性(2～4/HP)。结论干化学和UF-1000i联合过筛尿液常规检查,对阳性标本通过镜检进行确认,既可以降低镜检率提高工作效率,也可以确保检测结果的准确性,较适合体检工作中标本量较大的模式。     

UF-50全自动尿沉渣分析仪与镜下检测结果对比分析

目的 探讨UF-50全自动尿沉渣分析仪与显微镜下检查尿中红细胞、白细胞、管型的方法及其影响因素.方法 用UF-50全自动尿沉渣分析仪和离心尿标本显微镜下分别对2 658例尿液标本进行检测,并对结果进行比较.结果 两种方法检测红细胞总的符合率为96.6%,白细胞为98.8%,管型为90.7%.两种方法对红细胞、白细胞、管型检测的阳性符合率分别为82.4%、94.4和40.0%.UF-50法对红细胞、白细胞、管型的假阳性率分别为13.8%、4.3%和59.8%.结论 虽然全自动尿沉渣分析仪法快速,简单,重复性好且不受主观因素影响.但仍然不能取代尿沉渣镜检,特别是对阳性尿液标本应结合显微镜检查,以降低假阳性率,提高检测结果的准确性.     

分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果

目的:探究分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的应用效果。方法:从前来我院进行尿液潜血检验的患者中抽取580例作为研究对象。收集这些研究对象的尿液标本,共580份,分别进行分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,记录下检验结果后进行比较分析。结果:两种检验方式在红细胞、隐血、尿蛋白的阳性率这种有明显的差异(P 0. 05),尿胆原、尿糖的比较无明显差异(P 0. 05),且分析仪隐血检验组的阳性率(20. 34%)低于显微镜红细胞计数检验组(26. 21%),比较差异具有统计学意义(P 0. 05)。结论:两种检验方式各有优势,但是想要提升尿液隐血检验的准确性,应联合应用分析仪隐血检验与显微镜红细胞计数检验,以降低检验误差。     

尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较

目的比较尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞的结果,探讨尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法对500例来我院进行健康体检客户的随机尿液标本分别进行尿液干化学分析仪和显微镜检查。分析和比较两种检测方法的检测结果,以显微镜镜检结果作为检测尿中红细胞的“金标准”。结果尿液干化学分析仪红细胞检测结果的灵敏度为97．91％,特异性为90．80％,阳性符合率90．70％,假阴性率为2．07％,阴性符合率为97．93％,假阳性率为9．30％（X^2=36．8,X^2＞X^0.05,4,则P〈0．05,在α=0．05检验水准下,拒绝H13,认为尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的差异有统计学意义）。结论尿液干化学分析仪检测尿中红细胞快速简便,敏感度、特异度、阴性符合率均较高,但假阳性率也较高,只能作为过筛试验,不能完全取代显微镜检查,必须两者有机结合起来,这样既能提高工作效率,又能保证检验质量,避免误诊和漏诊,从而给临床提供准确的检验结果。