利培酮辅助治疗强迫症的临床疗效比较

目的探讨利培酮辅助治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法对43例强迫症患者，在服用原抗抑郁药的基础上随机分为合用组和对照组，分别给予合用利培酮和安慰剂，共治疗12周。采用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、Marks恐怖强迫量表（MSCPOR）和不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果合用组Y—BOCS及MSCPOR评分治疗前后比较有显著性差异，对照组则无显著性差异；治疗后两组Y—BOCS及MSCPOR评分比较亦有显著差异。两组TESS评分相近。结论合用利培酮治疗强迫症有一定的辅助作用，不增加不良反应。     

奎硫平治疗强迫症的辅助作用

目的：探讨奎硫平辅助治疗强迫症的临床疗效和安全性。方法：对48例强迫症患者,在服用原抗抑郁药的基础上随机分为奎硫平组和安慰剂组,分别给予合用奎硫平和安慰剂。疗程12周。采用Yale-Brown强迫症量表（Y-BOCS）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：奎硫平组Y-BOCS评分治疗后有显著下降,安慰剂组则无差异;治疗后Y-BOCS评分以奎硫平组显著较低。两组TESS评分相仿。结论：抗抑郁药合用奎硫平治疗强迫症有一定辅助作用。     

奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症对照观察

目的：观察奥氮平合用氯米帕明治疗强迫症的疗效与不良反应。方法：将43例强迫症患者随机分为两组，以奥氮平合用氯米帕明及单用氯米帕明治疗，以强迫症量表(Y-BOCS)和副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果：奥氮平合用氯米帕明组显效率高于单用组，8周末Y-BOCS评分低于单用组；合用组体重增加数高于单用组。结论：奥氮平合并氯米帕明治疗强迫症安全有效。     

丁螺环酮对难治性强迫症治疗的增效作用

目的：比较氟伏沙明合并丁螺环酮与氟伏沙明治疗难治性强迫症的疗效。方法：将符合条件的60例难治性强迫症患者随机分成两组,分别给与氟伏沙明合并丁螺环酮（合用组）和氟伏沙明（对照组）,进行12周的系统治疗,使用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评估其疗效;以治疗中出现的症状量表（TESS）和有关的实验室检查评定不良反应。结果：治疗以后丽组患者的Y-BOCS评分均明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,并且合用组起效快;而两组HAMA量表的评分明显下降,合用组的治疗效果较好,两组之间差异存在显著性（P〈0．01）,合用组起效快;合用组的不良反应发生率高于对照组,但差异无显著性;两组药物引起的不良反应均为轻度或中度,表现有所不同,患者耐受性好。结论：氟伏沙明合并丁螺环酮治疗难治性强迫症的疗效优于单独使用氟伏沙明组,且合用组起效较快,不良反应较轻。     

西酞普兰合用利培酮治疗强迫症临床分析

目的:探讨西酞普兰合用利培酮治疗强迫症的疗效及不良反应.方法:将37例强迫症患者随机分为西酞普兰合用利培酮组和西酞普兰单用组,治疗8周.采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:治疗结束时,两组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显.两组间TESS评分比较无显著差异.结论:西酞普兰合用利培酮治疗强迫症可提高疗效.     

艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症临床分析

目的探讨艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症的疗效及不良反应。方法将48例强迫症患者随机分为艾司西酞普兰合用利培酮口服液组和艾司西酞普兰单用组,治疗8周。采用强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗结束时,2组Y-BOCS、HAMD的评分均显著降低,合用组更明显。2组间TESS评分比较无显著差异。结论艾司西酞普兰合用利培酮口服液治疗强迫症可提高疗效。     

舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症临床研究

目的探讨舍曲林联合利培酮治疗难治性强迫症的临床疗效及不良反应。方法选取60例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）强迫症诊断标准,且至少服用过2种以上类型不同的抗强迫药物治疗无效的患者,随机分为2组,实验组给予舍曲林合并利培酮治疗,对照组单用舍曲林同时治疗12周。应用耶鲁-布朗强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定心理状态及症状严重程度,采用Y-BOCS量表减分率标准评定疗效,应用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果 2组疗效比较：治疗12周后,实验组总有效率90%,对照组总有效率60%,2组间总有效率比较,χ2=4.2,P〈0.05,提示舍曲林联合利培酮疗效优于单用舍曲林治疗。实验组与对照组量表评分比较显示：实验组在2周末Y-BOCS、HAMA评分与治疗前比较差异有统计学意义,而对照组4周时与治疗前比较差异有统计学意义。2组在4周末、8周末、12周末Y-BOCS、HAMA评分值比较差异有统计学意义（P〈0.05）。从2组治疗前后自身评分比较看,除对照组在2周末与治疗前评分比较差异无统计学意义外,其余各周评分与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.01）。实验组与对照组不良反应比较显示：2组乏力困倦、焦虑、恶心、心动过速、便秘的发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）。TESS评分比较显示：在治疗第2、4、8、12周末,2组TESS评分经统计学分析,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 舍曲林联合小剂量利培酮与舍曲林单药治疗难治性强迫症比较,疗效更好、起效更快。舍曲林联合小剂量利培酮治疗难治性强迫症同单用舍曲林治疗不良反应相当,均有较好依从性。     

奎硫平合并舍曲林治疗强迫症临床疗效分析

目的探讨奎硫平合并舍曲林治疗强迫症的疗效及不良反应。方法分别用奎硫平合并舍曲林和单用舍曲林治疗强迫症30例,疗程8周,应用Yale-Brown强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,以副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后两组Y-BOCS、HAMA分值均显著下降,奎硫平合并舍曲林组的有效率显著较高。两组不良反应量表（TESS）评分差异无显著性。结论奎硫平合并舍曲林治疗强迫症疗效优于单用舍曲林,安全性好。     

阿立哌唑作为增效剂治疗强迫症的随机对照研究

目的探讨小剂量阿立哌唑作为增效剂治疗强迫症的疗效及安全性。方法 64例强迫症患者在帕罗西汀治疗的基础上,双盲、随机分为合用组[帕罗西汀合并阿立哌唑,阿立哌唑平均剂量（标准差）为7.9（1.3）mg/d]及对照组（帕罗西汀合并维生素C）,治疗8周。于治疗前及治疗后分别采用Yale-Brow强迫量表、治疗时出现的症状量表（TESS）评定药物疗效及不良反应。结果治疗前合用组和对照组帕罗西汀的平均剂量（标准差）分别为30.2（5.1）mg/d、29.6（6.1）mg/d,差异无统计学意义（t=0.86,P=0.291）;合用组和对照组Y-BOCS评分的均分（标准差）分别为25.0（2.4）、25.1（2.6）,差异无统计学意义（t=0.89,P=0.379）,治疗后两组的评分分别为17.9（3.3）、23.0（2.5）,差异有统计学意义（t=15.89,P〈0.001）。治疗后两组TESS评分无统计学差异。结论小剂量阿立哌唑可作为增效剂治疗强迫症,8周治疗后未见严重不良反应。     

舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症对照研究

目的:探讨舍曲林合并奎硫平治疗难治性强迫症的疗效和安全性。方法:64例难治性强迫症患者随机分为舍曲林合并奎硫平组和单用舍曲林组,疗程8周。采用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定安全性。结果:治疗后合用组的显效率为56.3%,单用组的显效率为25.8%,两组比较差异有统计学意义(χ2=6.021,P=0.014);两组治疗后Y-BOCS、HAMA评分以合用组下降更明显(P<0.05或P<0.01);两组TESS评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林合并小剂量奎硫平治疗难治性强迫症可提高疗效,安全性较好。     

奥氮平合并氯丙咪嗪治疗精神分裂症强迫症状的对照研究

目的了解国产奥氮平合并氯丙咪嗪治疗伴强迫症状的分裂症的疗效和副反应。方法对伴强迫症状的分裂症随机分为研究组和对照组，研究组用奥氮平合并氯丙咪嗪，对照组单用奥氮平，治疗周期均为8周。用PANSS、Y—BOCS评定疗效，TESS评定副反应。结果治疗8周末两组PANSS总分和各因子分与治疗前比较均明显下降（P〈0．01），且两组治疗2、4、8周末PANSS总分及其因子分的减分率差异无显著性（P〉0．05），但Y—BOCS总分和其因子分减分率研究组显著高于对照组（P〈0．01）。两组治疗后分裂症症状有效率、显效率、痊愈率比较差异无显著性（P〉0．05），但强迫症状有效率、显效率、痊愈率差异有显著性（P〈0．01）。研究组治疗后TESS总分较对照组高（P〈0．05）。结论奥氮平合并氯丙咪嗪治疗伴强迫症状的分裂症疗效肯定，副反应能够耐受，可作为治疗伴强迫症状分裂症的一个较好选择。     

氯丙咪嗪合并奎硫平治疗强迫症的对照研究

目的探讨氯丙咪嗪合并奎硫平治疗强迫症的疗效和副作用。方法60例强迫症患者随机分为氯丙咪嗪合并奎硫平组和氯丙咪嗪组,治疗8周,采用强迫症量表(YBOCS)、副反应量表(TESS)评定疗效和副作用。结果治疗结束时两组YBOCS的评分均降低,而合并奎硫平组降低更明显(P<0.05)。结论奎硫平可以增加氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效,副作用较小。     

帕罗西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症患者60例,随机分为两组,分别用帕罗西汀和氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两药的总体疗效相仿。帕罗西汀对强迫行为疗效较好,不良反应小,尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论：帕罗西汀尤适用于以强迫行为为主的难治性强迫症患者。     

奥氮平对老年抑郁症的增效作用

目的：探讨帕罗西汀联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法：将96例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组采用帕罗西汀合并奥氮平治疗,对照组用帕罗西汀治疗,治疗12周。两组分别在治疗2、4、8、12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI）评定疗效,用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：研究组HAMD评分降分率显著较大,CGI评分显著较低,两组TESS评分相仿。结论：帕罗西汀联合小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的疗效好,不良反应无明显增加。     

Augmentation of serotonin reuptake inhibitors in refractory obsessive-compulsive disorder using adjunctive olanzapine: a placebo-controlled trial

BACKGROUND: The purpose of this study was to explore the efficacy of adding an atypical antipsychotic, olanzapine, to a serotonin reuptake inhibitor (SRI) in treatment-refractory obsessive-compulsive disorder (OCD). METHOD: Twenty-six patients aged between 18 and 65 (mean = 41.2, SD = 11.9) years meeting DSM-IV criteria for OCD, who had not responded to SRIs, were treated for 6 weeks in a double-blind, placebo-controlled augmentation study with either olanzapine (up to 20 mg/day) or placebo. Severity of illness was assessed biweekly by the Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale (Y-BOCS). Analysis of covariance with baseline Y-BOCS score included as a covariate was used to compare improvement in Y-BOCS scores in the 2 groups. Response was defined as a 25% or greater improvement in Y-BOCS score. Data were collected between April 2001 and May 2003. RESULTS: Outcome was assessed for all patients using the last observation carried forward. Subjects in the olanzapine group had a mean decrease of 4.2 (SD = 7.9) in Y-BOCS score compared with a mean increase in score of 0.54 (SD = 1.31) for subjects in the placebo group (F = 4.85, df = 2,23; p =.04). Six (46%) of 13 subjects in the olanzapine group showed a 25% or greater improvement in Y-BOCS score compared with none in the placebo group. The final mean dose of olanzapine was 11.2 (SD = 6.5) mg/day. Medication was well tolerated. Only 2 (15%) of 13 subjects who received olanzapine discontinued because of side effects: sedation (N = 1) or weight gain (N = 1). CONCLUSION: These results provide preliminary evidence that adding olanzapine to SRIs is potentially efficacious and well tolerated in the short-term treatment of patients with refractory OCD. Controlled studies with larger sample sizes are necessary to more definitively address this treatment strategy.     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

新型抗精神病药对躁狂发作的辅助治疗

目的:研究利培酮与奥氮平合并碳酸锂治疗双相障碍躁狂发作的疗效与安全性.方法:66例双相障碍躁狂发作患者随机分为两组,使用碳酸锂治疗,分别合用利培酮或奥氮平,疗程6周.以Bech-Rafaelsen躁狂量表(BRMS)、大体评定量表(GAS)、疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)、副反应量表(TESS)进行评价.结果:利培酮组与奥氮平组疗效相仿,不良反应有不同.结论:利培酮与奥氮平可作为治疗躁狂症的辅助药物.