胸腔积液结核性胸膜炎患病率和相关成分分析

目的了解胸腔积液结核性胸膜炎患病率和相关成分分析,为患者制定诊疗策略提供思路。方法对经手术、穿刺活检和痰检等病理已经确诊的117例胸腔积液患者的病历资料进行回顾性分析。结果结核性胸膜炎(结核组)共计61例(61/117,52.1%),恶性胸腔积液(恶性组)34例(34/117,29.1%),恶性组和结核组的乳酸脱氢酶(LDH)比较差异有统计学意义(P<0.05);结核组的腺苷脱氨酶(ADA)与恶性组比较差异有统计学意义(P<0.01);结核组癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、CYFRA21和恶性组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论联合检测胸腔积液中葡萄糖、ADA、LDH、CEA、CYFRA21、NSE对胸腔积液鉴别诊断有重要的参考价值。     

ADA,LDH,CEA,CA125,NSE及铁蛋白在结核性胸膜炎与恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的:探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原CA125(CA125)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及铁蛋白在结核性胸膜炎和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值。方法:检测72例胸腔积液患者的胸液ADA,LDH,CEA,CA125,NSE以及铁蛋白水平。分析36例已确诊结核性胸膜炎(结核组)及36例已确诊恶性胸腔积液(肿瘤组)患者胸液的ADA,LDH,CEA,NSE及铁蛋白的检测值、阳性率、敏感度和特异度以及两组中女性患者的CA125水平,并对结果进行综合比较。结果:结核组ADA和LDH检测值高于肿瘤组,肿瘤组CEA和CA125检测值高于结核组,有鉴别诊断价值。结核组ADA,LDH和铁蛋白的阳性率分别为32%,24%和32%均高于肿瘤组24%,10%和22%,肿瘤组CEA阳性率(25%)高于结核组(0),有鉴别诊断价值。两组中CA125均大于35 U/m L,无鉴别诊断价值;ADA和铁蛋白对结核性胸膜炎敏感度均为88.89%,但二者的特异度差(分别为33.33%和38.89%);CEA对恶性胸腔积液敏感度虽仅为69.44%,但特异度达100%;LDH的敏感度和特异度分别为66.67%和72.22%,不足以鉴别结核性胸膜炎和恶性胸腔积液;CA125特异性为0,无鉴别诊断价值;NSE敏感度仅为30.56%,无鉴别诊断价值。结论:CEA对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液鉴别诊断有重要意义,可作为二者鉴别诊断的指标。ADA测定结果可作为结核性胸膜炎的一个诊断依据,需结合LDH及CA125等指标鉴别良恶性胸液。铁蛋白和NSE对结核性胸膜炎和恶性胸腔积液无鉴别诊断意义。     

肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

目的 探讨肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法 应用雅培化学发光免疫分析系统分别检测良、恶性胸腔积液患者的血清和胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平.结果 (1)肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1血清及胸腔积液水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组(P＜0.05).(2)肺腺癌CEA、小细胞肺癌NSE、肺鳞癌CYFRA21-1的血清及胸腔积液水平明显高于其他病理类型肺癌(P＜0.01).(3)各病理类型CEA、NSE,CYFRA21-1的胸腔积液水平明显高于同病理类型血清水平(P＜0.05).(4)胸腔积液CEA,NSE、CYFRA21-1检测灵敏度明显高于血清(P＜0.05),CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测灵敏度明显高于单项肿瘤标志物(P＜0.05).结论 联合检测胸腔积液CEA、NSE、CYFRA21-1水平对胸腔积液的良恶性鉴别具有重婴的价值.     

ADA、CRP及肿瘤标志物联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)及肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法选取62例结核性胸腔积液患者(结核组)和33例恶性胸腔积液患者(恶性组)作为研究对象,抽取胸腔积液,采用酶联免疫吸附试验检测ADA和免疫投射比浊法检测CRP,电化学发光法检测CEA和CA153,比较两组患者的检测结果。结果结核组胸腔积液ADA和CRP水平和阳性率均显著高于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05);CEA和CA153水平和阳性率显著低于恶性组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 ADA、CRP联合肿瘤标志物CEA和CA153检测对胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值,值得临床推广。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测.结果 结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值.     

胸腔积液CEA、CYFRA211、NSE、CA125检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、非小细胞肺癌(CYFRA211)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)检测对肺癌的诊断价值。方法 CEA、CYFRA211、NSE、CA125测定采用放射免疫(ELISA)方法,标本取自40例肺癌患者和32例非肺癌患者的胸腔积液。结果肺癌患者胸腔积液测定CEA、CYFRA211、NSE的阳性率分别为55.6%、94.8%、87.3%,肺癌组CEA、CYFRA211、NSE水平明显高于非肺癌组(P<0.01),两组间CA125则无明显差异(P>0.05)。结论胸腔积液中检测CEA、CYFRA211、NSE对肺癌的诊断有重要意义。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测。结果结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。     

LDH、ADA、CEA、CRP联合检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法使用AU2700全自动生化分析仪用速率法测定LDH、ADA,用免疫比浊法测CRP,用电化学发光法测CEA。按《肺结核诊断与治疗指南》的相关标准将100例胸腔积液患者分为结核性胸腔积液组和恶性肿瘤性胸腔积液组,分别为良性和恶性胸腔积液组,每组50例患者。结果恶性胸腔积液组CRP、ADA水平明显低于良性胸腔积液组（P〈0.05）,LDH、CEA水平明显高于良性胸腔积液组（P〈0.05）。结论 LDH、ADA、CEA、CRP联合检测有助于对良恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

胸水ADA、LDH、CEA检测在胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)和癌胚抗原(CEA)检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法对32例恶性胸腔积液的患者和40例结核性胸腔积液患者的ADA、LDH、CEA进行定量分析。结果 ADA在结核性胸腔积液组中明显升高(P<0.01)、而CEA在恶性胸腔积液组中(P<0.01)、LDH在两组中均升高,但恶性组中升高明显。结论 ADA、LDA、CEA的联合检测对积水性胸腔积液和恶性胸腔积液的鉴别诊断有重要的临床价值。     

四项生化指标在胸腔积液性质鉴别方面应用的探讨

目的探讨C反应蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）和乳酸脱氢酶（LDH）等四项生化指标在鉴别胸腔积液性质方面的应用价值。方法选取2012年6月～2013年12月收治88例胸腔积液患者为研究对象,按胸腔积液性质分为良性组（45例）和恶性组（43例）,分别对两组患者胸腔积液进行检测,然后比较其检测结果及各项指标的阳性率。结果良性组患者CRP与ADA水平、阳性率明显高于恶性组,CEA与LDH水平、阳性率明显低于恶性组,差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论检测CRP、CEA、ADA和LDH等四项生化指标可提高鉴别胸腔积液性质的水平,具有重要的临床意义。