尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验在尿液隐血检验中的效果分析

目的分析尿液隐血检验用尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验的应用成效。方法纳入2018年2月-2019年5月期间于本院接受尿液检验的120例患者,所有的研究对象均进行尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验。对比两种检验方式的所得结果。结果两种检验方法检出结果阳性均为24例;以显微镜红细胞计数检验作为标准,尿液分析仪潜血检验的阳性率为70.59%,假阳性率为29.41%,假阴性率为10.47%;以尿液分析其隐血试验结果作为标准,显微镜红细胞计数检验的阳性率为63.16%,假阳性率为36.84%,假阴性率为6.10%。结论尿液分析仪检验与显微镜红细胞计数检验联合应用在尿液隐血患者中,结果的准确性更高。     

两种不同的检验方法在尿液潜血检验中的临床价值分析

选取78例在我院进行尿液潜血检验的患者,均采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验两种不同方法,观察并比较这两种不同方法的检验结果并进行统计学分析。两种检验方法均为阳性14例,以显微镜红细胞计数检验为标准,尿液分析仪潜血检验的假阳性率为17.65%,假阴性率为8.20%,以尿液分析仪潜血检验为标准,显微镜红细胞计数检验的假阳性率为26.32%,假阴性率为5.08%,两种方法联合检验的效果明显好于单独一种方法,统计学上有意义(P<0.05)。采用尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验的方法存在误差,两种方法联合应用临床效果好。     

尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的价值比较

目的探讨尿液分析仪与显微镜红细胞计数在尿液潜血检验中的应用价值。方法选取该院收治的100例患者作为研究对象,所有患者尿液均采用显微镜红细胞计数及尿液分析仪进行检验,并对进行对比研究。结果显微镜红细胞计数共检测23例阳性尿液,阳性率23.0%;尿液分析仪潜血反应检验共检测出28例阳性尿液,阳性率23.0%,其中16例标本2种方法检测结果均为阳性。以显微镜检红细胞计数为标准:灵敏度69.6%;特异度84.4%;阳性预测值57.1%;阴性预测值90.3%;以尿液分析仪潜血反应为标准:灵敏度57.1%;特异度83.3%;阳性预测值69.5%;阴性预测值78.0%。结论两种尿液潜血检验方法在临床应用中各有优劣,在临床应用中联合使用则可取到互补的效果,根据不同患者情况采用不同的检验方法可获得更准确的检测结果。     

三种方法检测尿液中红细胞结果比较与分析

目的 探讨检测尿液中红细胞的不同方法的差异.方法 采用尿液干化学分析仪、尿液流式细胞分析仪和胶体金隐血检测试剂盒3种方法检测423例患者尿液中红细胞成分,并用配对资料Wilcoxon 带符号秩和检验统计方法分析检验结果.结果 3种方法检测尿红细胞阳性率分别为:尿液干化学分析仪法27.42%、尿液流式细胞分析仪法19.86%、胶体金隐血检测法29.55%,对3种方法学进行比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 检测尿液红细胞的3种方法有差异,3种方法检测尿液红细胞不能互相代替,各有一定的优点和局限性.     

对Uritest-200型尿液分析仪隐血检测与显微镜检测红细胞结果的探讨

目的:探讨尿液干化学分析仪和传统手工法在尿液分析中的优缺点,以唤起对手工镜检的高度重视。方法:回顾性对我院住院及门诊患者的800份尿液同时用尿干化学分析仪和传统手工法进行检测,将分析仪检测的隐血结果与显微镜镜检红细胞的结果作比较。结果:标本整体阳性率占26.5%,其中显微镜阳性检出率为13.6%,而U ritest-200型尿液分析仪阳性检出率为24.6%。结论:尿干化学分析仪的检测结果只能作为一般尿液检验的初步筛查,且不可忽视手工镜检。     

尿液红细胞的两种检验方法比较

目的比较尿液红细胞两种检验方法的临床结果。方法选择2013年2月至2014年2月400例该院就诊患者的尿液标本,标本经过处理后分别用两种方法进行检验,尿分析仪检测法和显微镜红细胞计数法,记录检测结果并进行统计学分析。结果显微镜检验方法的阳性检出率为29.0%,尿液分析仪方法阳性检出率为24.0%,两种方法的检出率比较,差异有统计学意义(P0.05)。以显微镜检出结果为标准,尿液分析仪方法检出的假阳性率为9.55%,假阴性率为4.41%。结论尿液分析仪方法检测尿液红细胞虽然方法简便,但是与传统显微镜检测法比较仍然存在不足之处,任何一种检测方法均存在不足之处,应该根据检测方法的优缺点和临床需要进行选择使用。     

常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的结果对比研究

目的探究与分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果。方法选取江苏省工人汤山疗养院自2015年10月至2016年4月収治的90例接受尿常规检验的患者,收取新鲜尿液标本10mL后放置在塑料管中作为研究对象,均给予常规化学法行尿液检验(对照组)及尿分析仪行尿液检验(观察组),比较分析两组不同检测方法检测尿蛋白、白细胞、红细胞检验结果及阳性、阴性符合情况。结果观察组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为26.67%、35.56%、31.11%,对照组尿蛋白、红细胞、白细胞检验阳性率为28.89%、33.33%、33.33%,观察组与对照组患者检验尿蛋白、白细胞、红细胞阳性率、阴性率比较差异无统计学意义(P0.05)。尿蛋白检验阳性符合率为97.78%,红细胞检验阳性符合率为95.56%,白细胞检验阳性符合率为93.33%,3种尿常规检验指标比较差异无统计学意义(P0.05)。结论常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中均具有其各自特点,二者准确性并无明显差异,可通过联合应用以发挥最大优势。     

尿液隐血试验与镜检红细胞检验结果的比对分析

目的：比对分析尿液隐血试验与镜检红细胞检验结果的相关性。方法：干化学法进行尿液隐血试验,人工尿沉渣检查法镜检红细胞,统计结果比对分析。结果：两种方法的检测阳性率有所差异,而且阴性、阳性结果之间有相互交叉的情况。结论：尿液隐血试验应与镜检红细胞联合检测,以利于临床的诊断与治疗。     

尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验的效果分析

选取我院2014年5月~2015年12月80例尿常规检验患者,均通过常规化学法与尿液分析仪检验,分析两种检验方式的准确性。在白细胞、红细胞、尿蛋白等阳性率上,常规化学法分别为33.75%、40%、26.25%,尿液分析仪为35%、37.5%、23.75%,两组无显著性差异(P0.05);在白细胞准确率、红细胞准确率与尿蛋白准确率上,常规化学法分别为93.75%、91.25%、95%,尿液分析仪为95%、95%、93.75%,两组无显著性差异(P0.05)。尿常规检验中运用常规化学法与尿液分析仪检验均可以达到较为理想的检验效果,如果可以进行联合运用,其效果更为凸显,有效弥补各方式弊端。     

3种方法检测非离心尿标本红细胞结果比较

目的评价H-800尿干化学分析仪、UF-100全自动尿液流式细胞仪及显微镜镜检对非离心尿液红细胞检测结果的一致性。方法收集436例住院患者晨尿,分别用H-800尿干化学分析仪、UF-100尿有形成分分析仪和显微镜检测非离心尿液中的红细胞。结果尿液红细胞检测以显微镜检查为标准,UF-100尿液分析仪检测尿液红细胞阳性率(44%)高于镜检阳性率(36%),二者阳性符合率为85%,阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05);H-800尿干化学分析仪检测尿液红细胞阳性率(37%)高于镜检阳性率(36%),二者阳性符合率为94%,阳性率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 3种方法检测非离心尿红细胞结果一致性较好,直接采用非离心尿进行镜检具有较高临床价值。     

尿液红细胞检测和隐血试验的临床应用及影响因素

目的:对比四种不同方法检测尿液红细胞和血红蛋白的结果,以分析其影响因素和临床价值.方法:采用UF-100尿沉渣分析仪、尿沉渣显微镜检查尿红细胞、干化学法、胶体金单克隆抗体法隐血试验对167份尿液联合检查,对四种检测结果进行对比.结果:以镜检法为标准UF-100尿沉渣分析法红细胞准确度为86.2%,干化学法红细胞准确度为85.0%.尿隐血试验中,干化学敏感性为300μg/L,单克隆抗体隐血为200μg/L,干化学与胶体金单克隆抗体隐血指标(金标准)对比,干化学隐血法的敏感度为80.7%,特异性为84.3%.结论:四种检测方法的联合应用更能提高尿液检查的质量,对疾病的诊断、治疗及病程中动态观察有重要的参考价值.     

尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较

目的比较尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞的结果,探讨尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法对500例来我院进行健康体检客户的随机尿液标本分别进行尿液干化学分析仪和显微镜检查。分析和比较两种检测方法的检测结果,以显微镜镜检结果作为检测尿中红细胞的“金标准”。结果尿液干化学分析仪红细胞检测结果的灵敏度为97．91％,特异性为90．80％,阳性符合率90．70％,假阴性率为2．07％,阴性符合率为97．93％,假阳性率为9．30％（X^2=36．8,X^2＞X^0.05,4,则P〈0．05,在α=0．05检验水准下,拒绝H13,认为尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的差异有统计学意义）。结论尿液干化学分析仪检测尿中红细胞快速简便,敏感度、特异度、阴性符合率均较高,但假阳性率也较高,只能作为过筛试验,不能完全取代显微镜检查,必须两者有机结合起来,这样既能提高工作效率,又能保证检验质量,避免误诊和漏诊,从而给临床提供准确的检验结果。     

尿液红细胞检验方法学比较分析

目的 比较4种检测尿液红细胞的方法,并分析其影响因素.方法 应用干化学法、UF-500i尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法检测600份尿液红细胞,再应用胶体金单克隆抗体隐血法对干化学法阳性而尿沉渣镜检阴性者进行补充检测.结果 以尿沉渣镜检法为标准,UF-500i尿沉渣分析仪准确度为96.2%,干化学法准确度为94.7%,在排除其他因素影响下,尿沉渣镜检法判断血尿来源与UF-500i尿沉渣分析仪比较,差异无统计学意义(P＞0.05).尿沉渣镜检法阴性、干化学法阳性者中假阳性率为35.7%.结论 干化学法、尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检法各有其优、缺点,根据临床需求对3种方法进行联合应用能更好地提高检测质量,对尿沉渣镜检法阴性而干化学法阳性者应加做胶体金单克隆抗体隐血法进行确证.     

分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果对比

目的:分析常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的应用结果对比。方法:将2016年12月~2017年7月期间在我院进行尿常规检验的患者中抽取122例作为研究对象,每例患者均采集两份尿液样本,分别进行常规化学法检验与尿分析仪检验,并比较红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率以及红细胞、白细胞、尿蛋白等指标的符合率。结果:常规化学法与尿分析仪法对红细胞、白细胞、尿蛋白等指标阳性率的检出率分别为19.67%、19.67%、30.33%和20.49%、28.69%、31.15%,两组比较差异不大,不存在统计学意义(P0.05)。常规化学法与尿分析仪法对上述指标的检测符合率分别为94.26%、93.44%、95.08%,以及94.26%、93.44%、95.08%,两组比较,差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:常规化学法与尿分析仪在尿常规检验中的各项指标检测的符合率基本相一致,可根据患者的情况采取两种检验法相结合的方式,以提高准确性。     

LabUMat+UriSed及H-300尿液检测干化学细胞阴性结果比较分析

目的通过比较匈牙利(LabUMat+UriSed)一体化全自动尿液分析工作站(简称LabUMat)与H-300半自动尿液分析仪对尿中有形成分检测结果,为评价一体化全自动尿液分析工作站在临床尿液检测中的应用提供参考。方法用上述两种仪器检测2012年6～7月住院患者尿液,统计其中干化学阴性结果,H-300组标本均加做手工镜检。结果分为白细胞组与红细胞组,对各组的镜检阳性率进行统计分析。结果 H-300组中白细胞阳性率1.3%,红细胞阳性率0.4%,LabUMat组中白细胞阳性率4.8%,红细胞阳性率0.7%。两种仪器白细胞阳性率差异有统计学意义(P<0.01),而红细胞阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LabUMat一体化全自动尿液分析工作站可以基本替代半自动尿液分析仪,为了不漏诊、不误诊,可选择性地进行显微镜检查。     

尿液干化学检测尿隐血与镜检尿有形成分红细胞的评价

目的研究尿液干化学检测隐血结果与显微镜镜检有形成分红细胞结果的的符合情况,探讨尿液干化学干化学法与尿液有形成分红细胞镜检的方法学评价。方法通过尿液干化学检测和显微镜检查检测1 227例相同标本,对2种方法测得尿液镜检有形成分红细胞的结果阳性率进行对比分析。结果 1 227例尿液干化学检测隐血阳性297例,经显微镜复查有形成分红细胞阳性188例,阴性109例;尿液干化学检测尿隐血阴性930例,显微镜复查有形成分红细胞阳性26例,阴性904例。2种方法阳性符合率63.3%,阴性符合率97.2%。再抽取此1 227例尿液中肾内科、泌尿外科与妇科的结果进行进一步比较,肾内科阳性符合率为75%,阴性符合率为89.4%;泌尿外科阳性符合率为78.2%,阴性符合率为95.2%;妇科阳性符合率为75.7%,阴性符合率为93.3%;说明两者并不完全存在相对应关系,肾内科、泌尿外科和妇科的阳性符合率更高一些。结论临床上可能出现尿液干化学测定结果与镜检结果不相符的情形,故在实际工作中,尿液干化学筛查不能完全替代有形成分的检测,多采用镜检和尿液干化学相结合进行检测,提高尿液隐血和有形成分红细胞检测的阳性率,以提高准确度和可靠性,为临床提供更加精确的诊断依据。     

尿液检测中尿液分析仪和镜检法应用研究

目的:探讨尿液分析仪与镜检法在尿液检测中的应用效果。方法:选取2015年5月~2016年5月我院门诊接待的尿液检测患者500例进行研究,分别采用尿液分析仪(Ⅰ组)与镜检法(Ⅱ组)检测尿液中的红细胞、白细胞和尿蛋白水平,比较两组的检测结果。结果:Ⅰ组的白细胞检测阳性率要明显低于Ⅱ组,而Ⅰ组红细胞、尿蛋白检测阳性率则明显高于Ⅱ组,差异均有统计学意义,P0.05。结论:尿液检测中采用尿液分析仪与镜检法各有优劣,前者白细胞阳性率更低,后者红细胞与尿蛋白阳性率更低,二者联合检测可提高诊断准确性,值得借鉴。     

UF-500i尿液分析仪用于健康人、孕妇尿液分析中各参数阳性率的评估

目的评估健康人及孕妇尿液分析工作中UF-500i尿液分析仪合理应用的意义。方法筛选2015年1月至2016年6月于该院接受检查孕妇共86例(分析组),同期选取90例健康人(常规组)作比对,取所有受检对象中段尿液标本,选择UF-500i尿液分析仪开展检查工作,再与显微镜设备检查结果客观对照,重点观察2组受检对象尿液参数中的阳性情况。结果 UF-500i尿液分析仪诊断结果显示,分析组中结晶指标假阳性率为34.38%,白细胞指标假阳性率为29.73%,病理管型指标假阳性率为30.00%,红细胞指标假阳性率为32.50%,而常规组分别为15.38%、12.50%、7.89%和14.06%,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于健康人及孕妇而言,在尿液分析工作中选择UF-500i尿液分析仪效果突出,但为进一步提升检查工作质量,建议联合采用尿沉渣镜检技术。     

尿液潜血两种检验方法的比较

目的：对尿液分析仪检测尿潜血反应和镜检红细胞（RBC）两种检验方法的结果进行比较。方法：对543例门诊、住院患者的尿样按照仪器操作规程进行尿液分析仪检测和显微镜检查。结果：尿液分析仪潜血反应阳性,同时镜检有红细胞者260例,镜检无红细胞者30例。尿液分析仪潜血反应阴性,镜检有红细胞者40例,无红细胞者213例。两种方法结果出现差异。结论：临床工作中尿液分析仪潜血反应与显微镜检查红细胞应联合进行,尤其是显微镜检查至关重要。     

尿液分析仪检测隐血的体会

本文使用MA－4210型尿液分析仪和专用8联试纸（长春迪瑞公司生产）进行尿隐血检测并与镜检红细胞作对比分析。将618份尿液样本严格按说明书操作做好尿液仪器分析后,混匀,取10ml尿液加入离心管,以15500r／min离心5分钟,弃去上清液后,取一滴混匀沉渣液于25×75mm载玻片上,加盖玻片（20×20mm）高倍镜下（40×）连续计数10个视野中的红细胞。结果见表。尿液分析仪的普及使尿隐血检测成为常规项目,多数情况下可反映尿中红细胞的情况。而尿隐血结果与镜检结果往往有不一致的情况。当反复镜检未见红细胞而机测隐血为阳性时,在排除血红蛋…