“破五唯”背景下高影响力期刊的多维评价与识别

【目的】 探讨多维视角下高影响力期刊的识别与评价方法。【方法】 首先,在充分考虑期刊学术影响力的基础上,重点考虑国际同行认可度及国际高质量论文对期刊影响力的影响,构建基于期刊原生影响力、顶尖机构认同力和论文优秀力的三维评价体系;其次,考虑评价维度间的相关性和对比性,采用CRITIC方法确定权重;最后,充分考虑决策者意愿,利用VIKOR方法识别高影响力期刊。【结果】 所设计模型的评价结果与影响因子排名具有一定的相似性,但更能突显期刊的卓越性特征。【结论】 所设计的评价模型提供同行认可度和优秀论文的评价维度,弥补了传统指标仅从被引频次角度进行评价的不足,对高影响力期刊具有更高的敏感度和区分性。     

科技期刊科研评价的功能和特征

科技期刊科研评价的功能主要体现在对基础研究成果及其完成者业绩的评价上。在国内外有影响的学术期刊上发表论文的数量及被引用情况是评价的重要参考指标。评价类型应属于宏观的综合性社会价值评价一类。评价机制是同行评审制。所体现的价值标准属于同行认可价值体系。目前,科技期刊科研评价的功能大量的是通过被量化为文献计量学指标来实现的,在应用这些文献计量学指标进行科研评价时,应注意纠正简单化和绝对化现象。     

核心期刊与学术期刊质量评价

从核心期刊的起源及其在我国的成长,探讨其在学术期刊质量评价中的作用。笔者认为,核心期刊是相对的概念,它只是代表某一专科领域较高水平的期刊;核心期刊遴选的目的不是期刊学术水平的排名,不可过度强调其评价性。要想全面地衡量期刊的质量,还应制定同行评价期刊学术水平的指标体系,多层次、多角度地对每种期刊和其刊载的论文的水平进行评价,实现对学术期刊公正、合理的评价,从而推动我国期刊事业的整体繁荣和发展。     

医学论文管理与期刊质量评价

学术论文既是科研课题立项时前期基础研究工作的体现，又是科研成果总结与交流的主要形式。科学研究的管理部门应鼓励研究人员对研究成果、工作经验及新技术、新方法进行及时总结，撰写高水平的学术论文。另一方面，为了扩大学术影响以及为绩效评价确定客观标准，科研管理部门应科学地评价科技期刊，引导研究人员将论文发表在高质量的学术杂志上。本文对生物医学重要核心期刊的一般评价标准及现有期刊评价参考工具与指标进行了介绍与讨论。     

伪审稿及其预防措施

【目的】通过科学的办刊措施,预防互联网时代频发的伪审稿事件。【方法】确立期刊的稿件评价标准,明确符合评价稿件的同行专家资格,在互联网投审稿平台系统各个环节中执行稿件的评价标准。【结果】期刊疏于管理将引起伪审稿事件;为了淘汰低劣稿件,期刊编辑既要博学,又要善于管理和使用网络平台系统及各种先进的防伪工具;为了公平公正的评阅稿件,编辑必须以稿件评价标准严格初审稿件,充分权衡同行评审意见的有效性和合理性。【结论】同行评审是学术期刊出版的基石。预防伪审稿必须严格执行期刊的稿件评价标准,杜绝第三方代投、代评和代写稿件。     

医学论文评价方法的探讨

针对当前医学论文评价中存在的弊端,即以在SCI收录的期刊上发表论文及发文的期刊等级为评价标准,以及现有的引文索引数据库自身存在的某些缺陷,提出公平、公正地对医学论文进行学术评价的方法:①提高生物医学文献的检索查全率;②完善《中国生物医学期刊引文数据库》;③加强同行评议作用。     

医学核心期刊的科学管理及其功能的变化

对核心期刊的由来、科学管理利用及其功能、核心期刊的鉴定、评价标准和方法、研究成果等现状及存在的问题做了较详细的阐述，并对当前核心期刊功能的变化现象进行具体的分析和提出了一些看法。     

论期刊影响因子与论文学术质量的关系

论述了期刊影响因子的本质意义及其与期刊质量和与论文质量的关系,认为期刊影响因子与期刊整体学术水平有直接的关系,而与论文质量的关系是通过同行评议实现正相关关系。指出在具体的评价工作中,影响因子是评价期刊学术水平的重要指标,论文的引文频次指标是评价论文质量的一种更直接的定量指标。     

科技期刊同行评议内容公开的现状调研及策略建议

【目的】 聚焦开放同行评议中“内容公开”这个方面,提出实施同行评议内容公开的具体建议及优化策略,以期为我国科技期刊开放同行评议出版实践提供参考。【方法】 利用文献梳理、数据库检索、网络查询方法掌握国际开放同行评议期刊现状,并通过案例法对已经实施同行评议内容公开的几种典型期刊进行案例分析。通过问卷调查、个别访谈方法了解磁共振学科领域学者对同行评议内容公开的态度和见解,以及对各种措施的认可程度和倾向性。【结果】 基于调研分析结果,归纳对比同行评议内容公开不同实施细节上的优势、劣势;针对同行评议内容公开的科技期刊出版实践,分别从公开要素、呈现方式和内容选择性以及解决“审稿人压力大”和“稿件处理周期延迟”问题这4个具体方面,梳理总结出一系列可供借鉴的实施方案并提出若干条具体的策略建议。【结论】 我国科技期刊开放同行评议无论是体量还是创新模式都落后于国外大型出版集团。我国相关领域期刊推行同行评议内容公开具备领域内学者意愿基础,是有必要并完全可行的。基于所提出的同行评议内容公开实施策略建议,我国科技期刊可积极地、逐步地探索开放同行评议的创新实践,促进我国期刊学术出版中的同行评议向着更加开放、透明、高效的方向发展。     

我国学术期刊文献计量评价体系的客观性与评价结果的准确性探讨

期刊文献计量评价体系由评价理论基础、评价方法、评价指标体系等构成。理论基础的经典性、期刊评价指标体系的客观性、评价方法的科学性,由此得出的评价结果具有较高的可信度。但基于文献计量学的核心期刊评价有着一切量化指标本身都不可避免的局限性。期刊的评价主要采用文献计量学的方法,是统计学意义上的评价,采用不同的评价指标体系和评价方法,得出的评价结果也不同。为了完善我国的学术期刊评价体系,要为期刊评价提供良好的学术环境,评价指标的设计要注重期刊出版的发展与国际化特点,避免数据上的人为操作,而我国的人文社会科学类期刊评     

核心期刊研究在科研管理中的地位和作用

通过回顾核心期刊研究的历史,指出核心期刊在文献计量学、图书馆学、期刊评价中的地位与作用。通过分析核心期刊的特征,初步探索了核心期刊与高质量期刊、高质量论文之间的关系,指出核心期刊的研究成果不应成为科研究绩效评价、职称评定的指标,核心期刊的研究应回归它的本来所属学科,不应滥用。     

学术期刊同行评议的问题及效率与质量提升策略

【目的】 调研期刊同行评议现状,分析评议专家审稿行为的影响因素,为提高我国科技期刊同行评议的效率与质量提供借鉴。【方法】 基于传统同行评议模式,以审稿专家为研究对象,对专家同行评议培训的需求、愿意参与期刊同行评议的原因、拒绝审稿的原因及认可的同行评议激励机制4个方面进行问卷调查。【结果】 目前我国科学家参与同行评议培训的程度低而专家的同行评议培训需求却较高,参与调研的88.03%的专家认为参加期刊同行评议是科学家的职责,专家拒绝审稿主要是因为研究领域不符、文章质量不高及没有时间等,专家认可的激励方式主要包括加入期刊候选编委团队、为他们搭建学术交流平台及优秀审稿人认证及表彰。【结论】 期刊编辑部可以从丰富同行评议培训方式、细分专家研究领域、多途径扩大审稿专家库、规范同行评议流程、健全同行评议激励机制及提高编辑学术社交能力6个方面来提升同行评议的效率及质量。     

h指数研究综述与实证统计分析

介绍了2005年以来国内外h指数的研究成果;指出h指数的应用主要集中在科研人员绩效的评价、期刊评价和科研机构评价三个方面;对科技期刊研究领域部分研究人员的h指数进行了统计和分析。     

不同引证时间窗口影响因子的比较研究 —— 以SCI数据库眼科学期刊为例

根据影响因子的定义和计算公式,利用Web of Science数据库的引证分析功能,对选择的28种眼科学SCI来源期刊不同引证时间窗口的影响因子：包括2年影响因子、3年影响因子、4年影响因子、5年影响因子和6年影响因子进行了计算和比较,并与同行评议得分做了相关分析。结果表明,不同引证时间窗口影响因子值不同,但用于期刊评价具有极高的相关度。通过与同行评议得分比较,眼科学期刊3IF和4IF较为理想。3年和4年引证时间窗口与眼科学期刊文献被引高峰年代高度一致。     

试析现行学术评价体系的运作机理

文章系统分析了现行学术评价体系的运作流程,提出PACA学术评价模型,认为同行评议、引文地位相同假设、期刊分级制是其三大支柱。同时还指出学术评价内生于科学交流系统,其运作机理为评价参与者之间的信任传递。     

评价学术期刊水平的一般标准

目前,通用的学术期刊评价标准主要有：（1）是否公开出版：有国内统一刊号（CN-×××）和国际标准连续出版物编码（ISSN）,具备CN和ISSN者才能进入评价范围;（2）期刊主办机构;（3）同行专家评审;期刊论文是否经同行专家评审,对期刊质量影响较大;（4）编委组成员及其在本刊上发文数量;（5）刊载各类文献数量;（6）基金论文数：基金论文一般指国家和省市级重大基金及国家重大项目与支持的研究论文;（7）期刊流通利用情况;（8）期刊被引用情况,是评价期刊学术水平较为客观的指标;（9）期刊被世界权威检索工具收录情况。     

科技期刊评价功能的理论基础与实践

论述了科技期刊评价功能的理论基础,利用科技期刊、文摘类期刊、引文索引类期刊评价了科学家的功绩、期刊质量、我国科技出版事业的发展等。     

SCI与我国科技期刊的国际化

通过对与SCI数据库荣誉副总裁James Testa先生18年交流、会谈的回顾,归纳了SCI与我国的交流历史,指出引入SCI 25年来,客观上提高了我国科技期刊的办刊质量和促进了期刊的国际化。指出,SCI收录期刊的基本条件是出版语言为英语、出版的及时性、发表优秀的基础研究论文、要符合基本的国际编辑出版规范、要有自己的学科或者地域特色、编辑部成员要有国际性。针对中国科技期刊的现状,编辑部要在吸引本国优秀论文的回归、提高出版效率上下功夫、编辑要有市场意识。政府要在加强基础研究上多投入,为科技期刊提供高水平的研究成果。要正确使用影响因子来评价期刊的影响力;编辑部不应该把期刊是否被SCI收录作为发展目标,而是应该从根本上提高办刊质量。     

Scopus和WoS收录开放获取期刊的定量研究

目的 引导科学社群定量认识开放获取期刊在当前高水平学术期刊中的整体情况和发展速度,为国内同行进行开放获取期刊的学术影响力评价的实证研究提供一些参考。 方法 采用引文分析法、多元统计法分析Scopus和WoS收录的OA期刊分布情况,比较各学科OA和非OA期刊各项评价指标均值差异,以及它们在这些评价指标的进步速度上的差异。结果 发展中国家高水平学术期刊的开放获取程度普遍较高,然而中国出版的高水平学术期刊的开放获取程度却比较低;Scopus和WoS在医学、药学、生物和地球科学领域OA比例较高;Scopus和WoS收录的OA期刊在各学科上的期刊评价指标均值均低于非OA期刊,然而OA期刊相比非OA期刊在期刊评价指标的进步速度上更具有优势。结论 建议从国家层面对开放获取期刊予以经费支持并制定相应的开放获取政策,在期刊开放出版领域普及知识共享许可协议,向科研社群普及开放获取期刊的利用政策。     

科技论文“影响”的测度

可通过利用同行评议、被引频次、期刊的影响因子(IF)等方法来评估科技论文,但这些方法本身都有不同程度的缺陷。不能利用期刊的影响因子来评判论文的学术水平,这是因为影响因子本身具有较大的不确定性,尤其是对美国的期刊比较有利。近年来由因特网全文下载论文的频次急剧上升,作者认为论文下载次数和影响因子的联合使用,可以更准确地评价论文和期刊的学术影响。