2011-2013年台山市集中式供水水质监测结果分析

目的 了解台山市集中式供水水质变化情况,为政府制定管水政策提供依据.方法 对2011-2013年台山市辖区所有集中式供水单位水质监测数据进行统计处理,采用描述流行病学的方法分析.结果 共检测集中式供水水样763份,合格水样547份,合格率为71.69％(547/763).末梢水的合格率均高于出厂水,其差异有统计学意义(x2=5.07、5.67、4.70、14.22,P＜0.05).丰水期合格率为70.82％(250/353),枯水期合格率为70.98％(291/410),其差异无统计学意义(x2=0.002,P＞0.05).市政集中式供水合格率为95.83％(345/360),乡镇集中式供水合格率为50.12％(202/403),其差异有统计学意义(x2=195.75,P＜0.05).结论 台山市集中式供水水质合格率较低,存在饮水安全隐患,建议监管部门建立健全生活饮用水长效监管机制,督促供水单位,特别是乡镇集中式供水单位改善制水设施.     

海安县农村饮用水卫生调查

目的了解海安县农村集中式供水单位卫生状况。方法对全县50户农村集中式供水单位的卫生管理情况和出厂水、末梢水进行水质检测。结果全县50家农村水厂持证率为96%,共有深井112口,98.2%的深井安装了水质持续消毒设施,7.1%的深井配备有除铁设施。共采集水样201份,总合格率为14.93%,其中,水源水合格率为100%,出厂水合格率为16.84%,末梢水合格率为11.54%。结论海安县农村集中式供水单位的饮用水水样总体合格率较低。     

四平市2010年城市生活饮用水水质卫生质量分析

目的探讨四平市城市生活饮用水水质的卫生状况,为改善生活饮用水水质,保障城市居民用水安全提供科学依据。方法对2010年四平市所辖的6个县(市)、区集中式供水单位出厂水、末梢水水样检测结果进行分析。结果集中式供水出厂水共检测水样16份,合格14份,合格率为87.5%;集中式供水末梢水共检测水样720份,合格600份,合格率为83.3%。结论四平市城市生活饮用水水质卫生质量总体较好,不合格样品主要为集中式供水水样余氯这一消毒指标未达到国家生活饮用水标准。提示相关部门要高度重视集中式供水质量,对城市生活饮用水进行科学消毒,确保居民生活饮用水的卫生与安全。     

2013年大连市农村生活饮用水水质卫生监测结果

目的了解大连市农村集中式供水工程的卫生状况。方法 2013年,对大连市农村109家农村集中式供水工程进行水质检测,每家于枯水期和丰水期各采集出厂水和末梢水1份。结果该市农村地区供水方式以分散式供水为主,抽检的436份水样,总合格率为21.56%;枯水期和丰水期水样合格率分别为24.32%和18.80%,出厂水和末梢水水样合格率分别为19.72%和23.40%。微生物和硝酸盐超标较严重。结论大连市农村集中式供水工程水质合格率低,饮用水安全存在一定的隐患。     

2012年青岛市崂山区农村集中式供水水质监测分析

目的了解崂山区农村集中式供水水质卫生状况,为政府提供决策依据。方法于2012年枯水期（3月）和丰水期（8月）对崂山区20个集中式供水点分别进行水样采集和检测。结果共采集水样200份,合格128份,总合格率为64．00％;共检测19项指标,不合格指标8项,以细菌学指标为主。丰水期和枯水期水样合格率差异有统计学意义（P〈O．01）;完全处理和未完全处理水样合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。结论崂山区农村集中式供水水质合格率较低,细菌学指标超标严重,农民饮水卫生条件亟待改进。     

农村分散式供水水质的研究阶段性成果报告

目的：了解农村分散式供水水质情况，为实施农村改水提供科学依据。方法：按照《生活饮用水检验规范》（2001）检验方法对吴川市农村分散式供水水样进行分析检测。结果：2005年至2006年共检验了114份水样，合格27份，合格率23．68％。其中大口井（浅层地下水）水样28份，合格4份，合格率14．28％。深井水样49份，合格18份，合格率36．73％。手压泵井水样27份，合格5份，合格率18．52％。其它水样10份，全部不合格。结论：吴川市分散式供水水质合格率低，主要为偏酸性和水质铁、锰超标问题。     

2015-2019年六安市农村集中式供水水质影响因素分析

目的了解2015—2019年影响六安市农村集中式供水水质合格率的影响因素,为相关部门改善饮水安全决策提供数据支持。方法依据监测方案要求,每年枯水期和丰水期对六安市农村集中式供水单位出厂水和末梢水的31项指标进行水质监测,按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对水样结果进行合格判定,采用χ^(2)检验对水质合格率进行比较,采用Logistic回归分析对水质影响因素进行分析。结果5年共监测水样3016份,合格水样2139份,总合格率为70.92%。2015—2019年水质合格率依次为66.97%、66.23%、60.10%、72.63%和87.15%。总大肠菌群、菌落总数和浑浊度单项指标合格率较低,分别为78.38%、94.03%、94.46%,其余指标合格率均在99%以上。多因素分析显示,水源类型、消毒方式和水厂规模是六安市农村集中式饮用水水质合格率的影响因素。结论2015—2019年六安市农村集中式饮用水水质合格率呈现整体上升的趋势,微生物指标仍是影响水质合格率的主要指标,应采取有针对性的措施,保障农村居民饮水安全。     

2013—2014年林芝市集中式供水水质监测结果

目的了解林芝市城市和农村集中式供水工程水质卫生状况,为加强饮用水安全管理提供依据。方法对2013—2014年林芝市城市和农村集中式供水监测数据进行分析,每一个监测点于枯水期和丰水期分别采样1次。结果共检测集中供水水样426份,合格水样61份,合格率14.32%(61/426);城市集中式供水合格率为36.49%(27/74),农村集中式供水合格率9.66%(34/352),其差异有统计学意义(χ~2=35.87,P0.05);各县(区)之间水质合格率差异有统计学意义(χ~2=15.64,P0.05);丰水期合格率18.31%(39/213),枯水期合格率10.33%(22/213),两者差异有统计学意义(χ~2=5.53,P0.05);出厂水合格率9.79%(19/194),末梢水合格率18.10%(42/232),差异有统计学意义(χ~2=5.95,P0.05);大型集中式供水合格率32.00%,小型集中式供水合格率11.97%,差异有统计学意义(χ~2=14.43,P0.05)。结论林芝市集中式供水水质合格率较低,建议水利部门与卫生部门加强沟通,从水源头解决水质问题,同时加强集中式供水工程的监管,特别是小型集中式供水单位的供水设施,保障居民能喝上安全放心的水。     

2008年米易县集中式供水水质监测结果分析

目的了解和掌握米易县集中式供水水质状况,为改善水质,减少介水疾病的发生提供实验依据。方法对米易县8个集中式供水单位的8份出厂水进行20项指标的检测。结果所检测的8份水样中,合格3份,不合格5份,合格率37．50％;检测项目中化学指标和毒理指标全部合格,合格率100．00％,感观性状指标合格5份,合格率62．50％,细菌学指标合格3份,合格率37．50％。结论应加强管理,注意水质的沉淀、过滤和消毒,严格水质检测,以保证供给用户合格的安全饮用水。     

2013年—2015年兰州市农村集中式供水卫生状况分析

目的了解兰州市农村集中式供水卫生现状。方法 2013年—2015年随机整群选取兰州市农村集中式供水工程471个,分别于枯水期和丰水期采集出厂水、末梢水水样进行水质检测分析。水样的采集和检验按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750-2006)进行。水样的评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB/T 5749-2006)进行。采用SPSS 18.0统计软件包进行χ~2检验。结果共采集水样941份,合格率47.7%。2013年—2015年水样合格率波动下降,地下水高于地表水(P<0.05);丰水期和枯水期比较,出厂水和末梢水比较,差异均无统计学意义。35项检测指标中,合格率低于90%的指标包括总大肠菌群、耐热大肠菌群、菌落总数、浑浊度、硫酸盐、溶解性总固体和总硬度7项,其中以总大肠菌群合格率最低(74.7%)。结论兰州市农村集中式供水水质合格率较低且波动下降;微生物、感官性状和一般化学指标是水质合格率较低的重要原因。     

江苏省泗洪县农村集中式供水水质监测结果

目的 为及时掌握农村饮用水水质,防止经水传播疾病的发生,并为政府及相关部门制定安全饮水工程规划和决策提供科学依据.方法 按照《生活饮用水标准检验方法》、《生活饮用水卫生标准》对全县所有农村自来水厂水质进行监测和评价,小型水厂的部分水质指标限值按小型集中式供水评价.结果 共检测水样896份,合格762份,合格率85.04％；枯水期水样合格率明显高于丰水期(x2=34.66,P＜0.01).检测17 032项次,合格率98.91％；不合格项目主要有总大肠菌群、菌落总数、锰、氨氮等8项.结论 该县农村集中式供水存在安全隐患,水质微生物指标超标较为普遍,尤其是丰水期,引发介水传染病流行的风险较大.应健全有效协调机制,加大监管力度,供水单位增加水处理设施并保证其正常运行.     

农村部分集中式供水卫生状况调查分析

目的了解安徽省农村饮水水质的卫生状况与动态变化，为制定《农村集中式供水卫生要求》提供依据。方法采用现场卫生学词查、水质采样检验方法。结果被词查701家集中式供水水源监测点存在不同程度的污染源。2002年最低，占调查总数的12．08％；2003年最高，占35．29％。3年集中式供水合格现状，地下水以二级水为标准总合格率63．47％、三级水为79．80％。地表水以二级水为标准总合格率46．88％、三级水为65．26％。3年集中式供水水质单项指标检测中微生物指标合格率较低，感观指标和理化指标合格率均在90％以上。结论安徽农村集中式供水存在水源污染，水质不合格主要原因为微生物污染。需加强对集中式供水水源防护、水质处理和消毒工作。     

2010年广东省农村生活饮用水卫生状况调查分析

目的了解2010年广东省农村生活饮用水卫生状况，为加强广东省农村饮用水水质卫生监测工作提供科学依据。方法以广东省所有涉农县（区）作为调查点，采用分层随机抽样的方式在每个监测县（区）均选择不少于20个监测点。集中式供水监测点在枯水期和丰水期各检测1次，每次采集出厂水、末梢水水样各1份；分散式供水监测点在丰水期和枯水期各采集农户家中储水器水样l份。对色度、浑浊度等水质指标进行检测，并调查全省纳入监测范围的县（区）全部农村的生活饮用水水源类型、取水方式、分类饮用人口、水处理方式、供水能力等。结果广东省农村集中式供水设施共有15606个，供水人口比例为63．98％（4187．89万／6545．91万），以泉水为水源水居多，占37．78％（5896／15606），其中52．31％（8164／15606）没有采取任何水处理措施；分散式供水点有l673639个，供水覆盖人口比例占36．02％（2358．02万／6545．91万），基本以浅井水为水源，占总数的80．13％（1341065／1673639），其中手压泵式占总数的51．24％（857528／1673639）。枯水期水样水质总合格率为50．00％（1895／3790）；丰水期水样水质总合格率为63．73％（2694／4227）（P〈0．01）。其中集中式供水水质枯、丰水期合格率分别为53．33％（1784／3345）和66．61％（2529／3797），分散式供水水质枯、丰水期合格率分别为24．94％（111／445）和38．37％（165／430），枯水期和丰水期的分散式供水水质合格率均低于集中式供水（均P〈0．01）；枯水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为54．28％（1262／2325）和43．2l％（633／1465），丰水期以地面水和地下水为水源的水质合格率分别为68．77％（1806／2626）和55．47％（888／1601），枯水期和丰水期的地下水水质合格率均低于地面水（均P〈0．01）；全省农村水质单项指标合格率较低的前3项分别是：总大肠菌群、pH值、菌落总数，其枯、丰水期水质合格率分别为65．30％（2566／3930）、87．80％（3492／3977）、89．44％（3514／3929）和75．38％（3239／4297）、90．09％（3871／4297）、92．32％（3966／4296）。结论集中式供水比例低、水质合格率不高仍然是当前广东省农村安全饮水迫切需要解决的问题，其中微生物超标是导致水质合格率偏低的主要原因。     

2013 年绵阳市生活饮用水检测结果

目的了解绵阳市饮用水卫生状况,保障饮水安全,预防介水传染病的发生。方法按GB／T5750—2006（（生活饮用水水质检测标准检验方法》对不同水样（水源水、出厂水、末梢水、二次供水、自备水和农村水）进行分析,检测结果按GB5749—2006（（生活饮用水卫生标准》进行评价。结果共检测水样424份,合格水样333份,合格率78．5％。城市与农村生活饮用水合格率分别为94．6％、63．6％,差异有统计学意义（P〈0．05）。农村集中式供水、农村学校自建式供水和农村分散式供水检测合格率分别为66．0％、71．1％和38．5％,差异有统计学意义（P〈0．05）;菌落总数和消毒剂指标超标率较高。结论绵阳市城市饮用水合格率较高,农村饮用水合格率较低,应加大农村生活饮用水监管力度,确保农村集中式供水卫生消毒制度落实,减少农村自备井使用。     

2011年河南省南阳市农村集中式供水现状分析

目的了解河南省南阳市农村集中式供水水质卫生状况,为改善农村饮用水卫生安全工作提供依据。方法选择有代表性的230处农村集中式供水工程进行调查,并按照《生活饮用水标准检验方法》（GB／T5750—2006）,于枯水期和丰水期分别采集并检测其出厂水和末梢水水质,对监测结果按照《生活饮用水卫生标准》（GB5749—2006）进行分析、评价。结果230处工程中,水源类型以地下水为主,占90．87％,检测的920份水样中,水质总合格率为57．72％,枯水期水质好于丰水期,以地下水为水源的水质好于以地表水为水源的水质,对水源水完全处理和仅消毒处理的水质好于经沉淀过滤和未处理的水质,单项指标检测以总大肠茵群和茵落总数合格率较低,分别为69．35％和84．24％,消毒剂余量合格率仅为39．94％。结论农村集中式供水工程建设和管理不完善,水质合格率较低,微生物超标和消毒剂余量不足是主要原因,存在一定的安全隐患,应加强建设和管理,以保障农村饮水卫生安全。     

2016—2020年泸州市农村集中式供水水质监测分析

目的 了解泸州市2016—2020年农村集中式供水卫生状况和变化趋势，为进一步提高制水和供水质量提供科学依据和参考意见。 方法 收集泸州市2016—2020年农村集中式供水监测数据，对照GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》对水质进行分析评价。结果 2016—2020年共检测农村水样2697份，总合格率为81.31%，呈上升趋势（χ2趋势=27.265，P<0.001）；不同处理方式、消毒方式、消毒设备使用和有无卫生许可证与水质合格率有关（P<0.05），不同供水方式、水期、水源类型和水样类型与水质合格率无关（P>0.05）；浑浊度、总大肠菌群、游离氯/二氧化氯、菌落总数、耗氧量等指标合格率相对较低；年份（P<0.001，OR=1.222）、消毒方式（P=0.002，OR=1.407）、消毒设备使用（P<0.001，OR=4.024）、卫生许可证（P<0.001，OR=2.001）和处理方式（P=0.028，OR=3.205）这5个变量与水质总体合格情况有关。结论 泸州市农村集中式供水卫生状况总体较好，近五年水质呈上升的趋势，微生物、消毒剂和浑浊度等是影响水质合格率的主要指标，卫生许可和监管、水处理和消毒设施是否完善和正确使用是重要因素，建议采取相应措施持续提升供水水质。     

临海市农村集中式供水水质卫生监测结果

目的了解临海市农村集中式供水的卫生状况,为完善监测工作提供依据。方法于2012—2017年对临海市14个涉农乡镇的农村集中式供水情况进行调查和采样,按照GB 5750—2006《生活饮用水标准检验方法》和GB 5749—2006《生活饮用水卫生标准》进行检测和评价。结果临海市涉农乡镇共有大型集中式供水厂7个,小型集中式供水厂307个,日供水能力以20~200 t为主,占71.66%;对供水进行常规处理的供水厂33个,占10.51%,不对供水进行处理的供水厂15个,占4.78%。共采集水样621份,合格351份,合格率为56.52%,合格率较低的指标包括总大肠菌群(71.34%)、耐热大肠菌群(71.34%)和游离余氯(77.54%)等。供水厂规模、水样采集时期和水处理方式与水质合格率存在统计学关联(P0.05)。结论临海市农村集中式供水多为小型集中式,供水水质合格率偏低,影响合格率的主要是微生物指标和消毒剂指标。     

2008年-2010年南平市城乡饮用水卫生状况分析

目的:了解南平市城乡生活饮用水卫生状况,为提高饮用水卫生管理质量提供科学依据。方法:对2008年-2010年南平市城乡集中式供水和分散式供水的水质检测资料进行统计、分析和评价。结果:三年共检测样品689份,合格率为68.2%。其中集中式供水水样586份,合格率为80.9%;分散式供水水样103份,合格率为49.2%,集中式供水水样合格率与分散式供水水样合格率比较有显著性差异。水源水、山泉水和井水中合格率最低的是细菌总数和总大肠菌群。出厂水和末梢水各项目的合格率均在93.9%以上。结论:集中式供水水样合格率明显高于分散式供水水样的合格率;水源水、山泉水、井水是影响我市城乡饮用水合格率的主要因素;提高水质净化处理技术,加强水源地管理是保证饮水安全的关键。     

鹤壁市集中式供水水质监测结果

目的调查2009—2013年鹤壁市两县三区辖区内集中式供水水质卫生状况及存在的问题,为保证生活饮用水安全与防治水污染提供依据。方法对鹤壁市两县三区市政供水及某些大中型集中式供水单位近年来水质监测数据进行分析,并对某些不合格项目及超标原因进行探讨。结果 5年共检测1 283份水样,合格912份,合格率为74.1%;其中市区及淇县市政水样共计499份,合格460份,合格率为92.2%;市区及淇县自建设施供水共计352份,合格290份,合格率为82.4%;浚县水样共计432份,合格201份,合格率46.5%。结论鹤壁市所辖三区及淇县通过市政管网供水的水质基本良好,但无消毒设施的某些集中供水单位存在有菌落总数、浑浊度、游离性余氯等项目不合格现象。浚县集中式供水合格率较低主要存在有菌落总数、总大肠菌群、总硬度、溶解性总固体、硝酸盐、氟化物等项目长期超标。表明只有保护水资源,减少水污染,改善净水和消毒工艺,才能使广大人民群众使用上安全可靠的生活饮用水。     

梧州市农村生活饮用水水质卫生监测结果分析

目的了解2011年梧州市农村卫生饮用水卫生状况,为下一步开展农村生活饮用水的卫生监测工作提供依据。方法以《2011年广西农村生活饮用水水质卫生监测技术方案》为依据,选择市直管的30处已经建成投入使用的农村集中式供水工程及市长洲区5处分散式供水为监测点,于枯水期和丰水期各采集集中式供水出厂水和末梢水各1份水样,分散式供水采集农户家庭储水器(家中水龙头)水样1份进行监测。结果梧州市农村生活饮用水共采集水样130份,水质总的合格率为55.38%,枯水期和丰水期的合格率分别为53.85%(35/65)和56.92%(37/65);集中式供水的合格率为56.67%(68/120),分散式供水的合格率为40.00%(4/10)。不同类型水源的水质合格率以深井水最高,其次为浅井水,最低是地表水,合格率分别为94.44%、83.33%、55.86%。水质完全处理的合格率为42.86%,不完全处理或不处理的水质合格率为56.90%。水质不合格的项目有浑浊度、菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、铁。其中总大肠菌群不合格57份,耐热大肠菌群不合格56份,菌落总数不合格34份,浑浊度不合格40份,只有1份水样铁含量不合格。结论梧州市只有半数的农民的生活饮用水是安全的,农村生活饮用水存在最大的问题是受到微生物的污染。