经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TuVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生的效果与优点。方法对68例前列腺增生症采用TUVP并用TURP治疗。结果68例良性前列腺珠增生症患者中术后随访0．6—3．0年，平均12．2个月。国际前列腺症状积分（IPSS）由术前27．4±3．5分下降至5．1±1．1分；残余尿由120．3±4．1ml减少至22．2±11．0ml；平均尿流率由6．8±3．1mVs增加至14．3±2．8ml／s。上述指标术前、术后相比，差异有显著性（P〈0．05）。结论经尿道前列腺汽化电切联合经尿道前列腺电切治疗前列腺增生症较开放手术具有适应证宽、痛苦少、出血少、恢复快、并发症少、疗效显著易于掌握等优点，值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电汽化联合电切术治疗前列腺增生3000例分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术＋电切（TUVP＋TURP）手术方法治疗前列腺增生症（BPH）进行分析研究。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）患者3 000例。结果手术过程顺利,视野清晰,出血量少,疗效满意,未出现严重并发症。随访6个月~3 a平均最大尿流率（Qmax）由术前（7.2±3.0）ml/s上升至（18.88±3.27）ml/s,平均前列腺症状评分（Ipss）由术前（29.79±3.5）分降至术后（9.10±2.67）分,平均剩余尿量从70~650 ml下降至0~20 ml。结论经尿道前列腺电汽化术（TUVP）＋电切术（TURP）联合治疗前列腺（BPH）兼有两者优点,是治疗前列腺增生症（BPH）的有效方法 。     

经尿道汽化电切治疗重度前列腺增生症

目的：探讨电汽化电切治疗重度前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法：应用汽化切割电极对35例重度BPH行经尿道前列腺汽化切割术。结果：手术时间平均78min,出血量平均55ml,术后留置尿管平均4．2d,术后平均住院7d。术后3个月评价最大尿流率、残余尿量及国际前列腺症状评分标准,各项指标与术前比较均有显著性差异（P＜0．01）。结论：经尿道汽化电切治疗重度BPH,手术安全、出血少、疗效确切。     

经尿道汽化电切治疗前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（transurethralvapor．resectionoftlleprostate,rITUvP）治疗前列腺增生症（benignprostatehyperplasia,BPH）的疗效和安全性。方法回顾性分析2000年1月至2009年9月本院收治的300例BPH患者行TuVP的治疗效果。结果所有患者手术效果满意,手术时间50～90min,平均55min;切除前列腺质量20～85g,平均质量35g;平均出血量81m1;术后后期出血2例;平均留置尿管时间5d;发生经尿道电切综合征（transurethralresectionsyndrome,TURS）先兆3例;国际前列腺症状评分（IPSS）从术前平均26．3分降至术后3个月平均6．7分（P〈0．01）;残余尿量由术前平均98mL减少至37mL（P〈0．01）;术后最大尿流率（Qmax）由术前3．2±1．0ml／s升高至15．6±0．8ml／s（P〈0．01）。结论’rUVP手术安全、创伤小,并发症少,是治疗BPH的理想手术方式。     

分隔切除法治疗重度前列腺增生(附33例分析)

目的：探讨分隔切除法经尿道汽化电切术治疗重度前列腺增生的价值。方法：33例前列腺(重40-87g)增生的患者采用分隔切除法经尿道汽化电切术治疗．观察手术时间、疗效和并发症。结果：手术时间50～130min,平均75min平均切除前列腺组织37g；术后24-96h拔除导尿管，排尿均顺畅。全部病例随访3～24个月，IPSS由术前平均30分降至术后平均8分．剩余尿量由术前平均350ml降至术后平均10ml。无1例出现电切综合症。术后并发尿道口狭窄1例(3．3％)，暂时性尿失禁1例(3．3％)。结论：分隔切除法经尿道汽化电切术治疗重度前列腺增生手术时间短、术中出血少、电切综合症发生率低．是治疗重度前列腺增生的好方法。     

TUVP联合TURP治疗良性前列腺增生病人的护理

目的：探讨经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的护理对策。方法：回顾性分析2006年1月～2008年5月我院经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术81例病人的临床护理资料，总结围术期护理对策。结果：平均手术时间（52．9±13．6）min，术中出血量（52．1±29．8）ml，术后离床活动时间（23．8±2．27）h，平均住院天数（7．3±1．1）d。术后病理报告均为良性前列腺增生。术后发生电切综合征2例、暂时性尿失禁4例、膀胱颈痉挛6例、术后出血2例、尿道狭窄并尿路感染1例，术后无1例输血。均及时采取有效的治疗和护理措施，全部痊愈出院。结论：经尿道前列腺汽化切割术联合经尿道前列腺电切术是治疗前列腺增生安全有效的外科治疗方法，同时良好的围术期护理是手术成功的保障。     

经尿道汽化联合电切治疗前列腺增生症

目的：探讨治疗良性前列腺增生症（BPH）的有效方法。方法：采用经尿道汽化电切（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗BPH196例。结果：平均手术操作时间65min，失血量86ml，切割前列腺组织重32g。无电切综合征发生。术后3月176例随访：按国际前列腺症状评分IPSS，最大尿流率，剩余尿均比术前有显著性改善（P＜0．01）。结论：TUVP加TURP联合治疗BPH可以兼容二者的优点，是一种安全性高，并发症少，疗效确切的新手术方法。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例报告

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法：2002年10月到2004年10月采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果：本组手术时间40-160min，平均70min，切除组织10—110g，平均40g，术中出血20-800ml，平均160ml。1例水中毒现象，都排尿通畅，有一例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论：应用TUVP正弦规TURP治疗前列腺增生，具有二者优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道等离子电切术治疗高危前列腺增生27例

目的 探讨经尿道等离子电切术（PKRP）治疗高危前列腺增生（BPH）患者的安全性和疗效。方法采用PKRP治疗高危BPH患者27例，随访2～14个月。结果手术时间30—100min，平均50±30min，术中出血少，均未输血．无前列腺电切综合征（TURS）7Z真性尿失禁发生，国际前列腺症状评分（IPSS）术前为（24．3±4.5）分，术后3个月降至（8．6±2．5）分（P〈0．01）。结论应用经尿道等离子电切术治疗高危BPH安全性高、并发症少、疗效确切，明显拓宽了BPH的手术适应证。     

经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期处理研究

目的总结经尿道汽化电切术在前列腺增生中的应用及围手术期的处理经验。方法回顾性分析80例良性前列腺增生症（BPH）患者采用经尿道前列腺汽化电切术治疗的临床资料。结果80例BPH患者,手术时间60—90min,切除前列腺组织平均约45g,术中或术后输血8例,未发生经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例。结论经尿道汽化电切术治疗前列腺增生疗效肯定,同时认真做好围手术期的处理,可高效解除患者尿路梗阻,减少并发症,提高患者的生活质量。     

药物和微创手术治疗良性前列腺增生症的疗效分析

目的探讨微创手术联合药物治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法选择BPH患者129例,随机分为经尿道前列腺电切术（TURP）组和经尿道前列腺气化电切术（TUVP）组,两组患者分别根据术后是否应用BPH药物治疗分为观察组和对照组．对照组给予常规治疗和护理,观察组在对照组治疗的基础上给予BPH药物治疗：记录TURP组和TUVP组手术前后患者国际前列腺症状评分（IPss）、最大尿流率（MFR）、生活质量评分（QOLS）和残余尿量（PVR）以及术中手术时间、出血量、膀胱冲洗、导尿管留置和住院时间;随访2年,记录TURP观察组和对照组以及TUVP观察组和对照组患者IPSS、QOLS、MFR、前列腺体积（PV）、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平以及相关并发症等。结果TUVP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间以及住院时间明显少于TURP组,差异均有统计学意义（t分别=8．87、11．86、23．96、3．19,P均〈0．05）。与手术前比较,手术后TURP组和TUVP组患者IPSS、QOLS和PVR明显减少,而MFR明显升高,差异均有统计学意义（t分别=3．94、2．80、5．29、3．38;4．02、2．72、4．87、2．93,P均〈0．05）。随访2年后,TURP和TUVP组观察组患者IPSS、PV明显低于同组的对照组,而MFR明显高于同组的对照组,差异均有统计学意义（t分别=3．12、4．37、2．34;2．62、2．55、2．30,P均〈0．05）;患者主要并发症为排尿困难和BPH复发,各手术组观察组并发症发生率与对照组比较,差异均有统计学意义（X2分别=4．14、38．12、2．56、3．52,P均〈0．05）。结论两种手术方式均可有效治疗BPH,微创手术联合药物治疗BPH对术后远期并发症的预防具有较好的临床疗效。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生

目的探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)的安全性及围术期的处理。方法本研究选择30例患者,年龄70～93岁,平均75岁。病史均为进行性排尿困难,平均7.2(2～18)年;术前IPSS 22～34分,平均(26.6±1.8)分;生活质量评分(QOL)5～6分,平均(5.2±0.4)分;最大尿流率0～8 ml/s,平均(6.5±2.2)ml/s。本组患者前列腺质量50～120 g,平均75 g。结果 30例TURP患者手术时间45～115 min,平均60 min;切除腺体质量32～78 g,平均45 g。术中出血50～400 ml,平均100 ml。有4例患者术后输血200～400 ml,术中顺利,无电切综合征等并发症发生。结论经尿道前列腺电切是治疗高龄高危前列腺增生有效、安全性高且并发症少的方法。     

经尿道前列腺汽化电切术联合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床应用。方法采用TUVP联合TURP治疗BPH患者497例,平均年龄69.1岁。结果手术顺利,出血量少,手术时间缩短,无电切综合征发生,术后随访3～12个月,暂时性尿失禁2例,1～9个月恢复,尿道口狭窄12例,扩张后恢复。结论 TUVP并TURP治疗BPH可较彻底切除腺体,出血少,安全,特别对前列腺尖部及精阜部周围腺体的切除更安全,术后尿道刺激症状持续时间短。     

经尿道汽化切割并电切治疗良性前列腺增生症(附227例报告)

目的评估前列腺增生症（BPH）经尿道汽化切割（TUVP）合并经尿道电切（TURP）的治疗效果。方法对2004年4月～2006年8月间行TUVP结合TURP治疗的227例BPH作回顾性分析。结果手术顺利，出血少，手术时间短。术后随访6个月以上，最大尿流率（Qmax）、残余尿量以及国际前列腺症状评分（IPSS）等，均有显著改善，无严重并发症，疗效满意。结论TUVP结合TURP治疗BPH，手术时间缩短，出血少，手术安全，治疗效果确切，是治疗BPH值得选择的方法。     

经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生

目的 探讨经尿道超脉冲等离子体腔内逆行剜除汽化切除术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性.方法 2008年4月-2009年4月,应用Gyrus超脉冲等离子体行经尿道前列腺腔内逆行剜除汽化切除术124例,前列腺重量为(62.3±21.7)g.术中首先用电切镜鞘、电切环钝锐性相结合将前列腺增生腺体沿外科包膜逆行剥离、剜除,同...     

同期施行经尿道前列腺汽化电切术及无张力疝修补术29例临床分析

目的：探讨良性前列腺增生症（BPH）合并腹股沟疝的一次性手术的方法和效果。方法：先行疝环填充式无张力疝修补术,同期再行经尿道前列腺汽化切除术（TUVP）,一次性手术治疗BPH合并腹股沟疝病人29例。结果：手术过程顺利,术后恢复快。29例均获随访,时间为1－40个月,无疝复发;术后国际前列腺症状评分（IPSS）〈8分,最大尿流率（MFR）〉15mL／s。结论：同期行TUVP及无张力疝修补术治疗BPH合并腹股沟疝,操作简单、安全可靠、疗效肯定,可避免二次麻醉、二次手术的痛苦、风险以及经济负担。     

联合治疗前列腺增生并发输尿管结石26例临床分析

目的探讨经尿道前列腺等离子汽化电切术（TUPKRP）联合经尿道输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）治疗良性前列腺增生（BPH）并发输尿管结石的疗效。方法对BPH并发输尿管结石患者26例，给予TUPKRP联合URSL治疗。结果经过治疗后，最大尿流速度从术前（6．8±3．4）mL／s升至（18．5±4．7）ml／s，残余尿从术前（83．4±1．7）ml减少至（32．7±5．6）ml，国际前列腺症状评分（IPSS）从术前（27．3±4．1）分降至（8．6±2．3）分，生活质量评分（QOL）从术前（6．1±1．7）分降至（1．2±0．8）分。术前后各参数值比较有差异（P值均〈0．05）。结论TUPKRP联合URSL治疗BPH并发榆尿管结石是一种有效安全的方法。     

经尿道前列腺等离子切割治疗高龄高危前列腺增生症

【目的】探讨经尿道前列腺等离子体切割术（PKVP）对高龄高危前列腺增生症的疗效及安全性。【方法】对66例行PKVP术的高龄高危前列腺增生患者的临床资料进行回顾性总结。【结果】66倒手术1次性成功,手术时间55～112min,平均（76．8±15．5）min;术中失血90～150mL,平均（115．7±15．2）mL;术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）（6．6±4．3）分和生活质量评分（QOL）（2．8±0．8）分较治疗前的（27．8±4．6）分和（5．6±0．6）分显著下降（P〈0．01）;最大尿流率（Qmax）（13．4±3．4）mL／s较治疗前的（6．8±2．4）mL／s显著增加（P〈0．01）,残余尿量（PVR）（18．5±3．6）mL较术前（68．5±12．4）mL显著减少（P〈0．01）;无电切综合征病例及死亡病例。【结论】PKVP出血少、时间短、安全性高,高龄高危前列腺增生患者并非麻醉、手术的绝对禁忌。