共查询到18条相似文献,搜索用时 67 毫秒
1.
2.
目的:评价预酸蚀处理提高3种自酸蚀黏结剂对牙颈部非龋性硬化牙本质黏结的有效性。方法:选择牙颈部有典型硬化牙本质的离体牙29个,其中24个随机分3组,每组8个牙,分别应用黏结剂Contax、Clearfil TRI—S Bond及Xeno Ⅲ,剩余5个牙用来观察硬化牙本质表面微观结构。以等分硬化牙本质的方式纵向切开每个牙齿,一半先用350g/L磷酸酸蚀15s,然后应用黏结剂,另一半直接应用黏结剂。在黏结剂上充填复合树脂并固化,24h后片切制作微拉伸黏结试件,测试拉伸黏结强度,并在扫描电镜下观察断裂面。结果:Contax与Clearfil TRI—S Bond2种黏结剂的预酸蚀组的黏结强度明显高于未预酸蚀黏结组(P〈0.01),XenoⅢ预酸蚀组与未预酸蚀黏结组拉伸黏结强度无显著性差异(P〉0.05)。结论:用350g/L的磷酸预酸蚀能够提高一些自酸蚀黏结剂对非龋性硬化牙本质的黏结强度。 相似文献
3.
五种牙本质湿黏结剂的微拉伸强度研究 总被引:9,自引:1,他引:9
目的:研究不同类型牙本质湿黏结剂的黏结强度及影响因素。方法:分别测试两类5种牙本质湿黏结系统的微拉伸强度,结合各自黏结界面的SEM和TEM观察结果,分析不同类型黏结系统的黏结强度与黏结界面微观形态之间的关系。结果:以丙酮为溶剂的黏结系统的强度高于以乙醇和水为溶剂的黏结系统;通过扫描电镜对试件的破坏方式进行观察,发现微拉力测试时黏结破坏主要发生在黏结界面中。结论:微拉伸强度的测试结果更接近于真实的黏结强度;在所测试的黏结系统中,以丙酮为溶剂的黏结系统的强度高于以乙醇和水为溶剂的黏结系统。 相似文献
4.
目的:比较第五代黏结系统Prime & Bond NT、第七代黏结系统Ibond与牙本质黏结的剪切强度(SBS),从力学角度评价第七代黏结系统的黏结能力.方法:人前磨牙64个制成64个牙本质试件,随机分为2组.A组为Prime & Bond NT组,B组为Ibond组.两组均按操作要求进行树脂黏结修复,然后测试两组的SBS.结果:B组的SBS(10.63±3.52)MPa显著高于A组的SBS(7.89±4.51)MPa(P<0.05).结论:本实验中所用的第七代黏结系统具有比第五代黏结系统更高的剪切强度. 相似文献
5.
3种黏结剂对牙本质黏结强度及其黏结界面的形态学观察 总被引:2,自引:1,他引:2
目的 :探讨Prime&BondNT、Singlebond、PromptL -Pop3种黏结剂的湿黏结通用性 ,为临床选择黏结剂提供依据。方法 :暴露新鲜拔除的牛牙根牙本质 ,将上述 3种黏结剂用湿黏结技术按照各自的操作要求进行黏结 ,标本进行抗微拉力强度 (μTBS)测试和扫描电镜观察。 结果 :Prime&BondNT在各组均能获得较好的黏结强度 ,但对于牙釉质黏结时 ,可出现微裂隙 ,作为通用型黏结剂 3MSingleBond组的黏结强度最高 ,所形成的树脂突最长 ,可达 5 0 μm以上。PromptL -Pop黏结强度最低 ,基本上没有形成树脂突 ,混合层薄 ;Prime&BondNT、SingleBond与树脂、牙本质之间联结较为紧密 ,且均有明显的混合层。结论 :第 5代黏结剂仍是临床黏结剂的首选。 相似文献
6.
目的比较三种黏结系统(Tyrian/One-Step Plus;Prime & Bond NT;GIC TYPE Ⅱ)在体外环境下的黏结强度.方法18个新鲜拔除的第三磨牙,用低速金刚砂切片机去除咬合面釉质层和根分叉以下牙体,暴露牙本质层.600目湿砂纸打磨后随机选择三种材料按厂家说明在牙本质表面进行黏结处理,并修复方形树脂"冠",将样本保存于室温(25℃)蒸馏水中24 h后,用金刚砂切片机垂直于黏结界面,将牙齿制成约0.9 mm厚的牙片,每片再切成约0.9 mm宽的柱状小条,将小条放置于微拉伸测试仪上,进行黏结强度测试并进行统计学分析.结果三种黏结系统的微拉伸黏结强度平均值间有显著差异(P=0.000),三种材料的微拉伸黏结强度依次为(28.45±10.79)MPa、(14.75±7.41)MPa、(2.63±1.72)MPa.结论Tyrian/One-Step Plus 黏结系统的黏结性能最好. 相似文献
7.
目的:探讨氧化锆陶瓷与牙本质间合适的黏结材料。方法:将烧结喷砂后的氧化锆陶瓷片分为4组,每组8片,将经过唾液污染→水冲洗→磷酸凝胶(含35%正磷酸)酸蚀→水冲洗处理过的氧化锆陶瓷片分别选用Multilink Automix、3M RelyXTM Unicem AplicapTM、Tokuso Ionomer和Shofu Polycarboxylate Cement等4种黏结材料与牙本质进行黏结,水浴24h后,测试其黏结剪切强度。采用SPSS12.0软件包比较不同黏结剂所得的黏结剪切强度以及黏结的破坏形式。结果:Multilink Automix的黏结抗剪强度最高,3M RelyXTM Unicem AplicapTM次之,但亦显著高于Tokuso Ionomer和Shofu Polycarboxylate Cement,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:全酸蚀树脂黏结系统是牙科氧化锆陶瓷黏结的理想选择,可以获得较高的黏结强度。 相似文献
8.
不同种类自酸蚀黏结系统黏结强度的比较研究 总被引:4,自引:2,他引:4
目的 比较自行研制的自酸蚀黏结系统B1、B2与商品自酸蚀黏结系统Contax、ClearfilSEBond及磷酸酸蚀系统的剪切强度 (SBS) ,评价它们对牙釉质、牙本质的黏结能力。方法 人磨牙 35颗制得牙釉质、牙本质试件各 35个 ,均随机分为 5组 ,分别用B1、B2、Contax、ClearfilSEBond及磷酸酸蚀系统处理后 ,黏结树脂进行SBS测试。结果 不同种类黏结系统牙釉质的SBS之间差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ,对于牙本质 ,磷酸酸蚀系统的SBS(10 .31± 3.0 9)MPa低于B1(19.32± 2 .94 )MPa、B2 (18.90± 2 .5 2 )MPa、Contax (19.0 8± 7.0 0 )MPa和ClearfilSEBond(2 0 .81± 1.0 4 )MPa ,P <0 .0 5。结论 自行研制的自酸蚀黏结系统B1、B2对牙釉质、牙本质均有较理想的黏结力 ,不同种类自酸蚀黏结系统B1、B2、Contax、ClearfilSEBond对牙本质的黏结力均优于磷酸酸蚀系统 相似文献
9.
目的:采用微拉伸黏结强度实验,比较脉冲Nd:YAG激光作用于硬化牙本质对复合树脂-硬化牙本质之间自酸蚀黏结强度的影响。方法:选择10颗硬化牙本质视觉分级均为3级以上的面磨损后牙,将磨损面硬化牙本质分为面积近似相等的两部分(约12mm2),随机分为实验组和对照组。实验组以1W、10Hz脉冲Nd:YAG激光作用于硬化牙本质表面,联合自酸蚀黏结剂Adper Prompt L-Pop处理和Z350复合树脂充填;对照组直接使用自酸蚀黏结剂Adper Prompt L-Pop处理硬化牙本质表面,并用Z350复合树脂充填。24h后制作微拉伸试件,测试微拉伸黏结强度,在体视显微镜下观察断裂模式并分类。采用SPSS13.0软件包对试件微拉伸黏结强度值做配对t检验。结果:实验组和对照组的微拉伸黏结强度分别为(18.94±6.81)MPa和(15.76±5.61)MPa。实验组复合树脂与硬化牙本质黏结强度高于对照组,差别有统计学意义(P0.05)。体视显微镜下观察,断裂多发生在黏结树脂-牙本质界面。结论:脉冲Nd:YAG激光处理硬化牙本质,能够提高复合树脂与硬化牙本质之间的自酸蚀黏结强度。 相似文献
10.
目的:比较2种不同类型的牙本质黏结系统对深层牙本质和浅层牙本质的微拉伸黏结强度的影响.方法:20颗因正畸拔除的第一前磨牙,在釉牙本质界附近去除冠向牙体组织,暴露牙本质平面.按产品说明书要求,分别黏结全酸蚀黏结剂Prime & Bond NT (PB)和自酸蚀黏结剂FL-Bond(FB),蓝色光固化复合树脂修复.黏结好的标本储于37±10℃的蒸馏水中24h后,将样本片切为0.9 mm±0.9 mm的柱状形态.测量样奉黏结界面与髓腔顶部之间的剩余牙本质的厚度(remaining dentin thickness,RDT),RDT≥3mm者为浅层牙本质组,RDT≤2mm者为深层牙本质组,进行微拉伸黏结强度测试,加载速度1mm/min.体视显微镜下观察断裂类型.采用SPSS11.5软件包对结果进行统计学分析.结果:各实验组的微拉伸黏结强度分别为浅层/FB组(22.63±5.43)MPa、浅层/PB组(28.13±7.80)MPa、深层/FB组(18.65.63±5.44)MPa、深层/PB组(26.82±4.85)MPa,全酸蚀黏结剂PB的黏结强度显著高于自酸蚀黏结剂FB(P<0.05).牙本质深度不同,对微拉伸黏结强度的影响无显著差异(P>0.05).各组的断裂类型多为黏结界面断裂.结论:在离体牙上进行微拉伸黏结强度测试时,牙本质深度不同.对全酸蚀黏结剂和自酸蚀黏结剂的黏结强度无显著影响. 相似文献
11.
釉质-树脂-金属粘结系统粘结强度对比研究 总被引:1,自引:0,他引:1
目的 比较粘结剂的粘结强度以指导临床粘结桥修复治疗。方法 用三种粘结剂将 48颗离体牙与镍 -铬合金粘结 ,生理盐水中储存 72小时后测量抗拉及抗剪切粘结强度。结果 All-Bond 2的抗拉强度明显高于SuperbondC&B ,剪切向强度无明显差别。DM正畸釉质粘结剂的抗剪切强度最高 ,抗拉强度明显高于SuperbondC&B ,与All-Bond 2无明显差别。 结论 All-Bond 2的综合粘结效果好于SuperbondC&B ;DM釉质粘结剂粘结效果较好 ,建议临床使用 相似文献
12.
目的:利用硅橡胶试件和皮肤的粘接评价4种赝复体粘接剂的剥离强度.方法:4种赝复体粘接剂为有机硅类粘接剂Secure2 Adhesive (SA)、聚丙烯酸酯类粘接剂Daro B-200 Regular(RE)和Non-modified Adhesive(NMA)、有机硅改性聚丙烯酸酯类粘接剂Facial Prosthesis-skin Adhesive-1(FPSA-1).按照各粘接剂说明,将硅橡胶试件粘接到受试者前臂内侧,再将试件连接到台式材料试验机上行剥离试验,测试速率为10 cm/min.计算剥离强度,并对破坏界面进行观察分类.数据采用单因素方差分析和LSD-t检验进行统计学处理.结果:4种赝复体粘接剂的剥离强度分别为64.3 N/m(SA)、16.4 N/m(RE)、14.7 N/m(NMA)和21.9 N/m(FPSA-1).SA和FPSA-1的粘接破坏主要出现在粘接剂和皮肤之间,而RE和NMA的粘接破坏则主要出现在粘接剂层或粘接剂与硅橡胶之间.结论:4种赝复体粘接剂中,SA的剥离强度最大,其次是FPSA-1剥离强度居中,RE和NMA的剥离强度最小. 相似文献
13.
目的比较不同类型自酸蚀牙本质粘结系统的粘结强度,为临床应用提供参考。方法选择4种自酸蚀粘结系统Clearfil S3Bond,i Bond,Clearfil SE Bond,XenoⅢ,1种全酸蚀粘结系统Single Bond2,用微拉伸法测试这些粘结系统的粘结强度并进行比较。结果全酸蚀粘结剂Single Bond2的微拉伸强度最高,与自酸蚀粘结剂粘结强度有显著差异(P〈0.05)。自酸蚀粘结剂i Bond,S3Bond,XenoⅢ两两之间粘结强度无显著差异(P〉0.05)。SE Bond的粘结强度显著高于i Bond,S3Bond和XenoⅢ(P〈0.05)。结论第五代牙本质粘结剂具有较强的粘结强度,但第七代牙本质粘结剂临床操作更为方便。 相似文献
14.
Duers MW English JD Ontiveros JC Powers JM Bussa HI Frey GN Gallerano RL Paige SZ 《Texas dental journal》2011,128(3):267-275
This study investigated whether three different color change light-cured orthodontic bonding adhesives have comparable shear bond strengths to a conventional light-cured orthodontic bonding adhesive. The sample of 240 bovine incisors was divided into four groups of 60 each. Each group tested one of four orthodontic bonding adhesives: 3M Unitek Transbond PLUS, Ormco Gréngloo, Ormco Blúgloo, and 3M Unitek Transbond XT (control). The four groups were further divided into two subgroups of 30 with shear bond strength tested at two different times (15 minutes and 24 hours) post-bond. The shear bond strength was measured on a universal testing machine. The data were analyzed by two-way analysis of variance and post-hoc comparisons (Fisher's PLSD) at the 0.05 level of significance. The average shear bond strength was greater at 24 hours than at 15 minutes for Transbond PLUS, Blúgloo, and Transbond XT. For Gréngloo, the average shear bond strength was greater at 15 minutes than at 24 hours. Gréngloo tested at 15 minutes had the highest average shear bond strength. Gréngloo tested at 24 hours had the lowest average shear bond strength. All four orthodontic bonding adhesives demonstrated bond strengths considered to be clinically acceptable for orthodontic purposes. 相似文献
15.
目的:对比研究4种第七代牙本质粘结剂对人牙髓成纤维细胞的毒性作用,初步探讨其生物安全性。方法:组织块培养法原代培养人牙髓成纤维细胞,免疫组织化学染色SP法鉴定细胞来源,采用四甲基偶氮唑盐比色法和浸提液法,双盲观察4种新一代牙本质粘结剂(G-Bond、i-Bond、xeno V、Clearfil S3Bond)的不同体积分数浸提液(12.5%、25%、50%、100%)作用不同时间(24、48、72 h)对人牙髓成纤维细胞的毒性作用。结果:4种牙本质粘结剂不同体积分数浸提液的作用下,人牙髓成纤维细胞形态均发生不同程度的变化。24、48 h时,xeno V细胞毒性影响较小,i-Bond细胞毒性影响较大,G-Bond与Clearfil S3 Bond细胞毒性无明显差异;72 h时,4种牙本质粘结剂对细胞毒性影响无明显差异。结论:4种牙本质粘结剂毒性趋于0~2级,随着作用时间延长,细胞毒性无明显差异。 相似文献
16.
Shear bond strength of four orthodontic bonding systems 总被引:1,自引:0,他引:1
M N Coreil P McInnes-Ledoux W R Ledoux R Weinberg 《American journal of orthodontics and dentofacial orthopedics》1990,97(2):126-129
Recently new orthodontic bonding systems have been developed for attachment of brackets to the etched facial surfaces of teeth. Two of these new systems use bonding agents that contain solvents. It is claimed that this improves the polymerization of the unfilled resin primer and may increase bond strength. A new light-cured restorative enamel/dentin-bonding agent has also recently been introduced. Its value in orthodontic bonding has not been determined. The aim of this investigation was to evaluate the shear bond strengths of the three new bonding systems and to compare these with a conventional orthodontic bonding system. Forty-eight enamel specimens were prepared with 600-grit silicone carbide paper, acid etched with 37% phosphoric acid, and assigned to four enamel-bonding treatment groups: (A) Saga sealant; (B) Maximum Cure; (C) Scotchbond-2; and (D) Concise enamel bond. After enamel priming, the specimens were bonded to Concise orthodontic bonding resin. The bonded specimens were thermocycled (15 degrees C to 45 degrees C) and then stored in distilled water at 37 degrees C for 7 days. Shear bond strength was tested with an Instron testing machine at a strain rate of 0.02 in/min. The mean shear bond strengths and standard deviations reported in MN/m2 were (A) 20.34 (5.37); (B) 25.33 (5.96); (C) 14.59 (5.25); and (D) 20.13 (4.98). The mean shear bond strengths for groups A, B, and D were significantly greater (p less than 0.05) than that for group C. The addition of solvents to the new orthodontic bonding systems does not appear to have a clinically significant effect. The new restorative bonding resin does not provide comparable enamel bond strengths. 相似文献
17.
18.
The aim of this study was to compare and evaluate the clinical failure rates of the chemically cured composite bonding resin Maximum Cure (MC) and the flowable light-cured resin Filtek Flow (FF) when used in an indirect bonding technique. A total of 112 consecutive patients satisfying the selection criteria were assigned to alternating groups in a split-mouth study design. In Group 1, the maxillary right and mandibular left quadrants were indirectly bonded using MC adhesive, whereas the contralateral quadrants were bonded using FF adhesive. In Group 2, the sides bonded were opposite to those in Group 1. One patient was lost from group 1, so the adjacent patient from group 2 was excluded. Over a six-month observation period, all loose brackets were recorded and the data compared with a Wilcoxon signed ranks test. Of the 2468 brackets placed, 36 with the MC adhesive came loose (2.9% failure rate) compared with 30 in the FF group (2.4% failure rate, P = .95). In the maxillary arch, 12 brackets from the MC quadrants came loose vs 24 in the FF (P = .02). In the mandibular arch, 24 brackets from the MC quadrants came loose during the six-month observation period compared with six from the FF quadrants (P = .03). These results suggest that both adhesives examined in this study (MC and FF) were suitable for the indirect bonding of brackets. The failure rates were low for both adhesives, so either could be recommended for clinical use, the choice being dictated more by operator preference. 相似文献