InterTan与PFNA内固定治疗老年Evans Ⅳ型股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较InterTan钉与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年Evans Ⅳ型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2014-01—2015-12诊治的64例老年Evans Ⅳ型股骨粗隆间骨折,30例采用InterTan钉内固定治疗(InterTan组),34例采用PFNA内固定治疗(PFNA组)。结果与InterTan组比较,PFNA组手术时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后至下床时间差异无统计学意义(P0.05)。64例均获得至少6个月随访,均未发生股骨头切割、内固定松动断裂、髋内翻、股骨干骨折等并发症。InterTan组术后1个月疼痛VAS评分、髋关节功能Harris评分优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后3、6个月时疼痛VAS评分及髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论InterTan钉和PFNA内固定治疗老年EvansⅣ型股骨粗隆间骨折均可取得满意的疗效,而InterTan钉内固定具有更好的加压与抗旋转效果,更有利于患者术后早期功能锻炼。     

PFNA与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与国产InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2012-05—2016-08诊治的62例老年股骨粗隆间骨折,30例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),32例采用国产InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组)。比较2组术中透视次数、术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 62例均获得随访,PFNA组随访时间平均18.5(12~48)个月,InterTan组随访时间平均16.2(12~36)个月。PFNA组在术中透视次数、手术时间、术中出血量方面优于InterTan髓内钉组,差异有统计学意义(P0.05)。但2组骨折愈合时间及末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得较好的临床疗效,但对于身体条件差或基础疾病较多的患者,为减少手术创伤,可优先选择PFNA内固定。     

InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较髋部联合加压交锁髓内钉(InterTan)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-01—2016-10诊治的72例老年股骨粗隆间骨折,38例采用PFNA内固定治疗(PFNA组),34例采用InterTan内固定治疗(InterTan组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、术后至开始下床时间、末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 72例均获得随访,随访时间平均14.3(1～24)个月。与PFNA组比较,InterTan组手术时间更长、术中出血量更多,但术后至开始下床时间更短,差异有统计学意义(P 0.05);2组住院时间、骨折愈合时间、末次随访时髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均可取得满意的临床疗效,PFNA内固定在缩短手术时间、减少术中出血量方面具有优势,而InterTan内固定在骨折端稳定性、术后早期功能锻炼、降低并发症发生率方面具有优势。     

老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折PFNA与InterTan内固定术后影像学改变的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与InterTan髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折术后影像学改变情况,评价两种内固定物临床应用效果。方法回顾性分析自2016-01—2018-12诊治的195例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折,97例行PFNA内固定(PFNA组),98例行InterTan内固定(InterTan组)。结果 PFNA组87例获得随访,InterTan组83例获得随访,随访时间平均13.6(12～18)个月。末次随访时PFNA组11例螺旋刀片切出,4例内固定物松动失效;InterTan组3例螺钉切出,2例内固定物松动失效;InterTan组内固定失败发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3、6、12个月随访时,所有患者均出现了不同程度的髋内翻与股骨颈短缩,PFNA组股骨颈轴角改变程度、股骨颈短缩程度大于InterTan组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论 InterTan髓内钉具有抗髋内翻、抗股骨颈短缩及术后低内固定失败率的优点,更适用于治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。     

人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换(FHR)术和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法笔者自2011-02—2016-02诊治120例股骨粗隆间骨折,60行PFNA内固定治疗(PFNA组),60例行FHR术治疗(FHR组)。结果 PFNA组术后下地时间较FHR组短,术中出血量较FHR组低,差异有统计学意义(P0.01)。PFNA组术后1个月血清β-CTX水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后3~12个月PFNA组Harris评分高于FHR组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折术中出血量少,可快速平衡机体血骨代谢指标水平,且并发症发生率低,患者预后更佳。     

InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的通过对InterTan和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,比较2种内固定方法的治疗效果。方法回顾性分析自2009—01—2012—01分别采用PFNA和InterTan内固定治疗的66例股骨粗隆间骨折。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、放射学评分和髋关节功能Sanders评分。结果66例均获得随访6～48个月,平均30．6个月。InterTan组手术时间、术中出血量及放射学评分略高于PFNA组,差异有统计学意义（P〈0．05）;但2组住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论InterTan和PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折时各有优缺点,术者可根据熟悉程度选择使用。     

InterTan髓内钉与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较InterTan髓内钉与动力髋螺钉(DHS)内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法纳入自2013-11—2018-11诊治的86例老年股骨粗隆间骨折,43例采用InterTan髓内钉内固定治疗(InterTan组),43例采用DHS内固定治疗(DHS组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得至少1年随访。InterTan组仅1例(2.3%)出现术后再骨折,DHS组术后出现8例(18.6%)并发症;InterTan组并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P 0.05)。与DHS组比较,InterTan组切口长度更短,手术时间、住院时间、骨折愈合时间更短,术中出血量更少,术后1个月、6个月髋关节功能Harris评分更高,差异有统计学意义(P 0.05);2组术后12个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 InterTan髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定可靠、骨折愈合快的优点,有助于患者髋关节功能早期恢复正常,而且手术安全性高,术后并发症发生率低。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

Gamma3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较Gamma 3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对83例老年不稳定股骨粗隆间骨折,39例采用Gamma 3钉内固定(Gamma3钉组),44例采用PFNA内固定（PFNA组）,并对手术时间、出血量、术后并发症及髋关节功能进行临床随访分析.结果 PFNA组在手术操作时间、术中出血量等较Gamma 3钉组少,但在骨折愈合时间上无统计学差异.Gamma 3钉组2例出现拉力螺钉切出,l例股骨干骨折.结论 Gamma 3钉与PFNA操作简单、创伤小、出血少、固定牢固,均是治疗不稳定股骨粗隆间骨折的理想方法,但PFNA钉更适用于骨质疏松的患者.     

DHS与InterTan内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较采用动力髋螺钉(DHS)、InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2009-01—2010-02采用DHS内固定治疗的47例老年股骨粗隆间骨折与自2010-03—2013-05采用InterTan内固定治疗的39例老年股骨粗隆间骨折。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、X线透视次数、住院时间、开始下地负重时间、骨折愈合时间,以及术后6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 86例均获得6~24(16.35±3.15)个月随访。与DHS组相比,InterTan组切口长度较短、术中出血量较少、开始下地负重时间更早,但手术时间更长、X线透视次数更多,差异有统计学意义(P0.05)。InterTan组与DHS组住院时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。InterTan组术后6、12个月的髋关节功能Harris评分优良率均明显高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 InterTan系统内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、固定稳定、并发症少、术后功能恢复快等优点。     

老年外侧壁不完整型股骨粗隆间骨折PFNA与DHS内固定的疗效对比

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年外侧壁不完整股骨粗隆间骨折治疗的疗效。方法选取自2015-02—2016-11诊治的老年外侧壁不完整股骨粗隆间骨折120例,随机分为对照组和观察组。对照组实施DHS治疗,观察组采用PFNA手术治疗,比较2组治疗效果及并发症情况。结果观察组手术时间、骨折愈合时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后1、3个月Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论老年外侧壁不完整股骨粗隆间骨折采用PFNA手术治疗效果理想,值得推广应用。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2012-02—2015-06手术治疗的142例老年股骨粗隆间骨折,采用PFNA内固定治疗75例(PFNA组),采用人工股骨头置换术治疗67例(置换组)。结果 142例均获得了18个月的随访。与PFNA组比较,置换组术后至下床时间更短,术后1周疼痛VAS评分更低,术后1、3个月髋关节功能Harris评分更高,但切口更长,术中出血量更多,术后并发症发生率更高,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组与置换组手术时间、住院时间、术后6个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有切口小、术中出血少及术后并发症发生率低等优点,但术后髋关节功能恢复更慢;人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有术后下床时间早、疼痛缓解快、早期髋关节功能良好等优点,但手术创伤大、术后并发症较多。     

PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治老年股骨粗隆间骨折61例,采用PFNA内固定31例,采用股骨近端解剖型锁定钢板内固定30例。比较2组切口长度、手术时间、术中失血量、术后完全负重时间、骨折愈合时间、颈干角丢失情况和术后1年髋关节功能Harris评分。结果与锁定钢板组相比,PFNA组切口长度、手术时间较短,术中失血量较少,差异有统计学意义(P0.05)。术后61例均获随访10~18个月,平均12.6个月,X线片均显示骨折愈合;PFNA组术后完全负重时间、骨折愈合时间较锁定钢板组短,差异有统计学意义(P0.05);2组术后1年Harris评分及颈干角丢失差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板内固定均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效手术方法,但PFNA内固定手术时间短、创伤小、固定牢靠、负重时间早,在治疗不稳定老年股骨粗隆间骨折时更有优势。     

APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较亚洲型股骨近端髓内钉(APFN)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2015-12—2016-12诊治的30例老年股骨粗隆间骨折,其中16例采用APFN内固定治疗(APFN组),14例采用PFNA内固定治疗(PFNA组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间,以及术后3、6个月髋关节功能Harris评分。结果 30例均获得随访,随访时间平均8(6~12)个月。无螺钉退出、螺钉断裂、骨折不愈合等并发症发生。2组手术时间、术中出血量、住院时间、开始负重时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05);但APFN组术后3、6个月髋关节功能Harris评分均高于PFNA组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 APFN与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均可获得满意的临床疗效。与PFNA相比,APFN设计更合理,与国人的骨骼形态更匹配,术中置入更方便,在主钉选择上也更具有多样性;患者术后大腿疼痛减轻快,髋关节功能恢复更满意。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 68例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定(A组,37例)和人工股骨头置换术(B组,31例)治疗,对比两组手术时间、出血量及髋关节功能评分方面的疗效。结果两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);A组出血量、Harris功能评分少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有优势,严格掌握手术适应证后均可以取得满意的疗效。     

Gamma3钉与InterTan钉治疗老年股骨转子下骨折的疗效比较

目的比较Gamma3钉与InterTan钉治疗老年股骨转子下骨折的疗效。方法将100例老年股骨转子下骨折患者根据内固定方式分为Gamma3钉组(52例)与InterTan钉组(48例)。比较两组的手术指标、骨折愈合时间、术后髋关节功能恢复情况。结果患者均获得6个月随访。Gamma3钉组的手术时间、手术出血量、X线下透视时间均少于InterTan钉组(P0.001),两组的骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时两组Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时髋关节功能优良率:Gamma3钉组为86.54%,InterTan钉组为83.33%,差异无统计学意义(P0.05)。结论 Gamma3钉与InterTan钉内固定治疗老年股骨转子下骨折均能获得较好效果,而Gamma3钉手术创伤更小,更适合手术耐受性差的老年患者。     

比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果

目的比较PFNA和Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折的效果。方法选取84例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,根据不同手术方法分为2组,各42例。对照组行Gamma钉内固定治疗,观察组实施PFNA内固定治疗。比较2组手术效果。结果观察组手术时间、术中出血量均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组的髋关节功能恢复优良率高于对照组,术后并发症发生率于低对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与Gamma钉内固定术比较,PFNA内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折具有创伤小、髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势。     

PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

目的回顾性对比分析2种股骨近端髓内钉PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 160例股骨粗隆间骨折行PFN和InterTan内固定,其中A组(PFN内固定)78例,B组(InterTan内固定)82例,比较两组平均手术时间、术中失血量、切口长度、术中透视次数、骨折愈合时间、术后髋关节WOMAC评分。结果 B组在平均手术时间、术中出血量、切口长度、术中透视次数方面优于A组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组平均骨折愈合时间及术后3、6、12个月髋关节WOMAC评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFN与InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折术后疗效方面无明显差异,但InterTan内固定手术操作较简单、创伤较小。     

小切口解剖锁定加压钛板与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折Evans Ⅳ型的比较

目的对比分析小切口解剖锁定加压钛板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗EvansⅣ型老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-11—2014-11诊治的91例EvansⅣ型老年股骨粗隆间骨折的临床资料,分别采用小切口锁定加压钛板切开复位(钛板组)和PFNA(PFNA组)内固定治疗。结果钛板组在手术时间、显性及隐性出血量、Harris评分方面优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05),2组下地负重时间、住院时间及骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论对于股骨粗隆间骨折EvansⅣ型的治疗,钛板组较PFNA组出血量少,手术时间较短,锁定加压钢板是治疗股骨近端骨折中较为理想的方法。     

不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评估

目的 对比分析不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及其安全性.方法 对128例股骨粗隆间骨折分别应用PFNA、DHS、Gamma钉内固定及人工股骨头置换术治疗.结果 127例获随访3～24个月,平均16个月.人工股骨头置换组在切口长度、手术时间、出血量等方面与PFNA、Gamma钉组差异有统计学意义(P＜0.05),髓内固定组创伤小、手术时间短、出血量少,与DHS组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA、DHS、Gamma钉内固定术及人工股骨头置换术均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,对高龄患者行人工股骨头置换术可早期下地活动,减少严重卧床并发症.