晚期EGFR突变型非小细胞肺癌患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗的成本效益分析

背景与目的非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)靶向治疗越来越受到关注,吉非替尼和厄洛替尼均被推荐用于存在表皮生长因子受体酪氨酸激酶(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因突变的晚期NSCLC的一线治疗。本研究旨在分析比较吉非替尼和厄洛替尼在晚期NSCLC的疗效和生存获益,以及治疗成本效益。方法回顾性分析广州医保内的66例EGFR突变型的NSCLC患者。观察疗效和记录不良反应,定期随访生存预后,并追踪治疗费用。结果总共66例可评估患者,中位无进展生存期(progression-free survival,PFS)为15.0个月。其中吉非替尼49例,厄洛替尼17例,PFS分别为17.5个月和13.0个月(P=0.459)。皮疹发生率吉非替尼组为62.3%(31/49),厄洛替尼组为94.1%(16/17)。成本-效益比率(cost-effectiveness ratio,CER)吉非替尼组为3,027元/月,厄洛替尼组为6,800元/月,增量成本-效益比率(incremental cost-effectiveness ratio,ICEA)厄洛替尼为吉非替尼的2.25倍。结论 EGFR突变的晚期NSCLC患者治疗,吉非替尼和厄洛替尼有相似的疗效和生存获益,前者不良反应可能较为轻微。广州医保下,吉非替尼成本-效益比率稍优。     

吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的:观察吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼在EGFR基因敏感突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者一线治疗中的疗效差异。方法:收集2013年5月—2014年12月间在我院接受治疗的76例EGFR基因突变的晚期NSCLC患者,随机分为三组,A组接受吉非替尼治疗,250 mg,1次/d,空腹口服;B组接受厄洛替尼治疗,150 mg,1次/d,餐前1 h口服;C组接受埃克替尼治疗,125 mg,3次/d,评价疗效及安全性。结果:吉非替尼组、厄洛替尼组和埃克替尼组的客观有效率（ORR）分别为26.9%、34.6%和45.8%;疾病控制率（DCR）分别为61.5%、73.0%和79.2%。三组之间的有效率和疾病控制率差异无统计学意义(P＞0.05）。三组的无进展生存时间（PFS）分别为9.5个月、10个月和9.5个月;19号外显子缺失突变型患者中,三组的PFS分别为8.5个月、12个月和9个月;21号外显子L858R错义突变型患者中,PFS分别为9.5个月、8.5个月和7个月,三组之间无统计学差异(P＞0.05）。结论:吉非替尼、厄洛替尼与埃克替尼治疗EGFR基因突变的晚期NSCLC疗效相似,但在19号外显子缺失突变型患者中,厄洛替尼略显优势。     

厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效Meta分析

目的系统评价厄洛替尼与化疗二线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library(2014年第7期)、Web of Science(1966-2014-07)、EMbase(1900-2014-07)、PubMed(1966-2014-07)、CBM(1978-2014-07)、CNKI(1994-2014-07)和WanFang Data(1989-2014-07),收集厄洛替尼二线治疗晚期NSCLC的临床随机对照试验,2名评价员按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料及评价文献质量后,采用RevMan5.2进行荟萃分析。结果最终纳入6个临床随机对照试验,共1 369例患者。荟萃分析结果显示,厄洛替尼与传统化疗相比二线治疗晚期NSCLC患者的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.98,95%CI为0.86~1.12,P=0.77)和总生存期(overall survival,OS)(HR=0.93,95%CI为0.81~1.07,P=0.31)差异均无统计学意义;亚组分析显示,厄洛替尼与传统化疗在吸烟状况、性别及表皮生长因子受体(epidermal growth factor recepptor,EGFR)野生型患者中PFS和OS差异均无统计学意义;厄洛替尼联合化疗与单纯化疗相比可延长非鳞癌患者的PFS(HR=0.61,95%CI为0.47~0.79,P=0.000 2)和OS(HR=0.71,95%CI为0.54~0.94,P=0.02)。安全性方面,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。结论厄洛替尼对比化疗二线治疗NSCLC在PFS和OS方面并未显示出优势,对于晚期非鳞癌患者来说,厄洛替尼联合化疗可明显延长患者的PFS和OS,厄洛替尼最主要的不良反应为皮疹和腹泻,与化疗联合使用耐受性良好。     

厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌分类及回归树分析

背景与目的 厄洛替尼是治疗非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的靶向药物.已有研究表明具有不同临床特征的患者对厄洛替尼的生存获益存在差异,但结论并不一致.本研究将探索厄洛替尼治疗晚期NSCLC生存时间的预测因素以及这些因素的相互影响.方法 对2006年9月-2009年9月在中国医学科学院肿瘤医院使用厄洛替尼治疗的晚期NSCLC患者的临床及生存资料采用分类及回归树分析(classification and regression tree,CART).结果 105例患者的中位无肿瘤进展生存时间(progressive-free survival,PFS)为5.0个月(95%CI:2.9-7.1).CART分析将淋巴结分期、厄洛替尼治疗时机及吸烟状况分别作为第一、二、三级划分位点,逐级获得4个终末亚组.生存时间较长的是无淋巴结转移或有淋巴结转移、厄洛替尼治疗≤二线并且吸烟≤35包年的两组患者,中位PFS分别为11.0个月(95%CI:8.9-13.1)和10.0个月(95%CI:7.9-12.1),而生存时间较短的是有淋巴结转移且厄洛替尼的治疗＞二线或有淋巴结转移、厄洛替尼治疗≤二线并且吸烟＞35包年的两组患者,中位PFS分别为2.3个月(95%CI:1.6-3.0)和1.3个月(95%CI:0.5-2.1).结论 是否存在淋巴结转移、厄洛替尼治疗时机以及既往吸烟状况是影响厄洛替尼治疗PFS的主要因素.CART可以找出既往被我们忽略的亚组患者,有利于为临床实践及今后临床研究找到同质性的患者群体.     

吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者的疗效观察

目的 探讨吉非替尼与厄洛替尼二线治疗EGFR基因敏感突变非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）患者的临床疗效和安全性。方法 选择我院2013年3月至2015年2月收治的一线化疗失败的EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者50例,按随机数字表法平均分为两组,一组接受吉非替尼（吉非替尼组）250 mg/d治疗,另一组接受厄洛替尼（厄洛替尼组）150 mg/d治疗,观察无进展生存时间（PFS）、总有效率（ORR）、疾病控制率 （DCR）和药物的毒副反应。结果 吉非替尼组和厄洛替尼组的中位PFS、ORR、DCR分别为（6.5±1.2）个月、60%、92%和（7.2±0.9）个月、56%、88%,差异均无统计学意义（P＞0.05）。吉非替尼组和厄洛替尼组的毒副反应发生率分别为32%和60%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 吉非替尼和厄洛替尼均能有效地二线治疗EGFR基因敏感突变晚期NSCLC患者,疗效相当,但吉非替尼治疗的毒副反应发生率明显低于厄洛替尼。     

三种EGFR-TKI药物治疗晚期肺癌疗效及预后因素的回顾性研究

目的:探讨厄洛替尼、吉非替尼、埃克替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及安全性。方法:收集从2015年12月至2017年9月被确诊为转移性非小细胞肺癌的46位患者，分析了患者接受三种TKI药物治疗后基线特征、生存期及安全性。结果:研究结果表明，三组患者接受TKI药物治疗后总PFS为9.2个月，厄洛替尼组患者平均PFS为10.8个月，接受吉非替尼及埃克替尼治疗的患者，其PFS分别为7.8 个月和6.7个月。不同EGFR突变类型的肺癌患者，其PFS相似，约9个月。接受TKI治疗前CEA及CYFRA211阳性的患者，其PFS分别为8.0个月和8.5个月。接受TKI治疗前CEA及CYFRA211阴性的患者，其PFS均约为10.8个月。研究中发现，常见的治疗相关不良反应包括乏力、皮疹及腹泻。而肝功能不全、骨髓抑制、浮肿、发热、甲沟炎和疼痛发生率较低。结论:三种TKI药物在具有EGFR敏感突变的晚期转移性肺癌患者中显示了较好的抗肿瘤作用、可耐受药物的毒性。     

晚期非小细胞肺癌二线治疗不同方案的疗效及成本效益分析

目的 评价多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种方案二线治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效,并进行成本效益分析。方法 160例晚期NSCLC患者按二线治疗方案分为4组,每组40例。4种方案分别为：多西他赛75mg／m2 iv.,d1;培美曲塞500mg／m2 iv.,d1;厄洛替尼150mg,每日1次;吉非替尼250mg,每日1次。前两组以21天为1周期,共化疗2～6个周期;后两组口服至病情进展或出现无法耐受的不良反应停药。对所有患者进行近期疗效和无进展生存期（PFS）评价,以获得1个单位（1个月）PFS的花费计算4种方案的成本效益比。结果 多西他赛组、培美曲塞组、厄洛替尼组、吉非替尼组有效率分别为7.5％、10.0％、20.0％和22.5％（P=0.165）;疾病控制率分别为32.5％、50.0％、65.0％和52.5％（P=0.035）;中位PFS分别为2.7个月、2.8个月、3.5个月和3.5个月（P=0.677）。4种方案的3～4级不良反应以多西他赛多见。每获得1个单位PFS,4种方案的花费分别为5635.6、10 279.6、20 814.0和17 587.8元;以多西他赛组为参照,培美曲塞组、厄洛替尼组和吉非替尼组的成本-效益比分别为46 434.7、119 729.4和103 171.0元／月。敏感度分析与成本效益分析的结论一致。结论 多西他赛、培美曲塞、厄洛替尼和吉非替尼4种二线治疗方案治疗晚期NSCLC的疗效未见差异,多西他赛方案的成本-效益比最优;厄洛替尼或吉非替尼治疗的花费高,但不良反应较轻。     

厄洛替尼二次治疗晚期非小细胞肺癌患者的临床分析

背景与目的:厄洛替尼治疗表皮生长因子受体突变的晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者疗效显著,但几乎所有患者最终都会出现耐药而导致病情进展。本研究旨在评估二次使用厄洛替尼治疗晚期NSCLC患者的疗效及安全性。方法:回顾性分析了福建省肿瘤医院46例既往厄洛替尼治疗有临床获益的晚期NSCLC患者,经其它药物治疗失败后二次给予厄洛替尼150 mg口服,每日1次,持续用药直至肿瘤进展或出现不可耐受的不良反应,对其临床特点、治疗效果及生存情况进行分析。结果:厄洛替尼二次治疗的客观有效率为28.3%,疾病控制率为60.9%,症状改善率为45.7%,中位无进展生存期为3.6个月,中位总生存期为7.3个月,1年生存率为8.7%。厄洛替尼停用≥6个月的患者中位无进展生存期显著长于停用<6个月的患者(P=0.002)。ECOG评分0~2分患者中位总生存期显著长于ECOG评分>2分的患者(P=0.038)。最常见的不良反应为皮疹和腹泻。结论:初次使用厄洛替尼有临床获益的晚期NSCLC患者,二次使用厄洛替尼仍有可能延长患者的生存时间。     

对比厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的临床效果

目的 探讨非小细胞肺癌脑转移患者采用厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗的临床效果及安全性.方法 64例非小细胞肺癌脑转移患者中34例患者采用吉非替尼口服治疗,30例患者采用厄洛替尼治疗.对比2组患者近、远期疗效,生活质量以及不良反应的发生情况.结果 2组患者治疗2个月后,吉非替尼组疾病控制率稍高于厄洛替尼组,有效率稍低于厄洛替尼组,但差异无统计学意义(P＞0.05);2组患者2年生存率无明显差异(P＞0.05).厄洛替尼组各项不良反应发生率较吉非替尼组明显增高,差异具有统计学意义(P＜0.05).2组患者治疗2个月后,吉非替尼组Karofsky生活质量评分有效率明显高于厄洛替尼组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 吉非替尼和厄洛替尼对NSCLC脑转移患者均有较好的治疗效果,但吉非替尼不良反应发生率较低,生活质量较高.     

非小细胞肺癌脑转移厄洛替尼和吉非替尼治疗临床比较

目的比较和评价厄洛替尼和吉非替尼靶向治疗非小细胞肺癌脑转移的疗效。方法回顾性分析2009-01-01-2012-11-25广州医科大学附属第一医院81例晚期NSCLC初诊有脑转移患者和111例晚期NSCLC初诊无脑转移患者,192例患者均为肺腺癌合并EGFR基因突变,分为吉非替尼和厄洛替尼治疗组,生存分析采用Kaplan-Meier法统计,组间生存率比较采用Log-rank检验。结果初诊有脑转移患者颅内病灶,客观有效率为45.68%(37/81),疾病控制率为90.12%(73/81)。吉非替尼、厄洛替尼治疗的无进展生存期(progression-free survival,PFS)分别为9.5和9.0个月,P=0.344;不同EGFR突变类型(19外显子序列缺失突变、21外显子突变)PFS比较分别为10.4和8.6个月,P=0.408。初诊无脑转移患者PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.369;不同EGFR突变类型的PFS分别为14.0和15.0个月,P=0.408。结论厄洛替尼和吉非替尼一线治疗肺癌EGFR突变脑转移效果无显著性差异。     

阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌的Meta分析

目的:评价阿法替尼治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效及安全性.方法:通过PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、EMbase、万方数据库和中国期刊全文数据库,检索阿法替尼治疗晚期NSCLC的随机临床对照试验.提取资料,采用RevMan5.3进行Meta分析.结果:纳入6项RCT研究,2 610例患者,荟萃分析显示阿法替尼治疗可显著延长晚期NSCLC的无进展生存期(progression-free survival,PFS)(HR=0.59,95%CI:0.46~0.74,P<0.000 1).亚组分析示阿法替尼组较传统化疗组(HR=0.54,95%CI:0.45~0.64,P<0.000 01)及一代EGFR-TKI组(HR=0.79,95%CI:0.67~0.92,P=0.002)PFS改善更加明显,差异有统计学意义.同时,阿法替尼治疗亦可延长患者的总生存期(overall survival,OS)(HR=0.90,95%CI:0.82~0.99,P=0.03).亚组分析示阿法替尼组较一代EGFR-TKI组(HR=0.82,95%CI:0.72~0.95,P=0.006)OS改善更加明显,差异有统计学意义;而与传统化疗组(HR=0.93,95%CI:0.78~1.10,P=0.38)相比,OS改善未显示出明显优势.安全性方面,阿法替尼治疗最主要的不良反应为腹泻(RR=9.99,95%CI:5.61~17.78,P<0.000 01)和口腔炎(RR=14.67,95%CI:4.72~45.56,P<0.000 01)而皮疹、乏力、食欲下降、恶心、呕吐不良反应,两组差异均无统计学意义.结论:阿法替尼治疗可延长晚期NSCLC患者的PFS及OS,与传统化疗及一代EGFR-TKI相比有明显优势.并具有良好安全性,可作为药物治疗晚期NSCLC的优先选择.     

非小细胞肺癌免疫功能与TKI治疗疗效的关系

[目的]研究晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors,EGFR-TKI)的疗效和毒性与宿主免疫功能的关系.[方法] 95例Ⅳ期或复发NSCLC患者接受吉非替尼或厄洛替尼治疗,52例Ⅳ期或复发NSCLC患者接受含铂化疗,检测治疗前后患者免疫功能的变化,分析患者无进展生存期(progression-free-survival,PFS)、总生存时间(overall survival,OS)和副作用.[结果]经中位18个月的随访,吉非替尼或厄洛替尼治疗患者中,免疫功能正常或上调的患者中位PFS为9.3个月,稍长于免疫功能下降的患者(7.9个月),x2=4.3,P=0.15.免疫功能正常或上调的患者中位OS为15.7个月,长于免疫功能下降组(15.7 vs 13.2个月,x2=10.1,P=0.001).[结论]TKI治疗NSCLC患者,免疫功能上调和正常的患者OS明显延长,但与PFS没有关系.年轻可能是TKI治疗预后不好的危险因素.     

吉非替尼耐药后加量疗法对比更换厄洛替尼治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察北大核心CSCD

目的观察吉非替尼常规剂量耐药的晚期非小细胞肺癌患者加量应用吉非替尼或更换厄洛替尼的疗效。方法选择2007年6月—2012年5月大连医科大学附属第一医院收治的40例吉非替尼常规治疗超过6月后出现耐药非小细胞肺癌患者为研究对象,随机分为两组,吉非替尼加量组20例,厄洛替尼换药组20例。观察两组的疗效及不良反应。结果加量组与换药组疗效分别为CR0例,PR2例,SD11例,PD7例和CR0例,PR0例,SD13例,PD7例,PFS分别为9.1月,3.0月(P<0.05);两组不良反应为轻度皮疹与腹泻。预后分析表明加量治疗或换药治疗均为预后的独立影响因子。结论对于吉非替尼常规治疗有效的晚期非小细胞肺癌患者,吉非替尼加量疗法和更换厄洛替尼疗法均能使患者再次获益,加量疗法在提高患者的PFS方面更有优势。     

厄洛替尼一线治疗老年晚期非小细胞肺癌临床观察

[目的]比较厄洛替尼靶向与紫杉醇单药一线治疗老年晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的疗效和不良反应。[方法]经病理确诊的老年晚期NSCLC患者62例,厄洛替尼治疗组32例:口服厄洛替尼150mg,1次/d;紫杉醇化疗组30例:紫杉醇75mg/m2,d1、8,静脉滴注,21d为1个周期,2个周期后评价疗效。[结果]厄洛替尼治疗组和紫杉醇化疗组近期有效率(RR)分别为28.1%、36.7%,肿瘤控制率(TGCR)分别为71.9%、66.7%,差异无统计学意义(P>0.05);中位无疾病进展时间(PFS)分别为5.6个月、5.1个月;中位生存期(OS)分别为9.0个月、8.0个月。两组不良反应均可耐受,厄洛替尼治疗组骨髓抑制发生率明显低于紫杉醇化疗组(P<0.05),厄洛替尼治疗组皮疹及腹泻发生率明显较高(P<0.05)。[结论]老年晚期NSCLC患者可从厄洛替尼靶向治疗中获益,不良反应轻微。     

吉非替尼单药维持治疗晚期非小细胞肺癌的疗效和安全性分析

目的 评价吉非替尼维持治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和安全性.方法 173例晚期NSCLC患者化疗后给予吉非替尼治疗,其中62例为诱导化疗后维持治疗,111例为复发后治疗.中位生存期采用Kaplan-Meier方法计算,不同因素分层生存期比较采用多因素Cox回归分析.结果 维持治疗组中位生存期为25.0个月,95%可信区间(CI)为19.3～30.7个月;复发后治疗组中位生存期为12.5个月,95%CI为9.3～15.7个月,两组差异有统计学意义(P＜0.01).维持治疗组中位无疾病进展生存期(PFS)为16.5个月,95%CI为8.7～24.3个月;复发后治疗组PFS为9.2个月,95%CI为7.5～10.9个月,两组差异有统计学意义(P＜0.01).维持治疗组生存的影响因素包括吸烟状况、病理类型、是否有肝脏转移和吉非替尼治疗的客观疗效.结论 晚期NSCLC患者化疗后给予吉非替尼维持治疗,其生存期和PFS明显长于复发后治疗的患者.     

高剂量吉非替尼或厄洛替尼脉冲治疗继发性耐药晚期非小细胞肺癌疗效及安全性的单中心、单臂、Ⅱ期临床研究

目的 观察吉非替尼或厄洛替尼常规剂量继发性耐药的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者接受高剂量相应表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）脉冲治疗的疗效及安全性。方法 收集2013年8月至2014年12月42例吉非替尼或厄洛替尼常规治疗1年后出现耐药的NSCLC患者,其中吉非替尼组29例,一次性给予相应4倍剂量的吉非替尼（1000 mg／次）,4天为1个周期;厄洛替尼组13例,一次性给予相应3倍剂量的厄洛替尼（450 mg／次）,3天为1个周期。治疗直至出现疾病进展或不可耐受的毒性反应。比较两种药物治疗的近期疗效和无进展生存期（PFS）。结果 42例初始接受吉非替尼或厄洛替尼治疗1年后出现疾病进展的患者中位PFS为30个月;其中,吉非替尼组为31个月,厄洛替尼组为24 个月,两组差异无统计学意义（P＞0.05）。经高剂量EGFR TKI脉冲治疗后,全组获PR 8例、SD 11例、PD 23例,有效率（RR）为19.0％,疾病控制率（DCR）为 45.2％,中位PFS为6个月。其中吉非替尼组获PR 6例、SD 9例、PD 14例,中位PFS为8个月;厄洛替尼组获PR 2例、SD 2例、PD 9例,中位PFS为6个月;两组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。按EGFR外显子突变情况分组,Exon 19突变组获PR 4例、SD 6例、PD 17例,Exon 21突变组获PR 4例、SD 5例、PD 6例;两组中位PFS分别为6个月和7个月,差异无统计学意义（P＞0.05）。毒副反应均为1～2级,主要表现为皮疹、乏力、纳差和皮肤干燥等,两组毒副反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论对于吉非替尼或厄洛替尼常规剂量治疗后出现进展的晚期NSCLC患者,高剂量EGFR-TKI脉冲治疗能使部分患者再次获益,可能是一种安全有效的治疗方法。     

吉非替尼对比培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的：观察吉非替尼与培美曲塞二线治疗晚期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）情况,比较二者对晚期NSCLC患者的治疗效果、安全性的影响。方法将一线化疗治疗失败后的105例晚期NSCLC患者,随机分为吉非替尼组和培美曲塞组,分别接受吉非替尼与培美曲塞二线治疗,比较两组患者的治疗效果和安全性。结果近期疗效比较结果显示,吉非替尼组和培美曲塞组客观有效率（ORR）分别为24.0%和29.1%（P=0.987）,疾病控制率（DCR）分别为64.0%和70.9%（P=0.776）;吉非替尼组和培美曲塞组中位无进展生存时间（PFS）分别为5.2个月和4.1个月（P=0.026）,中位总生存期（OS）分别为7.9个月和6.7个月（P=0.031）,吉非替尼组PFS和OS均优于培美曲塞组。吉非替尼组的不良反应主要为非血液学毒性,培美曲塞组的主要不良反应为血液学毒性。结论吉非替尼及培美曲塞均可用于晚期NSCLC患者的二线治疗,疗效相当,但二者的不良反应各异,可根据患者的个体差异择优选用。     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞非小细胞肺癌的疗效和生存分析

背景与目的 晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的二线、三线化疗有效率较低,靶向药物的应用为部分患者带来生存获益.阿帕替尼是一种新型小分子抗血管生成药物,在多种恶性肿瘤治疗中展现出令人满意的抗癌活性.本研究旨在评价阿帕替尼用于一线治疗进展后晚期非鳞NSCLC的安全性和疗效.方法 回顾性分析128例晚期非鳞NSCLC不同治疗组患者的疗效和生存情况,用Kaplan-Meier法和Cox模型进行分析.结果 以单纯化疗组为对照,阿帕替尼单药组、单纯化疗组和阿帕替尼联合化疗组的中位无进展生存期(progression free survival,PFS)分别为3.0个月(P=0.381)、3.7个月和6.0个月(P<0.001),中位总生存期(overall survival,OS)分别为6.0个月(P=0.494)、6.5个月和9.0个月(P=0.001).3级-4级不良反应发生率分别为18.5%、15.8%和16.0%(P=0.947).治疗方案(P=0.018)及体能状态(performance status,PS)(P<0.001)是PFS的独立影响因素,吸烟史(P=0.014)、治疗方案(P=0.002)和PS(P<0.001)是OS的独立影响因素.结论 阿帕替尼安全性高,肺癌一线治疗失败后,二线或三线化疗联合阿帕替尼,与单纯化疗相比,患者有PFS和OS获益,阿帕替尼单药与单纯化疗组间PFS和OS无明显差异;无吸烟史、PS 0分-1分和联合治疗的患者预后更好.