腹腔镜胆囊切除联合胆总管探查及内镜括约肌切开治疗胆囊结石并胆总管结石的疗效对比

目的:探讨腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查取石术(laparos copiccommon bile duct exploration,LCBDE)与LC联合内镜括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石术治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效。方法:回顾分析2009年1月至2011年12月247例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,其中91例行LC+LCBDE,156例行LC+EST;对比两种术式手术时间、中转开腹率、术后并发症、残石率、住院时间及住院费用等。结果:LC+LCBDE组手术时间短、术后并发症少、住院费用低,但住院时间稍长,两组中转开腹率、残石率差异无统计学意义。结论:LC联合LCBDE及LC联合EST治疗胆囊结石合并胆总管结石安全、可靠。应根据患者具体情况进行个体化治疗,病情允许时LC联合LCBDE可作为首选。     

腹腔镜胆总管取石和内镜乳头切开取石治疗胆总管结石的回顾性分析

目的:分析两种微创手术方式:腹腔镜胆囊切除(laparoscopic cholecystectomy,LC)结合胆总管取石术(laparoscopic common bile duct extraction,LCBDE)和内镜下乳头括约肌切开(endoscopic sphincterotomy,EST)取石联合LC治疗胆囊结石合并胆总管结石病人的疗效和安全性。方法:回顾近4年余胆囊结石合并胆总管结石病人的临床资料,其中LC+LCBDE组40例,EST+LC组40例。比较两组手术成功率、结石清除率以及术后并发症发生率等指标。结果:LC+LCBDE组与EST+LC组手术成功率(97.5%比95.0%)、结石清除率(90.0%比92.5%)、术后近期并发症发生率(7.5%比5.0%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组都无围手术期死亡。LC+LCBDE组住院费用与住院时间低于EST+LC组(P<0.001)。LC+LCBDE组未发生远期并发症、无结石复发、EST+LC组2例结石复发和4例发生远期并发症(3例胆道感染、1例复发性胰腺炎)(15.0%)。结论:本研究显示,LC+LCBDE与EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效及安全性相似。LC+LCBDE治疗既保留了Oddi括约肌的功能,避免EST相关的潜在风险;同时缩短住院时间,降低住院费用。     

腹腔镜胆总管切开探查取石+腹腔镜胆囊切除术与经内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石+腹腔镜胆囊切除术治疗结石性急性梗阻性化脓性胆管炎的疗效比较

目的比较腹腔镜胆总管切开探查取石(LCBDE)+腹腔镜胆囊切除术(LC)和经内镜逆行胰胆管造影/内镜下括约肌切开取石(ERCP/EST)+LC两种微创术式治疗结石性急性梗阻性化脓性胆管炎(AOSC)的临床疗效。方法结石性AOSC病人70例,按治疗方式分为LCBDE+LC组(36例)和ERCP/EST+LC组(34例),比较两组手术总成功率、一次手术成功率、手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、住院时间及住院费用方面的差异。结果 LCBDE+LC组一次手术成功率高于ERCP/EST+LC组,住院时间和住院费用少于ERCP/EST+LC组,但术中出血量多于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义(P0.05),两组手术总成功率、手术时间及术后并发症发生率的比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 LCBDE+LC比ERCP/EST+LC治疗结石性AOSC一次手术成功率高、住院时间短、住院费用低。     

不同微创方法治疗胆囊合并胆总管结石的对比分析

探讨两种不同微创方式治疗胆囊合并胆总管结石的效果。选择胆囊合并胆总管结石患者98例,分为观察组和对照组,每组49例。观察组采用腹腔镜胆囊切除联合胆道镜取石(LC+LCBDE),对照组采用腹腔镜胆囊切除联合内镜下逆行胰胆管造影及乳头括约肌切开取石术(LC+EST)。观察两组手术时间、出血量、取石成功率、中转开腹率、住院时间、住院总费用、术后并发症发生率。观察组手术时间、出血量、住院时间、住院总费用均少于对照组(P均0.01);而取石成功率、中转开腹率及术后并发症发生率两组差异均无统计学意义(P均0.05)。LC+LCBDE与LC+EST两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管均安全有效,但LC+LCBDE在缩短住院时间及减少住院费用等方面更具优势。     

腹腔镜老年胆囊切除术联合胆总管探查取石术98例分析

目的探讨腹腔镜下胆总管探查取石术(LCBDE)联合胆囊切除术(LC)对老年胆囊结石合并胆总管结石的临床效果,为此类疾病的临床治疗提供新的参考。 方法采用前瞻性研究的方法对2012年1月至2016年12月收治的老年胆囊结石合并胆总管结石患者98例进行研究,随机分为LCBDE＋LC组49例和ERCP/EST＋LC组49例;LCBDE＋LC组给予LCBDE＋LC手术治疗,ERCP/EST＋LC组患者采取内镜逆行胆管造影/内镜下括约肌切开取石术(ERCP/EST)联合LC手术治疗。采用SPSS 21.0进行统计分析,手术成功率、结石残存率、并发症发生率等组间比较卡方检验分析;术中术后的各项指标的计量资料采用均数±标准差表示,组间比较采用t检验;P<0.05差异有统计学意义。 结果LCBDE＋LC与ERCP/EST＋LC组比较：手术成功率、复查后结石残留率组间比较差异无统计学意义(P>0.05),提示两种手术方法效果相当。LCBDE＋LC组术中术后各项指标显著优于ERCP/EST＋LC组(P<0.05);术后并发症发生率低于ERCP/EST＋LC组,提示LCBDE＋LC组手术安全性高于对照组患者(P<0.05)。 结论采用LCBDE＋LC与ERCP/EST＋LC治疗老年胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效相当,但LCBDE＋LC手术方法的安全性更好,手术时间短、出血量少且手术费用低,可作为老年胆囊结石合并胆总管结石临床治疗的首选方法之一。     

LC+LCBDE和ERCP/EST+LC在胆囊合并胆总管结石中应用的随机对照研究

目的 对比腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管切开胆道镜探查取石术（LCBDE）、内镜逆行胰胆管造影/内镜下十二指肠乳头括约肌切开取石术（ERCP/EST）联合LC两种联合术式在胆囊合并胆总管结石治疗中的疗效差异,分析术式优越性。方法 前瞻性分析上海交通大学医学院附属仁济医院胆胰外科2014年7月至2016年3月间114例胆囊合并胆总管结石患者临床资料,按随机数字表法分为LC+LCBDE组以及ERCP/EST+LC组。对比两组手术成功率、手术时间、术中出血、住院时间和费用、术后胃肠道生活质量指数（GIQLI）和患者手术耐受性,以及术后早期及中远期并发症发生率。结果 LC+LCBDE组与ERCP/EST+LC组比较,手术成功率差异无统计学意义（96.5% vs 92.9%,P>0.05）;并发症方面,LC+LCBDE组残石率,胰腺炎、胆管炎、腹胀发生率均低于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义（P<0.05）。同时,LC+LCBDE组在住院费用、耗材费用、术后GIQLI生存质量和患者手术耐受性方面均优于ERCP/EST+LC组,差异有统计学意义（P<0.05）; 但在住院时间、胆漏发生率方面,ERCP/EST+LC组优于LC+LCBDE组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LC+LCBDE术式在胆囊合并胆总管结石的治疗中与ERCP/EST+LC术式手术成功率相近,但LC+LCBDE术式具有创伤小、并发症低、费用少、患者耐受性好、术后生存质量高等优点,可作为首选术式。     

一期腹腔镜胆囊切除联合胆总管探查取石与分期内镜取石和腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石合并胆总管结石的比较

目的:比较一期腹腔镜胆囊切除(LC)联合胆总管探查取石(LCBDE)与分期内镜取石(ERCP)和LC治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:回顾性分析2013年1月—2014年6月在西安交通大学第一附属医院行微创治疗的112例胆囊结石合并胆总管结石患者资料,其中52例行一期LC+LCBDE(LCBDE组),60例行ERCP后24 h或择期行LC(ERCP组),比较两组相关临床指标。结果:除LCBDE组平均年龄小于ERCP组外(42.4岁vs.57.4岁,P0.05),两组其余一般资料均具有可比性。两组均无死亡病例,手术成功率(94.3%vs.98.4%)、总并发症发生率(8.2%vs.10.1%)、结石残余发生率(2.0%vs.1.7%)等差异均无统计学意义(P0.05);ERCP组术后高淀粉酶血症发生率明显高于LCBDE组(16.9%vs.4.1%,P0.05),但均为单纯性淀粉酶升高;与ERCP组比较,LCBDE组术后住院时间更短(4.9 d vs.6.3 d),总住院费用减少(21 685.9元vs.30 354.3元),但LCBDE组手术时间明显延长(117.1 min vs.97.4 min)(均P0.05)。结论:一期LC+LCBDE或分期ERCP+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均安全、有效,可根据患者情况选择应用。     

老年腹腔镜胆囊切除胆总管探查取石术的临床疗效分析

目的:探讨经腹腔镜胆囊切除胆总管切开探查取石术(LCBDE)治疗老年胆囊疾病合并胆总管结石患者的临床效果及安全性。方法:回顾性分析采用LCBDE治疗(LCBDE组)与内镜下Oddi括约肌切开取石术(EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗(LC-EST组)的老年(≥60岁)胆囊疾病合并胆总管结石患者各60例的临床资料。结果:两组患者术前一般资料具有可比性。LCBDE组患者的手术时间、住院时间及手术并发症发生率均明显的低于LC-EST组(均P0.05);术中出血量、术后肛门排气时间、手术成功率、一次性手术成功率、中转开腹率、一次性结石清除率两组间差异均无统计学意义(均P0.05)。结论:LCBDE治疗老年胆囊疾病合并胆总管结石与LC联合EST手术效果相当,但具有手术时间短、术后恢复快、并发症率低的优点。     

Comparison of two types of minimally invasive surgery for treating cholecystolithiasis with choledocholithiasis

目的 评价内镜下十二指肠乳头括约肌切开取石+腹腔镜胆囊切除术(EST+ LC)与腹腔镜胆囊切除+胆总管探查取石术( LC+ LCBDE)两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果.方法 回顾性分析2005年1月至2011年12月行LC+ LCBDE术和EST+ LC术治疗胆囊结石合并胆总管结石232例的临床资料.其中行LC+ LCBDE术者127例,行EST+ LC术者105例.比较两组的并发症发生率、结石残留率、手术总时间、住院费用和住院天数.结果 两种术式的近期并发症发生率、结石残留率、平均住院天数比较,差异无统计学意义(P＞0.05);EST+ LC组手术总时间、手术费用均明显高于LC+ LCBDE组(P＜0.01).结论 两种术式各有其适应证和优缺点.对于胆总管直径＜1.0 cm、胆总管中下端结石或老年胆石症病人宜采用EST+ LC术式;对于胆总管直径＞1.0cm的多发性较大结石、尤其是中青年病人应首选LC+ LCBDE术式.     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的效果观察

目的观察腹腔镜胆囊切除术(LC)+胆总管探查取石术(LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影(ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(EST)+腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法采用LC+LCBDE治疗40例,实施ERCP/EST+LC治疗50例。对90例胆囊结石合并胆总管结石患者的临床治疗资料进行回顾性分析。比较两种术式的手术成功率、手术时间、住院时间、结石清除率及并发症发生率。结果 2种术式的手术成功率、手术时间、结石清除率及并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。但LC+LCBDE的住院时间短于ERCP/EST+LC,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC+LCBDE与ERCP/EST+LC治疗胆囊结石合并胆总管结石均有微创、结石清除率高、术后并发症少等优点,但LC+LCBDE术后恢复时间更短。应根据患者病情及术者的操作熟练程度综合分析,合理选择治疗方法。     

两种微创术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效的比较

目的:比较内镜逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)/内镜十二指肠乳头括约肌切开术(endoscopic sphincterotomy,EST)+腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)与LC+腹腔镜胆总管探查取石术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效及安全性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月收治的胆囊结石合并胆总管结石患者的临床资料,87例行ERCP/EST+LC(A组),71例行LC+LCBDE(B组)。结果:两组首次手术成功率(94.25%vs.92.96%,P=0.452)、中转开腹率(5.75%vs.7.04%,P=0.452)及术后并发症发生率(3.45%vs.2.82%,P=0.168)差异均无统计学意义,但B组手术时间[(105.7±9.2)min vs.(132.4±15.1)min,P=0.012]、住院时间[(5.5±2.8)d vs.(6.9±3.4)d,P=0.008]、住院费用[(5 347.1±672.1)元vs.(7 923.5±657.2)元,P=0.002]均少于A组。短期随访发现两组结石清除率无明显差别(97.7%vs.100%,P=0.219)。结论:ERCP/EST+LC、LC+LCBDE治疗胆囊结石合并胆总管结石同样安全、有效,LC+LCBDE在手术时间、住院时间及住院费用方面更具优势。因此,对于适当的病例,LC+LCBDE可作为首选的治疗方法。     

胆囊结石合并胆总管结石两种微创治疗方法的效果比较

目的 比较腹腔镜胆囊切除联合腹腔镜胆总管探查胆道支架引流术(LC+LCBDE+支架)和内镜下括约肌切开取石术(EST)联合LC(即EST+LC)两种微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果.方法 回顾性分析宁夏回族自治区人民医院肝胆外科97例胆囊结石合并胆总管结石病人的临床资料,其中52例行LC+LCBDE+支...     

两种微创手术治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜胆囊切除+胆总管探查(LC+LCBDE)与内镜逆行胰胆管造影/内镜下0ddi括约肌切开术(ERCP/EST)联合腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法〓回顾性分析我院肝胆外科2010年1月到2013年1月收治的96例老年患者胆囊结石合并胆总管结石的临床资料,其中38例行LC+LCBDE,58例行EST+LC,对两组患者手术成功率、结石清除率、总的并发症发生率、住院时间、住院费用等进行比较分析。结果〓两组患者并发症发生率、结石清除率及手术成功率差距均无统计学意义(P>0.05),LC+LCBDE组住院时间及费用明显低于ERCP/EST+LC组。结论〓对于老年胆囊结石合并胆总管结石患者,两种手术方式都是安全有效的。对于符合条件的老年患者,LC+LCBDE可作为主要的治疗方式。     

胆囊结石合并胆总管结石的外科微创治疗

目的探讨胆囊结石合并胆总管结石的外科微创治疗方式的选择,对比研究内镜下乳头括约肌切开术+腹腔镜胆囊切除(endoscopic sphincterotomy+laparoscopic cholecystectomy,EST+LC)和腹腔镜下胆总管探查(laparoscopic explorationof common bile duct/laparoscopic transcystic exploration of common bile duct,LCBDE/LTCBDE)。方法回顾分析2009年8月～2011年9月手术治疗胆囊结石合并胆总管结石56例的临床资料,EST+LC组26例,LCBDE/LTCBDE组30例,2组年龄、性别、体重指数、丙氨酸转氨酶、总胆红素、胆总管直径和ASA评分差异无显著性。对比2种微创治疗方式的住院时间、住院费用和治疗效果。结果 2组住院时间差异无显著性[(9.0±3.5)d vs.(10.1±3.4)d,t=-1.191,P=0.256]。EST+LC组住院费用高于LCBDE/LTCBDE组[(20 017.5±4748.8)元vs.(16 249.5±3366.1)元,t=3.459,P=0.001]。2组并发症和中转开腹的发生率差异无显著性[15.4%(4/26)vs.13.3%(4/30),χ2=0.000,P=1.000]。结论 EST+LC和LCBDE/LTCBDE是胆囊结石合并胆总管结石有效、安全的治疗方式,LCBDE/LTCBDE住院费用明显降低,两者之间并发症并无明显差异。     

两种微创术式治疗胆囊结石并胆总管结石的比较

目的:评价腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石术（LC+LCBDE）与内镜下Oddi括约肌切开联合腹腔镜胆囊切除术（EST+LC）两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:胆囊结石合并胆总管结石256例分别采用LC+LCBDE和EST+LC治疗，其中LC+LCBDE术治疗132例、EST+LC术治疗124例，比较两组的并发症发生率、手术总时间、住院费用、住院天数。结果:两种术式的近期并发症发生率、结石残留率、平均住院天数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；EST+LC组手术总时间、手术费用均明显高于LC+CLBDE组（P＜0.0l）。结论:两种术式各有其适应证和优缺点。胆总管直径＜1.0cm、胆总管中下端结石或老年胆石症患者宜采用EST+LC术式；胆总管直径＞1.0cm的多发性较大结石、尤其是中青年患者应首选LC+LCBDE术式。     

多镜联合治疗肝内外胆管结石

目的 探讨腹腔镜、十二指肠镜和胆道镜多镜联合在肝内外胆管结石治疗中的应用价值.方法 回顾性分析2007年4月至2010年8月吉林大学白求恩第一医院收治的316例肝内外胆管结石患者的临床资料.其中胆囊结石合并胆总管结石269例,胆囊结石合并胆总管结石伴肝内胆管结石10例,胆总管结石37例.对于胆总管直径≥10 mm或伴肝内胆管结石的患者行LC+腹腔镜胆总管探查(LCBDE)+胆道镜取石术;对于胆总管直径>5 mm且<10 mm、胆囊管直径<5 mm的患者行EST+LC或LC+EST;对于胆总管直径≤5 mm、胆囊管直径≥5 mm的患者行LC+经胆囊管途径胆总管探查+胆道镜取石术.结果 本组306例患者成功取石,取石成功率为96.8%(306/316).163例行LC+LCBDE+T管引流+胆道镜取石术,平均手术时间为93.6 min,平均住院时间为9.8 d,平均住院费用为2.8万元,5例患者术后出现并发症.54例患者行EST+LC,平均手术时间为45.0 min,平均住院时间为6.6 d,平均住院费用为2.3万元,1例患者术后出现并发症.67例患者行LC+EST,平均手术时间为40.0 min,平均住院时间为6.1 d,平均住院费用为2.4万元,2例患者术后出现并发症.32例患者行胆总管一期缝合及LC+经胆囊管途径胆总管探查+胆道镜取石术.平均手术时间为97.3 min,平均住院时间为7.3 d,平均住院费用2.5万元,1例患者术后出现并发症.272例患者术后平均随访12个月,6例患者术后胆总管结石复发,其余患者未发现残留结石及胆管狭窄.结论 腹腔镜、十二指肠镜和胆道镜三镜联合治疗肝内外胆管结石具有创伤小、恢复快及并发症少的优点.

Abstract：

Objective To investigate the application of laparoscope,duodenoscope and choledochoscope in the treatment of intra-and extrahepatic bile duct stone.Methods The clinical data of 3 16 patients with intraand extrahepatic bile duct stone who were admitted to the Bethune First Hospital from April 2007 to August 2010were retrospectively analyzed.There were 269 patients with cholecystolithiasis and choledocholithiasis,10 patients with cholesystolithiasis,choledocholithiasis and hepatolithiagis,and 37 patients with choledocholithiasis.Laparoscopic cholecystectomy(LC)+laparoscopic common bile duct exploration(LCBDE)+choledochoscopy was applied to patients with hepatolithiasis or with the diameter of common bile duct≥10 mm;endoscopic sphincterotomy (EST)+LC or LC+EST was applied to patients with the diameter of common bile duct between 10 mm and 5 mm and the diameter of cystic duct<5 mm;LC+laparoscopic transcystic common bile duct exploration(TC-CBDE)+choledochoscopy wag applied to patients with the diameter of common bile duct≤5 mm and the diameter of cystic duct≥5 mm.Results The success rate of operation was 96.8%(306/316).A total of 163 patients received LC +LCBDE+T-tube drainage+choledochoscopy,and the mean operation time,expense,duration of hospital stay were 93.6 minutes,2.8×104 yuan and 9.8 days,respectively,and 5 patients had complications postoperatively.Fifty-four patients received EST+LC,and the mean operation time,expense,duration of hospital stay were 45.0minutes,6.6 days,2.3×104yuan,respectively,and 1 patient had complication postoperatively.Sixty-seven patients received LC+EST,and the mean operation time,expense and duration of hospital stay were 40.0minutes,6.1 days,2.4×104 yuan,respectively,and 2 patients had complication postoperatively.Thirty-two patients received one-stage repair of common bile duct and LC+TC-CBDE+choledochoscopy,and the mean operation time,expense and duration of hospital stay were 97.3 minutes,7.3 days and 2.5×104yuan,respectively,and 1 patient had complication postoperatively.A total of 272 patients were followed up for 12 months,except for 6 patients with recurrence of common bile duct stone,no residual stone or biliary stricture was etected.Conclusion Combined application of laparoscope,duodenoscope and choledochoscope has advantages of less trauma,quick ecovery and fewer complications in the treatment of intra-and extrahepatic bile duct stone.     

两种微创手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果比较

目的探讨两种不同微创手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法胆囊结石合并胆总管结石患者83例,其中采用腹腔镜胆囊切除术(laparoscopic cholecystectomy,LC)联合腹腔镜胆总管探查术(laparoscopic common bile duct exploration,LCBDE)(LC+LCBDE组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者46例,内镜下逆行胰胆管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)及乳头括约肌切开取石术(endoscopic sphincterotomy,EST)ERCP/EST+LC(ERCP/EST+LC组)治疗胆囊结石合并胆总管结石的患者37例,比较两组患者的临床治疗情况,包括手术成功率,中转开腹率,术后并发症的发生率,近期结石复发率,住院费用及时间等。结果两组患者的手术成功率(93.5%vs 89.2%),中转开腹率(6.5%vs 5.4%),术后并发症的发生率(8.7%vs 8.1%),近期结石复发率比较(5.2%vs 7.4%),差异均无统计学意义(P0.05),手术时间,住院时间及治疗费用等比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 LC联合LCBDE与LC联合ERCP/EST对于治疗胆囊结石合并胆总管结石同样有效,LC联合ERCP/EST可缩短手术时间,但在住院时间及治疗费用方面不如LC联合LCBDE,两种微创方式都有其各自的适应证,应根据患者情况制定个体化的治疗方案。     

腹腔镜内窥镜治疗胆囊结石合并胆总管结石两种术式的临床分析

目的 评价腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石术(LC+LCBDE)与内镜下Oddi括约肌切开、腹腔镜胆囊切除术(EST+LC)两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果.方法 回顾总结LC联合治疗胆囊结石合并胆总管结石256例,采用LC+LCBDE术132例、EsT+LC术124例治疗的临床资料,对两组病例的手术成功率、并发症发生率、手术总时间、住院费用、住院日进行对比统计分析.结果 两种术式的手术成功率、并发症发生率、平均住院日无显著性差异(P>0.05),手术总时间、手术费用比较有显著性差异(P<0.01).结论 两种术式各有其适应证和优缺点.胆总管直径<1.0 cm、胆总管中下端结石或老年胆石症病人宜采用EST+LC术式;胆总管直径>1.0 cm的多发性较大结石、尤其是中青年病人应首选LC+LCBDE术式.