正畸治疗对错(牙合)畸形患者牙弓形态的影响

目的分析比较拔牙与不拔牙矫治对安氏Ⅰ类错畸形患者牙弓形态的影响。方法42例拔除4个第一前磨牙和27例未拔牙的安氏Ⅰ类错畸形患者,测量治疗前后的牙颌模型,记录上、下颌牙弓尖牙间和磨牙间宽度,以及上、下颌牙弓前牙段牙弓长度,将测量数据进行统计学分析。结果安氏Ⅰ类错畸形拔牙矫治后,上下颌牙弓尖牙间宽度增大(分别为1.08 mm和1.43 mm),变化值与不拔牙矫治差异无显著性(P>0.05);上颌牙弓磨牙间宽度减小(为1.63 mm),下颌牙弓磨牙间宽度增大(为1.34 mm),变化值明显大于不拔牙矫治(P<0.01);上下颌前牙段牙弓长度增大(分别为1.31 mm和1.01 mm),变化值明显大于不拔牙组(P<0.05)。不拔牙矫治后上下颌牙弓尖牙间宽度无明显增大,但磨牙间宽度增大(分别为0.99 mm和0.46 mm)。结论与不拔牙矫治相比,拔牙矫治不会减小尖牙间牙弓宽度和前牙段牙弓长度而影响面部美观;但拔牙和不拔牙矫治都能引起磨牙间牙弓宽度的改变,可能影响疗效的长期稳定性。     

正畸治疗对错殆畸形患者牙弓形态的影响

目的 分析比较拔牙与不拔牙矫治对安氏Ⅰ类错畸形患者牙弓形态的影响。方法42例拔除4个第一前磨牙和27例未拔牙的安氏Ⅰ类错畸形患者,测量治疗前后的牙颌模型,记录上、下颌牙弓尖牙间和磨牙间宽度,以及上、下颌牙弓前牙段牙弓长度,将测量数据进行统计学分析。结果 安氏Ⅰ类错畸形拔牙矫治后,上下颌牙弓尖牙间宽度增大（分别为1.08 mm和1.43 mm）,变化值与不拔牙矫治差异无显著性（P〉0.05）;上颌牙弓磨牙间宽度减小（为1.63 mm）,下颌牙弓磨牙间宽度增大（为1.34 mm）,变化值明显大于不拔牙矫治（P〈0.01）;上下颌前牙段牙弓长度增大（分别为1.31 mm和1.01 mm）,变化值明显大于不拔牙组（P〈0.05）。不拔牙矫治后上下颌牙弓尖牙间宽度无明显增大,但磨牙间宽度增大（分别为0.99 mm和0.46 mm）。结论 与不拔牙矫治相比,拔牙矫治不会减小尖牙间牙弓宽度和前牙段牙弓长度而影响面部美观;但拔牙和不拔牙矫治都能引起磨牙间牙弓宽度的改变,可能影响疗效的长期稳定性。     

牙列中度拥挤病人拔牙与非拔牙矫治前后牙弓宽度及长度变化比较

目的比较安氏Ⅰ类牙列中度拥挤错畸形病人拔牙和非拔牙矫治前后上颌牙弓宽度及牙弓长度的变化。方法 60例安氏Ⅰ类牙列中度拥挤错畸形病人分为拔牙与非拔牙组,拔牙组采用MBT技术矫治,非拔牙组采用自锁技术矫治。收集病人治疗前和治疗后模型,测量上颌牙弓尖牙间、前磨牙间与磨牙间牙弓宽度及上颌牙弓长度。结果拔牙组矫治后与矫治前比较尖牙间牙弓宽度及前磨牙间宽度增大,磨牙间牙弓宽度减少,牙弓长度减小,差异均有显著性(t=3.25～5.58,P<0.05);非拔牙组矫治后与矫治前比较尖牙及前磨牙间牙弓宽度增大,差异有显著性(t=3.47、3.79,P<0.05);拔牙组矫治前后磨牙间牙弓宽度及牙弓长度变化量均大于非拔牙组,差异有显著性(t=3.27、3.33,P<0.05)。结论拔牙矫治安氏Ⅰ类中度拥挤错畸形与非拔牙矫治比较磨牙间牙弓宽度及牙弓长度均减小。     

安氏Ⅱ~1类错颌拔牙矫治对牙弓宽度稳定性的影响

目的:分析拔牙矫治后安氏Ⅱ类1分类错颌患者牙弓宽度的变化规律,为临床矫治提供参考。方法:选择采用减数上颌2个第1前磨牙及下颌2个第2前磨牙进行固定正畸治疗的患者30例,分别测量矫治前、矫治后和矫治后1年3个时期尖牙间、前磨牙间、磨牙间3个部位的宽度值,观察比较样本治疗期间、随访期间以及全程3个时期牙弓3个部位的宽度变化,进行统计分析。结果:(1)矫治后,上颌尖牙间宽度增大,随访期间轻度减小,但仍比治疗前增大;上颌前磨牙间宽度和上、下颌第1磨牙间宽度治疗后明显减小,随访时轻度的增大,但比治疗前减小;下颌尖牙间宽度和第1前磨牙间宽度的变化不显著。(2)各期上下颌尖牙间宽度、前磨牙间宽度、磨牙间宽度变化的比较有统计学差异。结论:采用减数上颌2个第1前磨牙及下颌2个第2前磨牙矫治后,对患者尖牙间宽度、前磨牙间宽度、磨牙间宽度有不同程度的影响。     

安氏Ⅱ^1类错[牙合]拔牙矫治后牙弓形态的变化

目的：观察安氏Ⅱ^1类错[牙合]患者拔牙矫治后牙弓形态的变化规律,为临床治疗该类畸形提供参考。方法：选择拔除4个第一前磨牙进行正畸治疗的安氏Ⅱ^1错[牙合]患者30例,取矫治前后石膏模型,通过三维扫描生成数字化牙颌模型,同时建立计算机牙弓形态定量分析系统,通过定位标志点,在牙弓形态分析平面上获取各个牙位的坐标数据,利用三次方程式拟合牙弓曲线,测量牙弓宽度及长度的变化,量化牙弓形态的变化。结果：安氏Ⅱ^1类错[牙合]经过拔牙矫治后,①上颌侧切牙区以及尖牙区牙弓宽度明显增加（P〈0．01,P〈0．05）,下颌侧切牙区和尖牙区牙弓宽度无明显变化;②上、下颌前磨牙区及磨牙区牙弓宽度明显减小（P〈0．00t）;③矫治后上、下颌尖牙区长度明显增加（P〈0．05）,磨牙区长度明显减小（P〈0．001）。结论：安氏Ⅱ^1类错[牙合]拔牙矫治后,上颌前部牙弓变宽,后部牙弓变窄,下颌前部牙弓形态未见明显缩窄。     

安氏Ⅱ~1错拔牙与非拔牙矫治对牙弓宽度的影响

目的比较拔牙与非拔牙矫治对安氏Ⅱ1错治疗前后牙弓宽度的影响。方法选取30例安氏Ⅱ1错病人的矫治前后模型作为研究对象,其中15例病人采取拔除4个第一前磨牙的方法矫治(拔牙组);15例病人采取非拔牙方法矫治(非拔牙组)。分别在上、下颌尖牙和磨牙区唇颊面最突出的位置进行牙弓宽度测量。结果拔牙组矫治前后比较上、下颌尖牙间宽度均增加,差异有显著性(t=2.23、2.78,P<0.05),非拔牙组矫治前后上、下颌尖牙间宽度变化比较差异无显著性(P>0.05);两组矫治前后下颌尖牙宽度变化差值比较差异有显著性(t=2.96,P<0.05),上颌尖牙间宽度增大,组间宽度变化差值比较差异无显著性(P>0.05)。两组上、下颌第二磨牙间宽度均无变化。结论安氏Ⅱ1错拔牙矫治与非拔牙矫治相比,前者不会引起牙弓的缩窄。     

安氏Ⅱ类与Ⅲ类错牙合畸形牙弓与基骨弓关系测量分析

目的 通过对安氏Ⅱ类与Ⅲ类患者数字化牙颌模型进行测量分析,为临床矫治计划的设计提供依据。 方法 收集30例安氏Ⅱ类与30例安氏Ⅲ类患者,扫描其石膏模型生成数字化模型,使用三维测量软件对数字化模型的牙弓宽度及基骨弓宽度进行测量,采用SPSS 25.0软件对测量结果进行统计学分析。 结果 安氏Ⅱ类错牙合畸形各测量牙位数据比较,差别有统计学意义(P<0.05); 安氏Ⅲ类错牙合畸形患者在上颌第二前磨牙区牙弓与基骨弓宽度比较,差别无统计学意义(P>0.05),其牙弓宽度为(52.94±1.85)mm,基骨弓宽度为(52.31±3.03)mm,其他牙位测量数据比较,差别有统计学意义(P<0.05)。安氏Ⅱ类与Ⅲ类错牙合畸形牙弓宽度比较,差别有统计学意义(P<0.05); 安氏Ⅱ类与Ⅲ类错牙合畸形基骨弓宽度对比在上颌第二前磨牙区、上颌第二磨牙区、下颌第二前磨牙区差别无统计学意义(P>0.05),其他牙位比较差别有统计学意义(P<0.05)。 结论 安氏Ⅱ类上颌尖牙区宽度较安氏Ⅲ类患者大,其他部位牙弓宽度较Ⅲ类患者小; 安氏Ⅱ类错牙合畸形患者上颌基骨弓宽度大于安氏Ⅲ类患者,而下颌基骨弓宽度小于安氏Ⅲ类患者。     

安氏Ⅰ类错(牙合)畸形矫治前后牙弓宽度改变的比较分析

目的 回顾性研究安氏Ⅰ类错畸形在拔牙(牙合)不拔牙矫治前后牙弓宽度的改变,并对两种矫治方法所致牙弓宽度改变的差异进行比较分析.方法 50例安氏Ⅰ类错畸形患者 (牙合)例拔牙矫治,25例不拔牙矫治),记录矫治前后上下牙弓尖牙问和磨牙问牙弓宽度,分别采用配对t榆验和两独立样本t检验分析两组内和组间的结果差异.结果 矫治前拔牙组和不拔牙组患者上下牙弓尖牙间和磨牙间牙弓宽度均无统计学差异.矫治结束后两组上下牙弓尖牙间牙弓宽度增加有统计学意义,拔牙矫治组上牙弓磨牙间牙弓宽度减少,不拔牙矫治组下牙弓磨牙间牙弓宽度增加无统计学意义,组间比较时上下牙弓尖牙间牙弓宽度改变无统计学意义,但不拔牙组上下牙弓磨牙间牙弓宽度改变比拔牙组显著.结论 拔牙矫治和不拔牙矫治安氏Ⅰ类错田畸形均会(牙合)牙弓前段宽度增加,拔牙矫治与不拔牙矫治均不会导致牙弓明显缩窄.     

安氏Ⅱ^1错拔牙与非拔牙矫治对牙弓宽度的影响

目的比较拔牙与非拔牙矫治对安氏Ⅱ1错治疗前后牙弓宽度的影响。方法选取30例安氏Ⅱ1错病人的矫治前后模型作为研究对象,其中15例病人采取拔除4个第一前磨牙的方法矫治（拔牙组）;15例病人采取非拔牙方法矫治（非拔牙组）。分别在上、下颌尖牙和磨牙区唇颊面最突出的位置进行牙弓宽度测量。结果拔牙组矫治前后比较上、下颌尖牙间宽度均增加,差异有显著性（t=2.23、2.78,P〈0.05）,非拔牙组矫治前后上、下颌尖牙间宽度变化比较差异无显著性（P〉0.05）;两组矫治前后下颌尖牙宽度变化差值比较差异有显著性（t=2.96,P〈0.05）,上颌尖牙间宽度增大,组间宽度变化差值比较差异无显著性（P〉0.05）。两组上、下颌第二磨牙间宽度均无变化。结论安氏Ⅱ1错拔牙矫治与非拔牙矫治相比,前者不会引起牙弓的缩窄。     

安氏I类错[牙合]畸形矫治前后牙弓宽度改变的比较分析

目的回顾性研究安氏I类错畸形在拔牙[牙合]不拔牙矫治前后牙弓宽度的改变，并对两种矫治方法所致牙弓宽度改变的差异进行比较分析。方法50例安氏I类错畸形患者（[牙合]例拔牙矫治，25例不拔牙矫治），记录矫治前后上下牙弓尖牙间和磨牙间牙弓宽度，分别采用配对t检验和两独立样本t检验分析两组内和组间的结果差异。结果矫治前拔牙组和不拔牙组患者上下牙弓尖牙间和磨牙间牙弓宽度均无统计学差异，矫治结束后两组上下牙弓尖牙间牙弓宽度增加有统计学意义，拔牙矫治组上牙弓磨牙间牙弓宽度减少，不拔牙矫治组下牙弓磨牙间牙弓宽度增加无统计学意义，组间比较时上下牙弓尖牙间牙弓宽度改变无统计学意义，但不拔牙组上下牙弓磨牙间牙弓宽度改变比拔牙组显著。结论拔牙矫治和不拔牙矫治安氏I类错田畸形均会[牙合]牙弓前段宽度增加，拔牙矫治与不拔牙矫治均不会导致牙弓明显缩窄。     

拔牙与非拔牙矫治牙弓宽度变化的研究

目的分析研究安氏Ⅰ类错袷拔牙与非拔牙矫治后牙弓宽度变化的特点。方法分别测量安氏Ⅰ类错耠矫治前后的牙袷模型110副，其中拔牙组60副，均拔除4个第一双尖牙。非拔牙组50副，得出尖牙间及第一磨牙间的牙弓宽度的数据，并对其进行统计分析。结果拔牙组矫治后上下颌第一磨牙间牙弓宽度均减小，尖牙间宽度均增加，较矫治前有显著性差异（P〈0．05～0．001）；非拔牙组矫治后的牙弓宽度除（上颌尖牙间宽度）均大于矫治前，较矫治前亦差异有显著性（P〈0．01～0．001）。矫治前两组上下颌尖牙间及第一磨牙间的牙弓宽度相近，差异无显著性（P〉0．05）。矫治后非拔牙组上下颌第一磨牙间的牙弓宽度大于拔牙组，两组差异有显著性（P〈0．001），上颌尖牙间宽度拔牙组稍大于非拔牙组，但两组无显著性差异；而下颌尖牙间宽度拔牙组大于非拔牙组，分别为28．06mm和27．21mm，差异有显著性（P〈0．05）。结论安氏Ⅰ类错袷拔牙矫治后前部牙弓宽度不会减小，较非拔牙组反而稍有增加。     

拔牙和不拔牙矫治对牙弓宽度影响的研究

目的:对25例拔牙(4个第一前磨牙)患者和25例不拔牙患者正畸治疗前后的研究模型的上颌和下颌的前牙弓和后牙弓的宽度进行测量,以检验拔牙矫治是否会导致牙弓的狭窄,并进而影响其美学效果.方法:在尖牙和磨牙区唇颊面的最突出的位置进行牙弓宽度测量,将尖牙间和磨牙间的宽度测量数据,进行统计分析.结果:在两组病例中,下颌尖牙间和磨牙间的宽度相同,在拔牙病例中尖牙间宽度比不拔牙宽度多0.93mm(P＜0.01).结论:拔牙矫治与不拔牙矫治相比,前者不会导致牙弓狭窄.     

Ⅱ类牵引在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形治疗中的临床运用观察

目的分析Ⅱ类牵引在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形治疗中的作用和效果。方法对33例安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形不拔牙患者进行Ⅱ类牵引治疗前后前牙覆盖、上下切牙位置、磨牙关系以及上下颌基骨的变化进行回顾性分析。结果进行Ⅱ类牵引后,安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形前牙覆盖平均由8.0mm减少到3.1mm,上切牙平均后移2.3mm,下切牙平均向前移动2.0m,磨牙关系在矢状方向变化了2.5mm,下颌基骨相对上颌基骨向前移动了1.2mm。结论在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错颌畸形治疗中,Ⅱ类牵引通过橡皮圈的力量,不仅可以有效的利用下颌骨向前生长的潜力,而且可以使下颌前移,以致下颌磨牙前移,改善Ⅱ类磨牙关系,同时可以使唇向上切牙舌向移动,进一步改善深覆盖状况。     

牙弓狭窄的安氏Ⅱ类Ⅰ分类（伴有口呼吸习惯）错颌的非拔牙矫治

目的观察对牙弓狭窄的安氏Ⅱ类Ⅰ分类（伴有口呼吸习惯）错颌采取非拔牙矫治的临床疗效。方法选择上颌第二磨牙未萌出的牙弓狭窄的安氏Ⅱ类Ⅰ分类（伴有口呼吸习惯）错颌患者7例,其中男4例,女3例,年龄为10.8～12.3岁,平均年龄为11.5岁。请耳鼻喉科医生会诊并积极治疗呼吸道疾病,及早去除口呼吸不良习惯,采用Hyrax矫治器扩大上牙弓,并应用直丝弓矫治器进行非拔牙矫治。结果治疗前后X线头影测量项目比较显示,治疗后上颌中切牙的突度与轴倾度明显改善,上下颌骨关系相对协调,侧貌明显改善,前牙覆覆盖正常,磨牙和尖牙呈I类关系。结论采用Hyrax矫治器扩大上牙弓,改善上牙弓的宽度并解除上牙列拥挤,有效地利用下颌骨向前生长的潜力,在Ⅱ类牵引的作用下促使下颌前移和下颌磨牙向前移,使上下颌骨关系得到改善。     

两种拔牙模式矫治安氏Ⅱ^1类错（牙合）软硬组织变化的对比研究

目的 比较2种拔牙模式矫治安氏Ⅱ1类错牙合前后软硬组织的变化,为临床治疗提供参考.方法 选择下切牙较直立、下颌牙弓轻度拥挤但磨牙严重远中关系,且存在下颌第三磨牙的牙性或轻度骨性的安氏Ⅱ1类错牙 合的患者28例,随机分为A、B2组,其中A组13例只拔除上颌2个第一前磨牙,B组15例拔除上颌2个第一前磨牙、下颌2个第三磨牙.2组均采用方丝弓矫治技术矫治,应用头影测量技术对其矫治前、后软硬组织的变化进行测量,分析其测量结果.结果 2组患者矫治后,前牙均达到正常覆牙合覆盖关系,尖牙达中性、磨牙达完全远中关系.矫治后B组较A组下颌第一磨牙位置平均向远中多移动1.35 mm,鼻唇角平均多增大1.43°,而A组较B组L1/MP平均多增大2.37°,下切牙凸距平均多增大0.79 mm,2组比较,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 2种拔牙模式矫治这类安氏Ⅱ1类错牙 合,其软、硬组织均能得到一定程度的改善,但拔除上颌2个第一前磨牙和下颌2个第三磨牙矫治后,下前牙仍保持直立,上前牙得到更多的内收,侧貌改善更趋向协调.     

Empower自锁托槽非拔牙矫治青少年安氏Ⅱ类2分类错的临床效果

评估Empower互动式自锁托槽非拔牙矫治青少年安氏Ⅱ类2分类错的临床效果。选择15例恒牙期安氏Ⅱ类2分类错畸形的患者,使用Empower自锁矫治器配合后牙玻璃离子垫完成不拔牙矫治。测量矫治前后X线头影测量和模型测量的结果并比较。结果显示上下颌牙弓宽度明显增加,后牙伸长前牙唇倾覆颌明显减小,下颌骨向前下移位,下面高增加。通过Ⅱ类牵引磨牙关系由Ⅱ类变为Ⅰ类。因此,Empower自锁系统配合后牙玻璃离子垫通过扩大牙弓,唇倾前牙解除前牙闭锁,进而调整颌间关系。     

Empower自锁托槽非拔牙矫治青少年安氏Ⅱ类2分类错■的临床效果

评估Empower互动式自锁托槽非拔牙矫治青少年安氏Ⅱ类2分类错■的临床效果。选择15例恒牙期安氏Ⅱ类2分类错■畸形的患者,使用Empower自锁矫治器配合后牙玻璃离子垫完成不拔牙矫治。测量矫治前后X线头影测量和模型测量的结果并比较。结果显示上下颌牙弓宽度明显增加,后牙伸长前牙唇倾覆颌明显减小,下颌骨向前下移位,下面高增加。通过Ⅱ类牵引磨牙关系由Ⅱ类变为Ⅰ类。因此,Empower自锁系统配合后牙玻璃离子垫通过扩大牙弓,唇倾前牙解除前牙闭锁,进而调整颌间关系。     

拔牙矫治安氏Ⅱ1错(牙合)畸形的拔牙位置与矫治效果

目的探讨安氏Ⅱ1错(牙合)畸形拔牙矫治中拔牙位置的选择和矫治效果.方法选择临床安氏Ⅱ1错(牙合)畸形患者25例,分为三组,第一组为骨性上颌前突,下颌发育正常或后缩,上下牙弓拥挤度在Ⅰ度以内的患者11名,拔牙模式为.第二组上颌发育正常,下颌发育不足,上下牙弓拥挤度为Ⅱ～Ⅲ度的患者10名,拔牙模式为.第三组上颌发育正常,下颌发育不足,上牙弓拥挤度Ⅲ度,下牙弓轻微拥挤或无拥挤4名,拔牙模式为.全部病例均采用方丝弓矫治系统矫治.结果所有病例均达到上下颌牙齿排列整齐,前牙覆(牙合)覆盖关系正常,上下牙中线对齐.前两组病例磨牙关系为中性,第三组病例磨牙关系为完全的远中关系.结论拔牙矫治安氏Ⅱ1错(牙合),上颌一般选择拔除第一双尖牙,下颌拔牙模式则与下颌后缩程度、下牙列拥挤度、下前牙唇倾度以及磨牙关系有关.     

改良摆式矫治器远中移动磨牙的临床观察

目的 观察改良摆式矫治器的临床应用效果.方法 应用改良摆式矫治器对12例(骨性Ⅰ类,牙性Ⅱ类)安氏Ⅱ类错牙合畸形患者进行治疗,其中男性5例,女性7例,年龄10～13岁.通过X线头影测量及模型观测比较治疗前、后上颌第一磨牙、第一前磨牙、中切牙的近远中变化,及磨牙区牙弓宽度的变化.结果 上颌第一磨牙平均向远中移动5.3 mm,第一前磨牙平均前移了2.5 mm,切牙平均前移了3.3 mm,与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.05);磨牙宽度平均缩小了0.2 mm,与治疗前比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在适应证选择较好的情况下,单独使用改良摆式矫治器效率高、效果好,属于非患者依赖型矫治器,对于因磨牙前移造成的安氏Ⅱ类错牙合畸形患者,有着良好的矫治效果.     

Damon Q 自锁矫治器非拔牙矫治牙列拥挤的临床研究

目的探讨DamonQ自锁矫治器对于非拔牙矫治牙列拥挤的机制,为临床高效、合理地选择运用矫治体系提供参考和指导。方法在临床随机抽取20例牙列拥挤患者,使用DamonQ自锁矫治器进行不拔牙矫治,对治疗前后记存模型及头颅侧位片进行测量、分析,并对比其矫治前后的变化。结果矫治前后上下颌前磨牙、下颌磨牙间宽度均增加,差异有统计学意义（p〈0．05）,上下前牙不同程度唇倾,治疗前后比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论上下颌主要通过切牙唇倾和增加前磨牙间牙弓宽度来解除拥挤,适于矫治安氏Ⅱ类2分类错颌畸形。