4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦和替比夫定等4种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析,找出最佳方案.方法 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案(LAM-拉米夫定、ADV-阿德福韦酯、ETV-恩替卡韦、LdT-替比夫定)进行回顾性分析评价.结果 治疗48周后,4种方案的乙肝病毒DNA转阴率分别为45.57％、28.57％、78.31％、60.00％.成本-效果值分别为112.65、237.06、164.27、133.04.结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的:评价干扰素与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的经济学效果。方法:对2种治疗方案进行成本-效果分析,并运用Bootstrap法进行敏感度分析。结果:干扰素组、拉米夫定组的成本-效果比分别为9 128.31、11 491.70;以成本较低的干扰素组为基本组,拉米夫定组的增量成本-效果比为45 727.01;Bootstrap分析得拉米夫定组的增量成本平均中值为46 236.24。结论:干扰素治疗方案虽有效率较低,但从药物经济学角度分析,为治疗慢性乙型肝炎的较佳方案。     

4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 对拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV)、恩替卡韦(ETV)和替比夫定(LdT)等4种药物治疗慢性乙型肝炎进行成本 效果分析,找出最佳方案. 方法 慢性乙型肝炎患者280例,分成4组. LAM组79例,给予拉米夫定100 mg,po,qd;ADV组63例,给予阿德福韦酯10 mg,po,qd;ETV组83例,给予恩替卡韦0.5 mg,po,qd;LdT组55例,给予替比夫定600 mg,po,qd. 4组均连续用药48周. 运用药物经济学成本-效果分析法对4种核苷类似物治疗慢性乙型肝炎的治疗方案进行回顾性分析评价. 结果 治疗48周后,4种方案的总有效率分别为49.37%,36.51%,80.72%,67.27%. 成本-效果值分别为103.98,185.51,159.37,118.66,△C/△E分别为-127.47,246.58,159.15. 结论 拉米夫定治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳.     

3种药物治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的：对拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦等3种药物治疗慢性乙型肝炎作成本-效果分析，找出最佳方案。方法：统计11篇临床报告1026例慢性乙型肝炎患者经拉米夫定、阿德福韦酯、恩替卡韦治疗48周的疗效，计算成本，进行成本．效果分析。结果：3种药物的乙肝病毒DNA转阴率分别为42．90％，51．59％，76．09％，成本-效果值分别为121．95、97．04、165．06。结论：阿德福韦酯是治疗慢性乙型肝炎成本-效果较佳。     

4种治疗慢性乙型肝炎方法的成本-效果分析

目的运用药物经济学成本-效果分析方法对4种治疗慢性乙型肝炎(CHB)方法进行评价。方法用胸腺肽、拉米夫定、干扰素及干扰素加拉米夫定4种方案治疗CHB203例病例,用成本-效果分析法进行回顾性统计分析。结果通过成本-效果分析,拉米夫定组明显低于其他方法。结论口服拉米夫定组为最佳治疗方案。     

4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果分析

目的:观察4种抗病毒方案治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期的成本-效果。方法:259例乙型肝炎肝硬化失代偿期患者按用药分组,分别给予拉米夫定、阿德福韦酯、拉米夫定+阿德福韦酯、恩替卡韦口服,疗程为48周,观察4组疗效并进行成本-效果分析。结果:拉米夫定组、阿德福韦酯组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组的成本分别为4972.8、2889.6、7862.4、13104.0元;HBV DNA转阴率分别为85.9%、88.3%、95.7%、95.5%;YMDD不变异率分别为90.6%、96.7%、100%、100%;HBV DNA转阴率成本-效果比分别为5789.1、3272.5、8215.7、13721.5;YMDD不变异率成本-效果比分别为5488.7、2988.2、7862.4、13104.0;在阿德福韦酯组的基础上,拉米夫定组、拉米夫定+阿德福韦酯组、恩替卡韦组HBV DNA转阴率增加单位效果所需成本分别为-86800.0、67200.0、141866.7,YMDD不变异率增加单位效果所需成本分别-34150.8、150690.9、309527.3。结论:拉米夫定+阿德福韦酯组方案为治疗乙型肝炎后肝硬化失代偿期最合理方案。     

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。     

干扰素α-2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的成本-效果分析

目的 :评价应用干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效、不良反应及成本 -效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析方法 ,对干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎的疗效及成本进行比较。结果 :干扰素α -2b与拉米夫定治疗慢性乙型肝炎总有效率基本相同 ,分别为58 00 %、62 00 % (P>0 05) ;成本 -效果比分别为762 49、111 85(P<0 01)。结论 :干扰素α -2b与拉米夫定均能有效治疗慢性乙型肝炎 ,但拉米夫定成本 -效果比优于干扰素α -2b。     

慢性乙肝3种治疗方案的临床疗效及成本-效果分析

目的探讨3种治疗慢性乙肝方案的临床疗效及所产生的经济效果。方法运用药物经济学的成本．效果分析方法对97例慢性乙肝的3种治疗方案（A组：拉米夫定治疗;B组：拉米夫定联合苦参素口服治疗;C组：拉米夫定联合苦参素静脉滴注治疗）进行回顾性分析评价。结果从疗效看,在ALT复常率和HBeAg转阴率方面（3组复常率分别为78．95％、96．77％、100％;3组转阴率分别为23．68％、45．16％、64．29％）,A组效果最差,与B组相比有显著性差异（P〈0．05）,与C组相比有非常显著性差异（P〈0．01）,B组与C组相比无显著性差异（P〉0．05）;在HBV—DNA转阴率方面（3组转阴率分别为71．05％、77．42％、89．29％）,3组相比无显著性差异（P〉0．05）。从成本-效果比看,在获得相同ALT复常率、HBV．DNA转阴率效果时A组花费的成本最低（分别为81．18元和90．20元）;在获得相同HBeAg转阴率效果时C组花费的成本最低（167．08元）。结论在慢性乙肝患者治疗的3种方案中可优先考虑使用拉米夫定。当患者经济条件许可时,拉米夫定联合苦参素静脉滴注亦是可取的较佳方案。     

慢性乙肝5种治疗方案的临床疗效及成本效果分析

目的探讨治疗慢性乙肝的5种方案的临床疗效及所产生的经济效果。方法运用药物经济学的成本-效果分析对慢性乙肝的5种治疗方案(A组:α1b-干扰素;B组:拉米夫定;C:上两种药联合使用;D组:α1b-干扰素联合胸腺五肽;E组:α1胸腺因子)进行评价。结果HBeAg阴转率方面,B组即拉米夫定组最低,仅为10.94%,而其他4个组均>50%;在HBV-DNA阴转率方面,拉米夫定组和α1b干扰素联合拉米夫定组最高,分别为85.94％和8 7.93％;在ALT复常率方面,C、D、E三组复常率明显高于A、B两组,统计学上有显著性差异。从成本效果比看,在获得相同效果时所花费的成本中α1b干扰素组、拉米夫定组和α1b-干扰素联合拉米夫定组较其他2组明显降低,其中α1b-干扰素组8156.7元;拉米夫定组6935元;α1b-干扰素联合拉米夫定组15091.7元;α1b-干扰素联合胸腺五肽组26033.4元;α1b-干扰素联合α1胸腺因子组89978.4元。结论在慢性乙肝病人的药物选择上应首先考虑以单用α1b-干扰素、单用拉米夫定或α1b-干扰素联合拉米夫定为最佳治疗方案,而这3组当中α1b-干扰素联合拉米夫定略好于另外2组。经济条件允许下、上述治疗效果确实不佳者可考虑联合使用胸腺五肽及α1胸腺因子免疫调节药。     

4种方案治疗外阴湿疣的成本-效果分析

目的:探讨4种方案治疗外阴湿疣的经济学效果。方法:将200例外阴湿疣患者,依就诊先后顺序随机分A(单纯药物)、B(Leep刀联合药物)、C(CO2激光联合药物)、D(微波联合药物)4组,运用药物经济学原理进行成本-效果分析。结果:4组成本分别为264.25、557.82、1065.31、1485.76元,有效率分别为42.1%、83.3%、85.7%、89.7%,B、C、D组相对于A组的增量成本-效果比分别为712.55、1837.29、2566.20。结论:B组的Leep刀联合药物治疗法较理想。     

脑梗塞4种药物治疗方案的成本-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果。方法 :对本院2001年3月～2002年2月间脑梗塞住院患者的4种药物治疗方案进行回顾性分析研究 ,筛选出的126例病例根据治疗方案不同分为4组 :复方丹参组 (Ⅰ )、β-七叶皂苷组(Ⅱ )、低分子肝素 (海普宁 ,国产 )组 (Ⅲ )、低分子肝素 (速避凝 ,进口 )组 (Ⅳ )。运用药物经济学成本 -效果分析方法进行比较。结果 :各方案治疗脑梗塞的成本分别为3929 23元、6744 46元、5773 03元、8729 62元 ;有效率分别为70 83 %、84 62 %、87 10 %、88 89 %。每获得1个单位效果 ,4种方案所需花费的成本分别为55 47元、79 51元、66 28元、98 12元。在方案Ⅰ的效果基础上 ,每再获得1个单位效果 ,方案Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ所花费的成本依次为204 15元、113 33元、265 80元。结论 :方案Ⅰ为成本 -效果比最低的方案 ,但有效率不高 ;方案Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ有效率有较大提高 ,而3种方案中增加相同的效果所需的成本则以方案Ⅲ最低。     

4种方案治疗社区获得性肺炎药物经济学研究

目的:研究4种治疗社区获得性肺炎方案的药物经济学效果,为临床提供最佳治疗方案。方法:采用回顾性研究方法,运用药物经济学的成本-效果分析法对4种方案进行成本与效果分析。结果:4种治疗方案效果无显著性差异(P>0.05)治疗成本分别为4 327.56、4 809.20、5 628.49、5 074.14,总有效率分别为86.20%、80.64%、90.90%、85.29%,每增加1个单位效果其增加的成本分别为50.20、86.62、276.79、820.42。结论:L1方案治疗CAP为最佳方案。     

4种呼吸道感染治疗方案的成本-效果分析

目的评价呼吸道感染的4种治疗方案的药物经济学效果。方法采用回顾性研究方法，选择114例呼吸道感染患者，按治疗方案分为4组（A，B，C，D组），分别观察其疗效并运用成本-效果分析法（CEA）进行分析。结果4组治疗方案成本分别为190．40，403．20，1380．96，174．72元，临床有效率分别为86．7％，86．7％，90．0％，62．5％，成本-效果比（C／E）分别为2．19，4．65，15．34，2．79，A，B，C组相对于D组的增量成本一效果比（△C／△E）分别为0．65，9．44，43．86。结论A组（头孢曲松组方案）为最佳的治疗方案。     

肺癌化疗过程中4种止吐方案的成本-效果分析

目的:比较4种止吐方案对预防肺癌化疗所致呕吐的成本-效果。方法:对120例接受含顺铂化疗的肺癌患者分为4组,分别用昂丹司琼(A组)、托烷司琼(B组)、雷莫司琼(C组)、甲氧氯普胺(D组)预防化疗所致呕吐,观察其疗效并进行成本-效果分析。结果:4组止吐有效率分别为87.3%、92.7%、90.7%、61.3%,成本-效果比分别为684.77、906.37、222.33、45.02;以D组为参照,A、B、C组的增量成本-效果比分别为2193.08、2587.90、592.01。结论:应用雷莫司琼是较为合理的治疗方案。     

两种治疗小儿肺炎方案的成本-效果分析

目的 :探讨同一种药物采用不同治疗方案对小儿肺炎的效果。方法 :将80例小儿肺炎患儿随机分成两组 ,分别采用序贯治疗 (A组 )和常规治疗 (B组 )方案 ,运用药物经济学成本 -效果分析法进行评价。结果 :A组和B组总成本分别为617 20元、954 16元 ,有效率分别为87 5 %、95 % ,每增加1个单位效果A组较B组节省44 93元。结论 :A组方案为治疗小儿肺炎的较佳方案。     

2种治疗小儿肺炎方案的成本-效果分析

目的 :探讨同一种药物采用不同治疗方案对小儿肺炎的效果。方法 :将80例小儿肺炎患儿随机分成两组 ,分别采用序贯治疗 (A组)和常规治疗(B组 )方案 ,运用药物经济学成本 -效果分析法进行评价。结果 :A组和B组总成本分别为617 20元、954 16元 ,有效率分别为87 5%、95% ,每增加1个单位效果A组较B组节省44 93元。结论 :A组方案为治疗小儿肺炎的较佳方案     

两种治疗慢性活动性肝炎方案的成本-效果分析

目的评价同一种药物采用2种不同的治疗方案对慢性活动性肝炎(CAH)的药物经济学效果。方法53例慢性活动性肝炎住院患者随机分为2组,分别采用超声引导下肝内注射促肝细胞生长素(A组)与静脉滴注促肝细胞生长素(B组)2种治疗方案,运用成本-效果分析方法进行分析。结果A组、B组总成本分别为5808.13元、5296.48元;总有效率分别为92.59%、65.38%;每增加1个单位效果A组较B组增加18.81元。结论超声引导下肝内注射促肝细胞生长素为治疗慢性活动性肝炎的较佳方案。     

4种治疗消化性溃疡出血用药方案的费用-效果分析

目的 :探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的效果。方法 :运用药物经济学成本 -效果分析法对4种消化性溃疡出血用药方案 ,即对A、B、C、D方案进行回顾性分析、评价。结果 :A方案总有效率最低 (61 53 % )。4种方案费用 -效果比依次为1 09、10 70、10 74、17 20 ;敏感度分析的费用 -效果比依次为0 98、9 63、9 66、15 48。结论 :C方案是4种治疗消化性溃疡出血用药方案中的较佳方案     

顺铂化疗中4种止吐方案的成本-效果分析

目的：比较4种止吐方案对预防顺铂化疗所致呕吐的成本-效果。方法：对140例接受合顺铂化疗的肿瘤患者分为4组,分别用甲氧氯普胺（A组）、昂丹司琼（B组）、格拉司琼（C组）、托烷司琼（D组）预防化疗所致呕吐,观察其疗效并进行成本-效果分析。结果：4组止吐方案有效率分别为47.6％、76.5％、78.2％、80.6％,每获得1个单位效果,4组方案所需成本分别为1.33元、8.94元、3.61元和11.20元,在A组方案的基础上,每增加1个单位效果,B组、C组和D组所追加的成本分别为21.47元、7.14元和25.44元。结论：应用格拉司琼是较为合理的治疗方案。