阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

三种不同术式切除大子宫的临床对比研究

目的 探讨切除大子宫的三种术式特点及选择原则.方法 随机分组2004年7月～2005年12月159例子宫超过12孕周大小子宫良性病变患者,分别采用经腹子宫全切除术(TAH)55例,阴式子宫全切除术(TVH)48例,腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)56例,进行对比术中、术后情况.结果 TAH组、LAVH组手术时间显著长于TVH组;术中出血量LAVH组比TVH、TAH组增多;术后镇痛率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后病率TAH组显著高于TVH组和LAVH组;术后住院时间TAH组显著长于TVH组和LAVH组;术中并发症TVH组有一例膀胱损伤,术后TAH组有2例伤口愈合不良.结论 大子宫切除术选择TVH和LAVH创伤小,病人痛苦少,术后恢复快,但LAVH兼有TAH和TVH的优点.应根据各自术者的操作特长和具备的不同条件恰当选择三种术式,对于子宫如孕16周以下者LAVH值得广泛推广应用.     

3种子宫切除术式的临床作用

目的 评价经腹全子宫切除术(TAH).阴式子宫切除术(TVH),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)3种术式的临床应用效果.方法 回顾性分析2008年2月至2010年12月间怀化市第二人民医院对子宫有病变,行TAH 78例,TVH 105例,LAVH 67例的临床资料分析比较.结果 3组患者手术均成功,无术中、术后并发症发生,LAVH组的手术时间稍长于TVH组、TAH组,TAH组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、术后镇痛率显著多于TVH组、LAVH组.结论 TVH、LAVH微创、痛苦小,术后恢复快.3种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,根据患者的具体情况选择合适的手术方式.     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

①目的分析阴式子宫切除术（TAH）与腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）临床疗效。②方法随机选取河北联合大学附属医院住院治疗的良性子宫疾病患者80倒,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹侧数、手术时问、出血量、手术后肛排气时间等临床指标。③结果LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH纽少,差异有统计学意义（P〈0．05）,两组患者术后排气时间无明显差异,无统计学意义。④结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险。     

不同术式子宫切除术的临床效果比较分析

目的 分析比较不同术式子宫切除术的临床效果.方法 将227例子宫切除术患者按不同术式分为腹式子宫切除术(TAH)组78例、腹腔镜子宫切除术(MAH)组54例、阴式子宫切除术(TVH)组32例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组63例;对4组术式的手术时间、出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用等情况进行比较.结果 平均手术时间:LAVH组及TMH组比MAH组及,TVH组延长;平均出血量:TMH组比其他3组显著增多;术后肛门排气时问:TAH组比其他3组延长;平均住院时间:TAH组及MAH组长于TVH组和LAVH组;平均住院费用:LAVH组显著高于其他3组.结论 4种术式各具优缺点,不能互相替代,术式选择要根据术者技术水平、医院设备条件、患者病变特点及经济承受能力和意愿等综合考虑.     

非脱垂子宫阴式子宫全切除术、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术与开腹子宫全切除术的疗效比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切除术(TVH)、气腹腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)与开腹子宫全切除术(TAH)三种术式的临床应用价值。方法选择2004年6月至2008年5月老河口市第一医院收治的因子宫肌瘤行子宫全切除术的患者155例,并按照手术方式的不同将其分为三组:TVH 45例(阴式组),LAVH 50例(腹腔镜组),TAH 60例(开腹组)。对比分析三种术式的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后镇痛情况、术后住院天数等情况。结果开腹组手术时间较阴式组长(P<0.05),较腹腔镜组短(P<0.05);开腹组术中出血量较其他两组多(P<0.05);开腹组术后需要上止痛药的例数多,术后恢复排气时间和住院天数长,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);三组总治疗费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TVH、LAVH是行子宫全切术较理想的术式,腹腔镜辅助降低了经阴式子宫全切术的难度,扩大了阴式子宫全切术的手术范围,患者创伤小,术后恢复快。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与传统开腹子宫全切除临床疗效研究

目的研究腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)与传统开腹子宫全切术(TAH)的临床效果。方法将我院55例LAVH与同期57例TAH作比较,分析临床指标差异。结果两组在术中出血量、手术时间的比较,差异无统计学意义(P>0.05),但LAVH在术后最高体温、术后排气时间、住院天数方面与TAH比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式子宫切除术,优于传统开腹子宫全切术。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

镇海地区112例全子宫切除术的临床分析

目的 观察不同子宫切除手术方式的临床应用效果.方法 对因各种子宫病变行子宫全切的112例患者的资料进行回顾性分析,按手术方式分为4组：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）、腹腔镜下子宫全切术（TLH）、阴式子宫切除术（TvH）和开腹子宫切除术（TAH）,对患者病史特征、术中情况和术后恢复情况作比较.结果 年龄TVH组大于其他3组（P＜0.05）,4组孕产次、手术史、手术时间及并发症方面差异均无统计学意义（均P＞ 0.05）;4组各占总手术比例：LAVH 60.7％,TLH 16.1％,TVH 9.8％,TAH 13.4％,LAVH组明显高于其他3组,差异有统计学意义（P＜0.05）;手术方式与患者手术指征明显有关,TVH不宜同时行腹腔内其他手术,而同时行盆底修补术者以TVH为宜;TAH组在术中出血、术后体温平稳日、术后下床、术后住院天数等方面差于其他3组（P＜0.05）;而在住院费用方面,TAH 组低于其他3组（P＜0.05）.结论 LAVH结合了腹腔镜手术、传统开腹手术与阴式手术的优点,临床应用较多,但各术式不能相互替代.     

阴式、腹腔镜与腹式3种术式非脱垂子宫切除的临床疗效分析

目的 探讨非脱垂子宫切除微创手术在基层医院应用的安全性和可行性.方法 对患子宫体部肌瘤有手术指征的非脱垂子宫患者178例,60例行腹式子宫切除手术(TAH)组,62例行阴式子宫切除手术(TVH)组,56例行腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组,对比分析各组的临床治疗效果.结果 TVH组、LAVH组术后肛门排气时间、术后病率、住院天数均比TAH组少,比较差异有统计学意义(P<0.05).LAVH组手术时间较TVH组、TAH组明显延长,手术费用高(P=0.000).TVH组和LAVH组无1例中转开腹,TVH组术中有一例膀胱损伤(1.61%),经留置尿管7d痊愈.结论 非脱垂子宫切除微创手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点.只要掌握适应证与手术技巧,在基层医院开展是可行的.     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

三种术式切除非脱垂子宫的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)及经腹全子宫切除术(TAH)的手术效果。方法:回顾性分析146例全子宫切除术患者的临床资料,比较手术时间、出血量、住院时间、术后镇痛率、肛门恢复排气时间及并发症。结果:LAVH组的手术时间比TVH、TAH组明显延长(P0.05),LAVH、TVH组术后住院日数、镇痛率、肛门恢复排气时间明显少于TAH组(P0.05),而三组患者在术中出血量、手术并发症等方面差异无统计学意义(P0.05)。结论:微创手术较腹式手术具有创伤小、成功率高、住院时间短、镇痛率低、恢复快等优点,且LAVH能扩大TVH的适应证,值得推广。     

非脱垂子宫经阴道切除术32例分析

目的 探讨非脱垂子宫经阴道切除术(TVH)的临床应用价值.方法 对32例有全子宫切除术指征的非脱垂子宫患者采用TVH,与同期有同样手术指征而采用经腹全子宫切除术(TAH)患者35例及腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)患者35例进行比较,对术中、术后情况进行回顾性分析.结果 TVH组手术时间与TAH组差异无显著性意义(P＞0.05),较LAVH组缩短,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术中出血量少于TAH及LAVH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01);术后肛门排气时间、术后住院时间均短于TAH组,差异有显著统计学意义(P＜0.01),与LAVH组比较差异无显著性意义;TVH组与TAH组的住院费用比较差异无统计学意义,但少于LAVH组(P＜0.01).结论 非脱垂子宫经阴道切除术具有手术时间短、术中出血少、术后恢复快和住院费用低等优点,是一种值得推广的微创手术方式.     

全子宫切除术3种术式的比较

目的:评价全子宫切除术3种术式的优劣.方法:对比3种术式回顾性分析并进行比较.结果:LAVH(腹腔镜辅助阴式子宫切除术)手术创伤小,出血量少,疼痛轻.结论: LAVH较TAH(传统子宫切除术)及TVH(阴式子宫切除术)优越,对患者的康复有积极意义.     

两种全子宫切除术式临床效果分析

目的 探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)、经腹全子宫切除术(TAH)两种手术方式的利弊.方法 将42例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术患者以及46例经腹全子宫切除术患者进行临床观察、对比分析.结果 LAVH组较TAH组平均手术时间长(P<0.01),,术后疼痛较轻、肛门排气时间早、术后病死率低(P<0.05),两组平均出血量、住院时间无显著差异(P>0.05).结论 LAVH与TAH比较具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点.对于有附件包块、盆腔手术史粘连者,腹腔镜下辅助子宫切除术也不是禁忌.     

3种不同手术方式子宫切除的临床分析

目的：对腹腔镜全子宫切除术(LAVH）、经腹全子宫切除术(TAH）、阴式子宫切除术(TVH）3种子宫肌瘤治疗方法的效果进行分析探究。方法随机选取2013年6月—2015年6月在该院接受手术治疗的子宫肌瘤患者90例,按照随机数字表法分组,平均分为LAVH组、TAH组、TVH组,分别采用腹腔镜全子宫切除术(LAVH）、经腹全子宫切除术(TAH）、阴式子宫切除术(TVH）治疗,对比分析治疗效果情况。结果 LAVH组研究对象的手术时间、术中出血量、术后排气时间以及术后住院时间(37.3±5.6）min、(55±10.5）mL、(15±3.5）h、(3.4±1.1）d均优于TAH组(46.4±6.8）min、(80±11）mL、(24±10）h、(5.5±2.5）d及TVH组(47.4±5.7）min、(70±8.5）mL、(24±3）h、(5.6±1.9）d,差异有统计学意义(P<0.05）。结论对子宫肌瘤患者采用腹腔镜下全子宫切除术治疗,创伤性小,出血少,恢复快,临床疗效显著,所以在选择治疗方式是根据患者的实际情况应尽量选择腹腔镜下全子宫切除术加以治疗。     

Clinical observation of huge uterine fibroid treated by laparoscopic assisted vaginal hysterectomy

目的 探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤疗效.方法 176例巨大子宫肌瘤患者分为三组,LAVH组60例,阴式子宫切除术(TVH)组58例,开腹子宫切除术(TAH)组58例,比较三组术中平均出血量、手术时间、肛门排气时间、术后下床活动时间、术后疼痛情况及术后住院时间.结果 LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组,差别均有统计学意义(P＜0.01);LAVH组的肛门排气时间、术后下床时间及术后住院时间明显短于TVH组和TAH组,术后疼痛情况明显优于TVH组和TAH组,差异均有统计学意义(P＜0.05或0.01).结论 在严格掌握适应证情况下,LAVH是治疗巨大子宫肌瘤的有效的方法,手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用.     

阴式子宫切除术与加用腹腔镜辅助2种术式的比较

目的探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）的临床价值。方法比较分析22例腹腔镜辅助下阴式子宫切除术和13例阴式子宫切除术（TVH）患者的临床资料。结果LAVH组22例手术全部成功，TVH组有2例中转开腹手术。LAVH组术中出血较TVH组少，有显著性差异；两组在手术时间、术后肠蠕动恢复时间及术后住院时间上无显著性差异。结论LAVH扩大了TVH的手术适应证，是一种值得推广的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的:分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)的手术效果。方法:回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果:LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组(P0.05)。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组(P0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式全子宫切除术(TVH)皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

三种手术方式治疗非脱垂子宫全切的临床效果比较

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫全切术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫全切术（LAVH）、经腹子宫全切术（TAH）三种手术方式的临床效果。方法选择2012年3月至2013年4月住院治疗并行子宫全切术的患者97例,并按不同手术方式分为TVH组36例、LAVH组33例,TAH组28例,比较三组患者的相关临床指标。结果三组住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间比较,LAVH组明显要少于TAH组和TVH组,但LAVH组患者手术的费用要高于另外两组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TVH组患者手术适应证少于LAVH组与TAH组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TAH组患者在安全性优于LAVH组与TVH组（P〈0．05）。结论采用腹腔镜辅助下阴式子宫全切术住院天数、肛门排气时间、术中出血量、手术时间及效果优于另外两种手术方式,但费用较高,而阴式子宫全切术的安全性较高,故在临床上要根据患者的实际病情,选择相应的手术方式。