48例胃食管反流病治疗体会

目的探讨联合运用奥美拉唑、吗丁啉和谷维素治疗胃食管反流病（GERD）的疗效。方法将48例胃食管反流病患者早餐和晚餐前半小时各服奥美拉唑20mg,早、中、晚餐前半小时各服吗叮啉10mg、谷维素30mg,疗程8周。治疗前后行胃镜检查,观察食管炎及反流症状的改善程度。结果临床效果：显效30例,有效16例,无效4例,总有效率95.8%;胃镜下愈合情况：显效29例,有效14例,无效5例,总有效率89.6%。结论奥美拉唑、吗丁啉和谷维素治疗胃食管反流病有较好的疗效,是胃食管反流病的较好选择。     

药穴指针疗法治疗60例胃食管反流病的疗效观察

目的 探讨药穴指针疗法治疗胃食管反流病的疗效.方法 选取2009年1月～2012年1月本院收治的胃食管反流病患者60例,随机分为实验组和对照组.实验组采用药穴指针疗法治疗,对照组采用奥美拉唑肠溶片、西沙比利片治疗.结果 治疗后实验组患者的pH小于4反流时间率、最长反流时间、〉5 min的反流次数均低于对照组（P 〈 0.05）.结论 药穴指针疗法治疗胃食管反流病,其疗效确切,不良反应少,值得推广应用.     

奥美拉唑和多潘立酮联合治疗以消化道外症状为主小儿胃食管反流病的临床观察

目的探讨奥美拉唑和多潘立酮联合治疗小儿胃食管反流病的临床观察。方法选择2009年2月至2011年1月在我院住院的90例小儿胃食管反流病患儿,随机分为观察组和对照组各45例,观察组奥美拉唑和多潘立酮联合治疗,对照组常规治疗,治疗周期均为4周,观察两组的治疗效果。结果治疗组痊愈9例,显效15例,有效15例,总有效率为86．7％;对照组痊愈3例,显效5例,有效10例,总有效率为40．0％。结论奥美拉唑和多潘立酮在治疗以小儿消化道外症状为主的胃食管反流病方面,效果显著,值得临床广泛使用。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食道管反流病的临床疗效观察

目的探讨临床中奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食道管反流病(RE)的临床疗效,并对该方法治疗胃食管反流病的有效程度加以说明。方法随机选取我院自2015年1月至2016年3月期间收治的胃食道管反流病(RE)患者100例,对所有患者采用随机抽取的方法随机分为实验组和对照组,每组50例;实验组患者采用奥美拉唑联合莫沙必利进行临床治疗,奥美拉唑40 mg/d,每天2次,口服;莫沙必利15 mg/d,每天3次,口服。治疗时间为60 d。对照组患者仅用奥美拉唑进行治疗剂量为40 mg/d,每天2次,口服;治疗时间为60 d。治疗时间结束后对比分析两组的治疗效果,对两组的总有效率进行对比分析。结果通过对两组数据的分析实验组的总有效率为92%,对照组的总有效率为68%,实验组与对照组的临床疗效数据比较有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食道管反流病(RE)的效果明显,疗效显著,值得在临床治疗中进行推广应用。     

化郁清胃颗粒治疗胃食管反流病肝胃郁热证疗效观察

目的：探讨化郁清胃颗粒治疗胃食管反流病肝胃郁热证的临床疗效。方法：42例诊断为胃食管反流病肝胃郁热证患者,随机分为两组,中药治疗组采用化郁清胃颗粒,西药组采用奥美拉唑,对其疗效进行对比。结果：42例胃食管反流病患者治疗前后的症状,相关病情变化进行比较,治疗组发作频率、胃中不适感,胸骨后烧心感、胸口痛、口中酸苦味等明显减轻,21例中,痊愈1例,有效19例,无效1例,总有效率为95.24%;对照组21例,有效14例,无效7例,总有效率为66.67%,两组患者临床总体疗效经统计学比较有显著差异,治疗组总有效率明显高于对照组（χ2=3.86,P〈0.05）。结论：化郁清胃颗粒可以明显改善胃食管反流病胃内容物反流烧心、胸痛和口中酸苦味等症状,且在临床总体疗效上优于奥美拉唑,无明显的不良反应,值得临床推广应用。     

三联疗法治疗胃食管反流病的临床观察

目的探讨三联疗法(硫糖铝、洛赛克、西沙比利)治疗胃食管反流病的临床疗效。方法选取娄底市第二人民医院2009年4月至2010年8月收治的胃食管反流病患者60例,随机分为两组。治疗组采用三联疗法,对照组给予潘托拉唑进行治疗,对比观察两组病例的临床疗效。结果治疗8周后,治疗组中,显效23例,有效5例,无效2例,总有效率为93.3%;对照组中,显效18例,有效7例,无效5例,总有效率为83.3%;两组病例的治疗总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃食管反流病患者的临床治疗中,采用三联疗法进行治疗具有较为理想的疗效,值得推广和应用。     

奥美拉唑治疗胃食管反流病临床疗效观察

目的探讨奥美拉唑治疗胃食管反流病的临床效果。方法选取我院2011年5月至2012年6月胃食管反流患者60例,随机分为两组,各30例,对照组采用雷尼替丁治疗,观察组采用奥美拉唑治疗,经过治疗后对两组临床效果进行比较。结果对照组治疗有效率81.13%,观察组临床有效率达到96.77%,两组比较差异明显,有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑治疗胃食管反流病,疗效显著,值得推广。     

奥美拉唑联合西沙比利治疗胃食管反流病疗效观察

目的观察奥美拉唑联合西沙比利治疗胃食管反流病的疗效。方法将76例胃食管反流患者随机分为观察组和对照组各38例。观察组给予西沙比利联合奥美拉唑治疗;对照组仅给予奥美拉唑治疗。治疗后比较2组疗效。结果观察组总有效率为92.1%高于对照组的78.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合西沙比利治疗胃食管反流病效果显著。     

胃食管反流性咳喘100例临床疗效观察

目的观察应用雷尼替丁联合吗丁啉和奥美拉唑治疗胃食管反流性咳喘的临床疗效,探讨治疗胃食管反流性咳喘的最佳方法。方法对我院2009年9月至2011年12月的通过随机化原则胃食道反流性咳喘患者100例分为对照组和观察组,对照组用吗丁啉联合奥美拉唑治疗,观察组以雷尼替丁联合吗丁啉和奥美拉唑。结果经治疗后,观察组有效率(94%)明显优于对照组(76%)。差异具有统计学意义(P<0.05)结论吗丁啉联合奥美拉唑治疗胃食管反流性咳喘比雷尼替丁联合吗丁啉和奥美拉唑胡临床效果显著,值得临床推广应用。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病临床疗效观察

目的：观察雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床效果。方法80例胃食管反流病患者,随机分为试验组和对照组,各40例。其中,给予对照组患者雷贝拉唑治疗,在此基础上,给予试验组患者莫沙必利治疗。观察单纯雷贝拉唑治疗与雷贝拉唑联合莫沙必利治疗的临床效果。结果对照组患者中,治疗显效17例,有效15例,无效8例,治疗总有效率为80.0%。试验组患者中,治疗显效21例,有效18例,无效1例,治疗总有效率为97.5%。与对照组相比,试验组的治疗效率明显较高,两组差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗胃食管反流病患者过程中,使用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗方法可取得满意的治疗效果,具有更高的治疗效率,具有较高的临床推广价值。     

奥美拉唑联合西沙比利治疗胃食管反流病疗效观察

目的观察奥美拉唑联合西沙比利治疗胃食管反流病的效果。方法将116例胃食管反流病患者随机分为治疗组和对照组各58例。治疗组给予西沙比利联合奥美拉唑治疗,对照组单纯给予奥美拉唑治疗。疗程均为8周。治疗后比较2组临床疗效。结果治疗组总有效率为94.8%高于对照组的75.9%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑联合西沙比利治疗胃食管反流病效果显著。针对胃食管反流病患者,在进行抑酸治疗的同时,加强促胃动力治疗是必要的。     

疏肝和胃方合左金丸加减治疗肝胃郁热型胃食管反流病的疗效及对胃肠激素水平的影响

目的 探讨疏肝和胃方合左金丸加减治疗肝胃郁热型胃食管反流病的疗效及其对胃肠激素水平的影响.方法 选择2018年4月至2019年5月东莞康华医院中医科收治的肝胃郁热型胃食管反流病患者80例,采用随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组各40例.对照组给予奥美拉唑肠溶胶囊治疗.试验组除了口服奥美拉唑肠溶胶囊外,同时给予疏...     

疏肝调胃汤治疗反流性食管炎肝胃不和型的临床观察

目的：分析疏肝调胃汤治疗反流性食管炎肝胃不和型的临床疗效。方法笔者选取我院2011年12月至2012年12月间收治的70名反流性食管炎肝胃不和型患者作为研究对象,按照随机分组原则,随机分为观察组与对照组,每组患者各35例。其中对照组采用奥美拉唑胶囊联合吗丁啉片治疗,而观察组采用疏肝调胃汤治疗,对两组患者的临床效果进行分析对比。结果观察组中显效27例,占总数的77.14%,有效7例,占总数的20.0%,无效1例,占总数的2.86%,总有效率为97.14%;对照组中显效18例,占总数的51.43%,有效7例,占总数的20.0%,无效10例,占总数的28.57%,总有效率为71.43%。两组数据结果比较具有明显差异（P〈0.05）。结论疏肝调胃汤治疗反流性食管炎肝胃不和型较之普通治疗方法具有良好的临床疗效,值得在临床应用上大力推广。     

幽门螺杆菌感染与胃食管反流病夜间酸突破的相关性探讨

目的 探讨幽门螺杆菌感染和胃食管反流病夜间酸突破的相关性。方法 选取邯郸市第一医院2012年6月-2013年6月收治的胃食管法流病患者100例作为研究对象,随机分为对照组和实验组,每组各有患者50例。对照组患者使用奥美拉唑治疗,实验组患者在对照组的基础上加服枸橼酸铋钾口服液,口服阿莫西林和甲硝唑,两组患者治疗疗程均为10天。检查患者22点～次日凌晨8点期间夜间酸突破情况,并对患者进行RDQ评分。结果 对照组患者夜间酸突破的发生率为22．0％,显著低于实验组的52．0％,差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组和实验组患者经治疗ROD评分均显著下降,与治疗前相比差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗前后两组患者组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 胃食管反流病症状的发生不依赖夜间酸突破,幽门螺杆菌是胃食管反流病的保护因素,清除幽门螺杆菌会加重夜间酸突破的发生。     

反流性食管炎的内科综合治疗

目的探讨反流性食管炎的内科综合治疗方法。方法选择我院2008年7月到2010年8月收治的反流性食管炎患者86例,随机分对照组和治疗组,对照组42例采用奥美拉唑治疗;治疗组44例采用西沙比利和奥美拉唑联合治疗,比较两种治疗方法的临床疗效。结果治疗组显效率高于对照组,两组比较差异有统计学意义;治疗组总有效率高于对照组,两组比较差异有统计学意义。结论西沙比利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效确切,值得在临床中推广应用。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床分析

目的 探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床疗效.方法 选取86例胃食管反流病患者,随机分为观察组与对照组,各43例,观察组采用雷贝拉唑联合莫沙必利治疗,对照组采用法莫替丁联合莫沙必利治疗,治疗8周后,比较两组的治疗效果.结果 观察组联合用药显效23例,有效18例,无效2例;对照组显效18例,有效16例,无效9例.观察组联合治疗的总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗GERD的疗效确切,值得临床推广应用.     

伊托必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病临床观察

目的：对伊托必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病患者的临床疗效进行观察。方法随机抽取2011年10月-2012年10月在本院就诊的胃食管反流病患者60例,将其随机分为治疗组、对照组,平均每组30例。治疗组患者伊托必利与泮托拉唑联合给药的方法进行治疗;对照组患者采用奥美拉唑与多潘立酮联合给药的方法进行治疗。对两组患者的临床治疗效果、用药后的不良反应和并发症情况进行对比。结果研究结果显示,治疗组患者的临床治疗效果明显优于对照组患者,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用伊托必利合泮托拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效明显,值得在今后的临床治疗工作中推广使用。     

探讨胃食管反流病治疗方法在咽喉反流性疾病治疗中的疗效

目的 探讨胃食管反流病的治疗方法在咽喉反流性疾病治疗中的疗效.方法 98例咽喉反流性疾病(以慢性咽喉炎症状为主要临床表现)患者,分为实验组和对照组,各49例;对照组采用慢性咽喉炎常规治疗方法,实验组采用胃食管反流病治疗方法,疗程均为12周,对比两组治疗后总有效率.结果 实验组的总有效率为87.76％,对照组的总有效率为26.53％,实验组治疗后总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者在治疗过程中均未见明显不良反应发生.结论 胃食管反流病治疗方法在治疗咽喉反流性疾病中疗效显著,可明显改善患者临床症状,值得临床推广.     

热敏灸联合奥美拉唑治疗胃食管反流病的临床研究

目的 探讨热敏灸联合奥美拉唑治疗胃食管反流病的临床效果.方法 选取2010年2月至2011年12月在我院门诊就诊的胃食管反流病患者共200例,将其随机分成治疗组100例和对照组100例;治疗组采用穴位热敏灸联合奥美拉唑治疗,对照组单独服用奥美拉唑肠溶片.观察两组患者的临床疗效及不良反应.结果 治疗组总有效率为92.00％,而对照组总有效率为73.00％,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P＜ 0.05);治疗组患者无1例出现不良反应,而对照组患者出现5例恶心(5.00％)、3例腹泻(3.00％)和8例眩晕(8.00％).结论 热敏灸联合奥美拉唑治疗胃食管反流病,其临床疗效好,不良反应少,值得在临床上推广应用.     

多潘立酮奥美拉唑联合雷尼替丁治疗胃食管反流病40例疗效分析

目的探讨多潘立酮奥美拉唑联合雷尼替丁治疗胃食管反流病临床效果。方法选择我院2009年11月至2011年11月胃食管反流病患者共80例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组患者给予多潘立酮、奥美拉唑联合雷尼替丁治疗。对照组患者给予多潘立酮和奥美拉唑治疗。治疗前后对患者进行胃镜检查等。结果观察组患者治疗后临床症状改善总有效率为95.0%,对照组临床症状改善总有效率为77.5%,观察组临床症状改善总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组胃镜疗效评定总有效率为92.0%,对照组胃镜评定总有效率为75.0%,观察组胃镜疗效评定总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论多潘立酮奥美拉唑联合雷尼替丁治疗胃食管反流病临床效果显著,值得借鉴。